ТРЕТЕЙСКОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ В ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
М. В. МАТНЕНКО
Матненко М. В., заместитель заведующего кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, юрист.
На сегодняшний день можно констатировать тот факт, что государственная судебная система, призванная осуществлять правосудие, из-за большой нагрузки на суды — как арбитражные, так и общей юрисдикции — не является эффективной и доступной для всех обращающихся в суд за защитой своих прав и интересов <1>. В связи с чем перед наукой трудового права стоит задача создания эффективной внегосударственной судебной системы урегулирования трудовых разногласий. Изучение международной практики урегулирования разногласий позволяет заимствовать положительный опыт других стран, наглядно демонстрирующих возможности альтернативных способов разрешения споров (АРС), способствующих не только снижению нагрузки на государственные суды, но и достижению эффективных механизмов взаимовыгодного для сторон сотрудничества при урегулировании разногласий. В основе концепции АРС — деятельность третьих лиц по урегулированию конфликта. ——————————— <1> Согласно статистике, за последние десять лет количество споров на рассмотрении судов увеличилось вдвое. Например, за 2004 г. в Российской Федерации было рассмотрено в общей сложности более 10 млн. гражданских дел, в которых участвовали около 30 млн. человек, проживающих на территории России, то есть около 25% ее населения (Давыденко Д. Как избежать судебного разбирательства. М., 2006. С. 13).
Актуальность использования внесудебного, досудебного механизма урегулирования разногласий обусловлена спецификой трудовых отношений, в которых неизбежно возникает конфликт интересов его участников. Практика третейского урегулирования разногласий способствует не только быстрому и качественному разрешению трудовых разногласий, создает возможности разрешить спор между сторонами и одновременно устранить конфликт, но и способствует совершенствованию государственной судебной системы. В Программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 гг. прямо указывается на необходимость внедрения примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, которые позволяют снизить нагрузку на судей и, как следствие этого, экономить бюджетные ресурсы и повышать качество осуществления правосудия. В предлагаемой работе сделана попытка обосновать эффективность концепции третейского урегулирования разногласий в трудовых отношениях. Достижение этой цели возможно при решении следующих задач: исследования текущего законодательства, регулирующего порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, коллективных трудовых споров, изучения и обобщения отечественного и зарубежного опыта третейского урегулирования споров; выявления и анализа преимуществ и недостатков третейского урегулирования трудовых разногласий. Трудовые разногласия являются разновидностью общественных конфликтов, возникающих в трудовых отношениях. Элементы научных воззрений на конфликты и разногласия имеют древнейшую историю, в основе своей содержащую диалектическое начало. Древнейшими философами выявлена тенденция неизбежности возникновения конфликтов между участниками общественной жизни. Так, Конфуций еще в VI веке до н. э. утверждал, что конфликты порождают в первую очередь неравенство и несхожесть людей <2>. Специфика трудовых отношений, нормативно определенных в статье 15 Трудового кодекса РФ, основанных на подчинении одной стороны (работника) другой стороне (работодателю), изначально свидетельствует о большой вероятности возникновения разногласий в сфере труда. Разногласия являются порой неизбежным результатом сложного взаимодействия людей. Тем не менее данными общественными явлениями возможно управлять и, более того, возможно их урегулирование. ——————————— <2> Кибанов А. Я., Ворожейкин И. Е., Захаров Д. К., Коновалова В. Г. Конфликтология: Учебник. М. С. 9.
Однако, прежде чем раскрыть процесс урегулирования разногласий, необходимо раскрыть содержание понятий «конфликт», «разногласие», «спор». Если понятие «конфликт» является термином, заимствованным из другой науки, конфликтологии, то «спор», «разногласие» являются правовыми понятиями. Причем в ТК РФ понятие «спор» раскрывается через понятие «разногласие». Однако само понятие «разногласие» не определено в содержании законодательства. В толковом словаре русского языка конфликт трактуется как столкновение, серьезное разногласие, спор <3>. Разногласие определено как отсутствие согласия из-за несходства во мнениях, взглядах <4>. Спор трактуется в двух значениях: 1) как словесное состязание, обсуждение, в котором каждый отстаивает свое мнение; 2) как разногласие, разрешаемое судом <5>. Таким образом, формулировки указанных понятий в толковом словаре не могут в полной мере раскрыть истинную суть данных понятий. Однако ученые едины во мнении, что разногласия и конфликты не исключают друг друга. Разногласия являются необходимыми, но не единственными условиями конфликтов. С точки зрения права конфликты представляют собой разногласия, которые выражаются в двух формах: в форме конфликтов права и конфликтов интересов. Как пишет И. Я. Киселев, конфликты права касаются применения или толкования норм, установленных законами, коллективными договорами либо другими правовыми актами, в то время как конфликты интересов возникают в связи с требованиями установления новых или изменения существующих условий труда <6>. Можно заключить, что наиболее широким понятием является понятие разногласия, которое включает в себя понятие конфликта и спора. С точки зрения юридической конфликтологии наиболее удачным можно признать следующее определение конфликта: конфликт — осознание на уровне субъекта несовместимости процесса взаимодействия и отношений, противостояние и противоборство интересов <7>. Активное противоборство и противодействие отличают конфликт от такой формы конфронтации, как разногласие. В связи с чем под разногласием в трудовых отношениях следует признавать отсутствие согласия сторон по тому или иному вопросу. Понятие «спор» в Трудовом кодексе РФ раскрывается через виды трудовых споров. В зависимости от субъектов споры в ТК РФ подразделяются на индивидуальные и коллективные. Статья 381 ТК РФ определяет индивидуальный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В статье 398 ТК РФ коллективный трудовой спор определен как неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. ——————————— <3> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2004. С. 292. <4> Там же. С. 292. <5> Там же. С. 757. <6> Киселев И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран: Учебник. М., 2005. С. 439. <7> Кибанов А. Я., Ворожейкин И. Е., Захаров Д. К., Коновалова В. Г. Конфликтология: Учебник. М. С. 37.
Таким образом, трудовые разногласия представляют собой особый вид разногласий, которые возникают в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях, имеют свою специфику, которая обусловлена предметом возникающих разногласий, субъектным составом участников трудовых разногласий. Особенность трудовых разногласий заключается и в противоположности целей, интересов субъектов трудовой деятельности, что проявляется в желании работодателей максимально обеспечить себе прибыль при наименьших затратах. Необходимо отметить, что трудовые разногласия возникают не только в трудовых отношениях, основанных на личном выполнении работником за плату трудовой функции, но могут возникать и в иных отношениях, например предшествующих трудовым отношениям, скажем, в случае отказа соискателю в трудоустройстве, в сопутствующих отношениях (например, в отношениях по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации). Трудовые разногласия также могут возникнуть после прекращения трудовых отношений, например при наличии разногласий по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Согласно статье 391 ТК РФ, субъектами трудовых разногласий могут выступать следующие лица: стороны трудовых отношений — работник и работодатель; стороны, ранее состоявшие в трудовых отношениях; лица (соискатели), которым работодатель отказал в приеме на работу. Согласно статье 20 ТК РФ, трудовые разногласия могут возникать между следующими субъектами трудовых отношений: 1) работниками — физическими лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, также лицами, не достигшими указанного возраста; 2) работодателями — физическими лицами либо юридическими лицами, а также иными субъектами, наделенными правом заключать трудовые договоры, в качестве которых могут выступать филиалы, представительства, другие структурные подразделения организаций, руководители которых в соответствии с законодательством и учредительными документами наделены правом приема и увольнения работников. Субъектами трудовых разногласий могут выступать и иные участники трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, обладающие элементами правового статуса, например профсоюзы. Предмет возникающих разногласий может быть обусловлен различной оценкой субъектами трудовых отношений правовых явлений. Разногласия могут быть вызваны применением или толкованием норм права, а также могут возникать в связи с требованиями установления новых или изменения существующих условий труда. Примером трудовых разногласий может быть, например, ситуация, когда работодатель премирует по итогам выполнения проекта одних работников, игнорируя поощрение других работников, также задействованных в подготовке данного проекта и добросовестно выполнивших свой участок работы. Однако трудовой спор в данной ситуации возникнет лишь тогда, когда работники обратятся за защитой своего права в компетентный орган по рассмотрению трудовых разногласий. До момента обращения в орган по рассмотрению споров речь может идти исключительно о конфликте и (или) разногласии с работодателем, которые, напомним, отличаются между собой степенью эмоционального напряжения. Однако следует признать, что не существует единого подхода в измерении данной степени. С точки зрения права граница между понятиями «конфликт» и «разногласие» весьма условна. В связи с чем между данными понятиями из-за сложности в идентификации степени эмоционального напряжения часто ставится знак равенства. Тем не менее данные формы конфронтации отличаются между собой. На практике урегулирование правового конфликта между сторонами требует больше усилий от сторон и третьего лица, принимающего участие в урегулировании конфликта, чем требуется сил при урегулировании разногласий сторон. По этой причине медиаторами при урегулировании конфликта между сторонами в зависимости от фазы конфликтной стадии может вводиться дополнительная стадия, изначально направленная на снятие эмоционального напряжения между сторонами. Урегулирование разногласий (конфликтов) представляет собой целенаправленную деятельность, в рамках которой проводится нейтрализация негативного взаимодействия сторон. Успешность данной деятельности во многом зависит от профессионализма третьего лица, участвующего в урегулировании разногласий сторон, и от осознания сторонами факта, что достижение между ними согласия гораздо выгоднее и продуктивнее, чем состояние противоборства. Нередко к такому выводу помогают прийти сторонам именно третьи лица, принимающие непосредственное участие в урегулировании разногласий сторон. Как правило, урегулирование разногласий представляет собой деятельность, протяженную во времени, состоящую из нескольких этапов, каждый из которых имеет свою цель. Существует определенная методика проведения урегулирования разногласий. В настоящее время в США насчитывается более двадцати альтернатив традиционному порядку разрешения споров в государственном суде <8>. Известны, например, такие способы урегулирования разногласий, как: посредничество-арбитраж (урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража), «мини-суд» (урегулирование спора при участии руководителя корпорации, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (достижение сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава), омбудсмен (урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных учреждений и частных организаций, официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц), частная судебная система или судья «напрокат» (урегулирование споров по упрощенной процедуре с помощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, имеющих полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для них решение <9>). Однако среди большого количества альтернативных способов выделяют три способа, которые, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные способы. В частности, к основным способам, образующим комбинированные способы, относят: урегулирование разногласий путем проведения переговоров; медиации; в порядке третейского производства. ——————————— <8> Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 37. <9> Там же. С. 38.
Урегулирование разногласий при проведении переговоров представляет собой деятельность сторон как единолично, так и при участии представителей сторон (например, их адвокатов). Стороны договариваются о времени и месте проведения переговоров и в назначенное время встречаются и излагают различные позиции, затем, как правило, составляется список вопросов, по которым сторонам необходимо прийти к соглашению. После этого стороны выдвигают предложения по достижению компромисса. В научной литературе выделяют следующие стили ведения переговоров: агрессивный стиль, пассивный, стиль установки на сотрудничество <10>. Переговоры с установкой на сотрудничество являются наиболее оптимальным стилем ведения переговоров, поскольку включают в себя согласование интересов сторон. Для достижения успешного ведения переговоров с установкой на сотрудничество были разработаны 8 этапов ведения данного вида переговоров: 1) подготовка к переговорам (определение стороны, с которой будут вестись переговоры, выбор времени и места переговоров, формирование своих интересов); 2) заключение процедурных соглашений (оговорка ежедневной длительности переговоров, количества перерывов и т. д.); 3) выступление сторон (изложение сторонами своей позиции по делу, указание на приемлемые пути решения спорных вопросов); 4) прояснение интересов сторон (выяснение интересов противоположной стороны путем обсуждения); 5) формулирование повестки дня (составление списка вопросов, по которым сторонам необходимо прийти к соглашению); 6) выдвижение и обсуждение предложений (стороны выдвигают свои предложения по достижению компромисса и обсуждают их приемлемость); 7) выбор решения и формулировка соглашения (стороны из предложенных вариантов выбирают тот, который устраивает обеих сторон, и фиксируют его в форме письменного акта); 8) завершение переговоров (стороны благодарят друг друга за совместную работу, обговаривают шаги по выполнению соглашения) <11>. ——————————— <10> Профессиональные навыки юриста. Опыт практического обучения / Под ред. Л. А. Воскобитовой, Л. Г. Михайловой, Е. С. Шугриной. М., 2001. С. 300; Цит. по: Ходжсон Дж. Переговоры на равных. Минск, 1980. С. 103 — 104. <11> Там же. С. 301 — 306.
Урегулирование разногласий при проведении медиации имеет свои отличительные особенности. По сути, медиация — это те же переговоры, но с участием нейтрального посредника (медиатора), она основывается на принципах равноправия сторон (стороны в процессе медиации наделены равными правами), нейтральности посредника (сохранения нейтралитета по отношению к сторонам), добровольности (стороны сами выбирают себе посредника), конфиденциальности (сохранение в секрете информации, ставшей известной в ходе посредничества) <12>. В отличие от переговоров сторон, которые могут протекать стихийно, посредник является специально обученным лицом, содействующим сторонам в ведении переговоров и достижении соглашения по спору. Считается, что проведение посредничества не является привилегией юристов, посредником может быть лицо, обладающее любой профессией и квалификацией <13>. На посредника возлагаются задачи обеспечить сторонам комфортное сотрудничество в достижении согласования интересов, при этом посредник не приравнивается к сторонам разногласия, а занимает особое положение, помогая сторонам вести переговоры и достигать соглашения <14>. Как правило, процесс урегулирования разногласий при помощи медиатора во многом схож с переговорами сторон с установкой на сотрудничество. Отличием служит лишь наличие самого посредника, грамотное руководство которого снижает эмоциональность процесса переговоров сторон. Также сторонам необходимо достичь согласия о выборе посредника, которого они привлекут к участию в урегулировании их разногласия. ——————————— <12> Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М., 2006. С. 375. <13> Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 74. <14> Там же. С. 74.
Урегулирование разногласий в порядке третейского производства значительно отличается от урегулирования разногласий путем переговоров, медиации. По своей природе переговоры сторон, посредничество менее формализованы. Урегулирование разногласий в порядке третейского производства регламентируется законодательством. В отличие, например, от медиации, которая только должна стать предметом нормативного регулирования в Российской Федерации <15>, третейская форма относительно давно является урегулированной законодательством сферой. Нормативное регулирование данного института объясняется тем, что третейские суды, как и суды общей юрисдикции, полномочны выносить решения, в связи с чем необходим определенный порядок рассмотрения спора, механизм принудительного исполнения решений. ——————————— <15> В Государственную Думу ФС РФ внесен был 12 декабря 2006 г. законопроект «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», который к настоящему моменту не принят.
На сегодняшний день деятельность третейских судов в области разрешения гражданско-правовых споров регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ (далее — ФЗ «О третейских судах»). Анализ данных актов позволяет заключить о внесудебном порядке урегулирования споров в третейском суде. Об этом свидетельствует статья 134 ГПК РФ, в которой предусмотрены обстоятельства, по которым районный судья отказывает в принятии искового заявления. Так, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Причем если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья общей юрисдикции возвращает данное исковое заявление (статья 135 ГПК РФ) без рассмотрения. Возможность урегулирования разногласий в трудовых отношениях путем применения альтернативных способов основана на нормах Конституции РФ, Трудового кодекса РФ. В силу части 2 статьи 45 Конституции РФ, провозгласившей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и статьи 352 ТК РФ, дублирующей данное положение, возможно выбрать любой способ защиты своих прав и интересов. В связи с чем стороны возникших разногласий вправе по согласованию между собой воспользоваться существующими способами разрешения разногласий или предложить иной способ, развивая практику защиты прав и интересов. Возможность третейского урегулирования разногласий в трудовых отношениях также основывается на нормах Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, нормах ФЗ «О третейских судах». Согласно данному Закону (пункт 2 статьи 1), в третейский суд по соглашению сторон может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Б. Д. Завидов, комментируя данную статью ФЗ «О третейских судах», акцентирует внимание, что в статье 1 подчеркнута основная идея о том, что третейский суд может рассматривать любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, в случае если об этом достигнуто соглашение (письменное) сторон третейского разбирательства; если иное не установлено федеральным законом <16>. Таким образом, для того чтобы доказать возможность субъектов трудовых отношений обратиться за разрешением спора в третейский суд, необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: 1) спор должен вытекать исключительно из гражданских отношений; 2) должно быть заключено письменное соглашение сторон о рассмотрении их спора в третейском суде, по сути, третейское соглашение; 3) не должно быть установлено федеральным законом запрета на рассмотрение спора в порядке третейского производства. Однако на данную статью ФЗ «О третейских судах» существует и иной взгляд авторов, полагающих, что в нормах статьи 1 ФЗ «О третейских судах» установлен запрет на рассмотрение иных споров в порядке третейского производства, за исключением гражданских споров в узком смысле. В частности, существует мнение, что поскольку гражданско-правовые отношения, составляющие предмет регулирования гражданского права, определены в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, то в соответствии с этим предметом третейского разбирательства не могут быть споры, вытекающие из частноправовых по своей природе отношений, не входящих, однако, в предмет гражданского права: семейно-правовые, земельно-правовые, трудовые <17>. Даная позиция авторов основывается исключительно на узком понимании сферы гражданско-правовых отношений, что представляется ошибочным. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ споры, вытекающие, например, из трудовых, семейных, жилищных отношений относят к категории гражданских дел, которые подлежат рассмотрению в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ. ——————————— <16> Завидов Б. Д. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в РФ». <17> Постатейный комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2003. С. 8.
Основываясь на нормах Конституции РФ (2, 18, 37, 45), нормах Трудового кодекса РФ (2, 352, 398), Федерального закона «О третейских судах», Рекомендации МОТ N 92 «О добровольном примирении и арбитраже», следует сделать вывод о возможности третейского урегулирования разногласий в трудовых отношениях и о третейском разбирательстве трудовых конфликтов. Тем более необходимо отметить, что применение данного способа урегулирования разногласий особо приветствуется в трудовых отношениях, где разногласия сторон могут негативно сказаться не только на собственных интересах сторон, но и на интересах третьих лиц, например в случае возникновения коллективного трудового спора. В связи с чем Трудовой кодекс РФ содержит нормы об обязательном порядке урегулирования коллективных трудовых споров путем применения примирительных процедур, к числу которых относятся примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж. Среди перечисленных способов исключительно примирительная комиссия и трудовой арбитраж <18> являются обязательными. Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника возможно по усмотрению сторон. Норм о возможном урегулировании индивидуальных трудовых споров примирительной комиссией с участием посредника, трудовым арбитражем ТК РФ не содержит. Трудовым кодексом РФ предусмотрен порядок разрешения индивидуальных споров комиссиями по трудовым спорам, судами. Однако это не мешает сторонам на практике использовать любой альтернативный способ урегулирования разногласий. ——————————— <18> Заметим, что в законодательстве Российской Федерации применяется как понятие «арбитраж», так и понятие «третейский суд», которые различаются между собой предметом регулирования. Понятие «третейский суд» является общим понятием, которое используется в российском гражданском и процессуальном законодательстве. Понятие «арбитражный суд» применяется для разрешения экономических споров, разрешение которых осуществляется по арбитражному процессуальному законодательству. В Российской Федерации применяется также понятие международного коммерческого арбитража, которое используется для рассмотрения споров, вытекающих из внешнеэкономической деятельности. В сфере трудовых отношений используется понятие трудового арбитража как органа по разрешению коллективных трудовых споров. Использование законодателем данного понятия при разрешении трудовых споров создает путаницу. Наиболее логичным было применить понятие не трудового арбитража, а третейского суда по разрешению коллективных споров. Однако можно предположить, что данный выбор был сделан в пользу лаконичности понятия «трудовой арбитраж».
Особенностью третейского разбирательства споров является возможность суда исследовать доказательства, устанавливать факты, выносить обязательное для сторон решение, подлежащее принудительному исполнению. Необходимо обратить внимание и на письменную форму достижения между сторонами согласия об обращении в третейский суд, которое может быть по выбору сторон зафиксировано различными способами. «Практике известны различные виды третейских соглашений: третейский договор — соглашение, представляющее собой самостоятельный договор о разбирательстве в третейском суде возникающих между его сторонами споров (как уже возникших, так и тех, которые могут возникнуть в будущем); третейская оговорка — соглашение, включаемое сторонами в гражданско-правовой договор и являющееся одним из его условий о рассмотрении в третейском суде споров, возникающих из этого договора; третейская запись — соглашение о передаче на разрешение третейского суда уже возникшего спора» <19>. В связи с чем стороны свободны в выборе фиксации своего соглашения. ——————————— <19> Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2007. С. 559.
Необходимо отметить, что если процесс урегулирования разногласий при посредничестве является неформальным, то при урегулировании разногласий в третейском суде сторонам необходимо следовать нормам закона, регламентирующего деятельность третейских судов, соблюдать локальные акты (правила постоянно действующего третейского суда — уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией — юридическим лицом, образовавшим третейский суд <20>). В связи с чем процесс урегулирования разногласий в порядке третейского производства считается менее формальным, чем в государственном суде <21>. Однако данное правило распространяется преимущественно на постоянно действующие третейские суды. Хотя на практике стороны могут не только заключить соглашение, устанавливающее отличный от регламента постоянно действующего третейского суда порядок рассмотрения спора, например перенести место рассмотрения спора в другое государство, предусмотреть третейское разбирательство без участия сторон, основанное лишь на исследовании письменных доказательств, но и, согласно ФЗ «О третейских судах», могут создать свой собственный третейский суд (ad hoc) для разрешения споров. В связи с чем можно заключить о том, что данный орган сочетает в себе как примирительные черты (относится к альтернативным способам разрешения споров, основанных на примирении сторон), так и черты судебного разбирательства (исследование доказательств, установление фактов, вынесение решения). В связи с чем к деятельности третейского суда применимы следующие понятия: «урегулирование разногласий», «третейское разбирательство споров». Под третейским урегулированием разногласий следует понимать целенаправленную деятельность, в рамках которой проводится при участии третейского судьи (судей) нейтрализация негативного взаимодействия сторон. В данном случае деятельность третейских судей аналогична деятельности посредников. Однако в отличие от посредников третейский суд вправе по ходатайству сторон принять решение об утверждении мирового соглашения, если таковое не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 32 ФЗ «О третейских судах»). В том случае если достичь между сторонами согласия не удалось и стороны хотят, чтобы по их делу было вынесено решение, третейский суд, рассматривающий разногласия между ними, компетентен вынести решение по делу. В этом случае речь идет о третейском разбирательстве споров. В соответствии со статьей 2 ФЗ «О третейских судах» третейское разбирательство как вид процессуальной деятельности представляет собой процесс разрешения спора в третейском суде и принятие решения третейским судом. Необходимо отметить, что процесс урегулирования разногласий и (или) разрешения спора в каждом третейском суде может иметь свои особенности и осуществляться по так называемому «собственному Третейскому процессуальному кодексу» с обязательным учетом императивных норм законодательства РФ, предусмотренных для третейских судов. К числу таких императивных норм, например, отнесены нормы, применяемые третейским судом при разрешении споров; нормы о компетенции третейского суда; принципы, на основании которых должно осуществляться третейское разбирательство. ——————————— <20> Статья 2 ФЗ «О третейских судах». <21> Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 88.
Для России заимствование альтернативных способов разрешения споров не является новым методом урегулирования разногласий, а скорее возвращением к древней русской традиции разрешать конфликты неформально, путем привлечения третьих лиц. Известно, что на Руси разногласия между сторонами разрешались путем обращения к третьим лицам, обладающим не материальным достатком, а прежде всего авторитетом в нравственном отношении, например к князьям, митрополитам <22>. Обычай привлекать к урегулированию спора посторонних частных лиц на Руси существовал издревле (об этом свидетельствует большое количество договорных грамот <23>), данный обычай лишь затем был санкционирован государством <24>. В связи с чем можно заключить, что исторически на Руси частный порядок разрешения конфликтов предшествовал государственному порядку, а затем существовал наравне с государственным. Доказательством может служить, например, упоминание о третейском суде в Соборном уложении 1649 г., которое содержало право сторон по обоюдному согласию сформировать свой третейский суд, решение которого приравнивалось по статусу к решению государственного суда. ——————————— <22> Заозерский Н. А. Духовное лицо в звании третейского судьи // Св. Троице-Сергиева лавра. Сергиев Посад, 1899. С. 19. <23> В качестве примера можно привести Договорную грамоту великого князя Дмитрия Ивановича Донского с серпуховским князем Владимиром Андреевичем Храбрым, датированную 1362 г. (Цит. по: Зайцев А. И., Захарьящева И. Ю., Балашова И. Н., Балашов А. И. Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс. М., 2007. С. 35.) <24> Зайцев А. И., Захарьящева И. Ю., Балашова И. Н., Балашов А. И. Указ. соч. С. 38.
Таким образом, третейское урегулирование разногласий является древнейшим способом урегулирования разногласий. На сегодняшний день в мировой практике применяются различные альтернативные способы разрешения гражданско-правовых конфликтов. Например, в США, где альтернативная практика разрешения споров официально используются с 1976 г. <25>, в настоящее время насчитывается примерно двадцать альтернатив традиционному судебному разбирательству. Несмотря на большое разнообразие альтернативных способов разрешения споров, выделяют не только их общие черты, но и их преимущество по отношению к традиционной системе разрешения правовых споров в судах. К общим чертам всех альтернативных способов относят их частный характер и меньшую степень формальности по сравнению с порядком разрешения споров, например в государственных судах. Как справедливо указывает Е. И. Носырева, все альтернативные средства характеризуются простотой и гибкостью, основаны на усмотрении сторон или на правилах, которым стороны добровольно подчинились. Данные правила обычно относятся к модельным и могут быть модифицированы по усмотрению самих сторон <26>. К преимуществам альтернативных способов разрешения споров относят многообразие возможностей для сторон: возможность выбора лиц, которые будут заниматься урегулированием разногласия, возможность согласования времени и места урегулирования разногласия, отсутствие жестких правил по регламентации процедуры, конфиденциальный способ урегулирования разногласий. ——————————— <25> Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 19. <26> Там же. С. 35.
Подводя итог, необходимо отметить, что среди всех альтернативных способов урегулирования разногласий, разрешения споров наиболее обособленное место занимает третейский суд (арбитраж). Данный способ отличается в большей степени от других альтернативных способов, поскольку сочетает в себе черты медиации и суда одновременно. Процесс третейского урегулирования разногласий во многом схож с проведением медиации, так как ориентирован на достижение между сторонами согласия. Процесс третейского разрешения споров наиболее приближен к традиционной системе разрешения споров в судах. Хотя наличие определенных преимуществ выгодно отличает третейское урегулирование разногласий от порядка разрешения трудовых споров в государственных судах (конфиденциальность, возможность упростить процедуру рассмотрения споров, выбрать третейских судей (судью), сократить срок спора до 2 — 4 месяцев). Необходимо напомнить и о таком не менее важном преимуществе данного альтернативного способа разрешения споров, как возможность утверждения мирового соглашения сторон, компетентность вынесения по делу решения (если стороны не смогли самостоятельно договориться между собой). Не стоит забывать и о том, что применение данного способа урегулирования разногласий (со всеми его преимуществами) имеет особое значение в тех отношениях, где разногласия сторон могут негативно сказаться на интересах третьих лиц. Таким образом, работодатели и работники могут урегулировать разногласия в трудовых отношениях любыми способами, не запрещенными законом. Для урегулирования разногласий они могут воспользоваться как традиционной системой разрешения споров, регламентированной Трудовым кодексом РФ, в зависимости от вида спора, например обратиться в комиссию по трудовым спорам, инспекцию труда, в суд, создать примирительную комиссию, обратиться к посреднику, в трудовой арбитраж, так и заключить между собой соглашение и урегулировать возникшее разногласие любым альтернативным способом, выбор которого будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, в том числе и степени разногласия. Одним из основных способов урегулирования разногласий является возможность сторон заключить письменное соглашение на рассмотрение их разногласий третейским судом. Третейская практика рассмотрения разногласий свидетельствует об эффективности данного способа урегулирования разногласий, возможности в случае недостижения согласия между сторонами вынести обязательное для его сторон решение.
