(Казаченкова О. В.) («Административное и муниципальное право», 2010, N 2)
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ: АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ
О. В. КАЗАЧЕНКОВА
Казаченкова Ольга Валерьевна — специалист-эксперт юридического комитета Администрации Ростовской области.
В предлагаемой статье автор рассматривает проблемные вопросы института конфликта интересов на государственной гражданской службе, выступающего в качестве одного из основных механизмов противодействия коррупции, выявляет основные причины и условия его возникновения, формулирует предложения, направленные на его предотвращение и урегулирование.
Administrative and Legal Regulation of Resolution of Conflict of Interests in the Sphere of State Civil Service: Anti-Corruption Aspects O. V. Kazachenko
The author of the article viewed the outstanding problems of the institution of conflict of interests in the sphere of state civil service. According to the author, that institution is one of the main ways to fight with corruption. The author described the main reasons and conditions of its formation and suggested his own recommendations on prevention and regulation.
Одной из наиболее актуальных и важных задач развития современного государства является разработка правовых методов и средств противодействия и борьбы с коррупцией, достигшей в настоящее время колоссальных размеров. Коррупция, являясь антитезой законности, представляет собой подлинную угрозу нормальному функционированию публичной власти и общественных механизмов, препятствует развитию государственного и муниципального управления, создает преграды для проведения социальных преобразований в обществе и повышения эффективности экономики. При таких обстоятельствах выработка и претворение в жизнь единой государственной политики в сфере противодействия коррупции, разработка необходимых и своевременных мероприятий по ее предупреждению и выявлению, мобилизация усилий органов государственной власти, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и граждан по ее минимизации становятся настоятельной необходимостью. Именно поэтому меры по формированию правовых средств и способов предупреждения, выявления и ликвидации коррупции были увязаны с мероприятиями по совершенствованию законодательства о государственной службе. По мнению А. В. Куракина, «антикоррупционная политика должна реализовываться посредством использования правовых норм различной отраслевой принадлежности. Кроме того, она должна быть направлена на реализацию разнообразных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации, а также устранение причин коррупции» <1>. ——————————— <1> Куракин А. В. Административно-деликтологическая характеристика коррупции в системе государственной службы РФ // Административное и муниципальное право. 2009. N 1.
Последовательное развитие механизма профилактики и предупреждения коррупции, формирование государственной службы как целостного государственно-правового института, создание системы управления государственной службой направлены на недопущение использования государственным служащим должностного положения в частных или групповых интересах. Такой механизм делает возможной поэтапную работу по ликвидации из практики работы органов государственной власти условий и ситуаций, способствующих использованию служебного положения в личных интересах, не только порождающих коррупцию, но и в значительной степени снижающих эффективность деятельности государственных органов. Одним из ключевых элементов антикоррупционного механизма, эффективным способом предупреждения проявлений коррупции, важнейшим аспектом совершенствования деятельности государственной службы выступает институт конфликта интересов. Он весьма широко используется за рубежом, являясь существенным механизмом предотвращения коррупции, реализующим принцип публичности и открытости деятельности государственных органов, однако в нашей стране концепция конфликта интересов только начала разрабатываться. Применительно к государственной службе этот термин впервые был введен и раскрыт в Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <2>. ——————————— <2> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
Необходимость распространения института конфликта интересов на сферу публичного управления была обусловлена международными обязательствами РФ, вытекающими из Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51 пленарном заседании 58 сессии Генеральной Ассамблеи ООН <3>, а также потребностью предотвращения влияния на государственного служащего личных интересов, которые могут оказать воздействие на непредвзятое и объективное исполнение им своих должностных обязанностей. ——————————— <3> СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2780.
Во исполнение положений Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом РФ 31.07.2008 N Пр-1568 <4>, инициативу о дальнейшем законодательном развитии механизма профилактики и предупреждения коррупции и разрешения конфликта интересов на государственной службе продолжили Федеральные законы от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» <5>, N 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» <6> и N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» <7>. ——————————— <4> РГ. 2008. 5 августа. <5> СЗ РФ. 2008. N 52. Ч. 1. Ст. 6228. <6> СЗ РФ. 2008. N 52. Ч. 1. Ст. 6235. <7> СЗ РФ. 2008. N 52. Ч. 1. Ст. 6229.
Конфликт интересов на государственной службе представляет собой сложную практическую и теоретическую проблему, поскольку его юридическая характеристика неоднозначна, до сих пор не выявлены причины и условия, способствующие его возникновению, отсутствует перечень типовых ситуаций, при которых может возникнуть конфликт интересов, законодательно установленный механизм предотвращения и урегулирования конфликта интересов определен лишь рамочно, что не позволяет применять его напрямую, отсутствуют критерии оценки эффективности урегулирования конфликта в целях исключения его повторения, не налажена система обучения служащих поведению в условиях конфликта интересов. Конфликт интересов возникает тогда, когда государственный служащий, имея свой личный интерес, достаточный, чтобы повлиять на объективность и беспристрастность выполнения им своих должностных обязанностей, выполняет их, исходя из неправильных оснований, недолжным образом, что в конечном счете создает объективные предпосылки для наступления негативных последствий в виде нанесения вреда (ущерба) государству, обществу, юридическим и физическим лицам. Из анализа понятия конфликта интересов следует, что законодатель выявил два основания его возникновения — непосредственное и предполагаемое влияние личной заинтересованности государственного служащего на объективное исполнение им своих должностных (служебных) обязанностей, при котором возникает противоречие между личной заинтересованностью такого служащего и законными интересами общества и государства. В связи с этим можно выделить собственно конфликт интересов, который требует непосредственного использования конкретных способов и методов его предотвращения, применения механизма его урегулирования, и псевдоконфликт интересов, при котором противоречия как такового не возникает, соответственно, такой мнимый конфликт интересов разрешения не требует. От вида конфликта интересов и будет зависеть дальнейшее применение конкретных форм и способов его предотвращения и урегулирования. Государственная служба в силу своей специфики обладает высоким конфликтным потенциалом, который, с одной стороны, создается внешней средой, в которой органы государственной власти реализуют свои полномочия, а с другой стороны, внутренней средой, создаваемой сферой административно-служебных и социально-трудовых отношений. Любой конфликт интересов имеет негативные последствия, выражающиеся в нарушении конституционных прав граждан, причинении вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъектов РФ или Российской Федерации, в том числе имущественного, нанесении ущерба авторитету государства и органов государственной власти, престижу и имиджу государственной службы. В этой связи очень важно выявить конфликт интересов на ранних стадиях его возникновения и развития. Выявление конфликта интересов может производиться путем анализа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственным служащим, рассмотрения заявлений служащего об обращении в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлений о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, служебных записок, обращений граждан и организаций, в том числе в электронном виде, публикаций в средствах массовой информации. Конфликт интересов на государственной службе неизбежен, и полностью устранить его невозможно. В ситуации конфликта интересов возможно только осуществить процедуру его эффективного урегулирования, для чего в целях снижения отрицательных последствий такого конфликта необходимо научиться обнаруживать причины его возникновения и способствующие этому условия, выявлять динамику его развития, управлять его протеканием и разрешением, снижать уровень конфликтного противостояния. Эффективное урегулирование конфликта интересов обусловлено прежде всего реализацией конституционных принципов защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, а также принципов гражданской службы, внедрением механизма противодействия коррупции, формированием государственной службы как целостного государственно-правового института, совершенствованием системы политических, социально-экономических, правовых отношений не только на государственном уровне, но и на уровне личных интересов, стремлением к достижению баланса интересов гражданина, общества и государства при решении публичных вопросов. Для правильного понимания сущности конфликта интересов, в целях верного выбора методов и способов его разрешения необходимо прежде всего выявить совокупность факторов, обусловливающих и стимулирующих обострение тех или иных противоречий и перерастание их в конфликт, — причины и условия возникновения конфликта интересов. Основными причинами возникновения конфликта интересов на государственной службе можно назвать: 1) нарушение основных принципов государственной службы, в том числе приоритетности прав и свобод человека и гражданина, равного доступа граждан к гражданской службе и равных условий ее прохождения, стабильности гражданской службы, защищенности гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность; 2) невыполнение обязанностей гражданского служащего, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей; 3) нарушение ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, в том числе установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», а также требований к служебному поведению гражданского служащего; 4) несоблюдение при исполнении должностных (служебных) обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, действующего законодательства; 5) несоблюдение основных прав и гарантий гражданского служащего; 6) различные ценностные установки, разные социальные притязания и предпочтения, невозможность адаптации к специфическим условиям прохождения государственной службы, дисбаланс между материальными возможностями и финансовыми ожиданиями, между профессиональным уровнем и должностным положением отдельных государственных служащих. Возникновение конфликта интересов на государственной службе обусловливается не только воздействием комплекса соответствующих причин, но и наличием определенных условий, к которым можно отнести: 1) наличие противоречий между нормативными правовыми актами, включение в них положений, способствующих коррупционным проявлениям, создающих необоснованные преференции либо ущемляющих права и законные интересы отдельных групп, юридических и физических лиц; 2) наличие пробелов в правовом регулировании; 3) чрезмерную свободу подзаконного нормотворчества; 4) вторжение в компетенцию других органов государственной власти и органов местного самоуправления; 5) несоблюдение установленного порядка подготовки и принятия нормативных правовых актов; 6) высокий уровень расплывчатости и неопределенности компетенции, дублирование полномочий органов государственной власти, их структурных подразделений, государственных служащих; 7) неинформирование либо недостаточное информирование о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; 8) отсутствие либо недостаточность реальной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей; 9) ненадлежащий контроль на стадии выполнения государственным служащим должностных (служебных) обязанностей, несоблюдение организационной и служебной дисциплины; 10) несовпадение между законодательно установленными принципами, порядком поступления и прохождения государственной службы и реальным осуществлением кадровой, организационной и управленческой политики в органе государственной власти; 11) отсутствие или недостаточное использование материальных и моральных ресурсов мотивации государственного служащего; 12) дискриминацию и неодинаковое вознаграждение при выполнении равного объема служебных функций ввиду неэффективности существующей системы оплаты труда; 13) отсутствие реальной защищенности гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность; 14) деформацию, неопределенность и двусмысленность статуса и социальной роли гражданского служащего; 15) намеренное или ненамеренное антисоциальное поведение служащего; 16) индивидуальную неудовлетворенность социальными условиями вследствие неравного доступа к социальным благам. Распространение института конфликта интересов на сферу государственного управления было вызвано прежде всего необходимостью предотвращения влияния на государственного служащего личных и групповых интересов, которые могут оказать воздействие на объективное, эффективное и непредвзятое исполнение им своих должностных (служебных) обязанностей. Однако в вышеупомянутых Федеральных законах заложены лишь основы механизма предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе, которые требуют дальнейшего усовершенствования и регламентации подзаконными актами. В частности, ни Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни Федеральный закон «О противодействии коррупции» не содержат полного перечня способов и условий разрешения конфликта интересов. Порядок предотвращения и урегулирования такого конфликта регламентирован расплывчато, употребляемые термины некорректны, противоречивы, недостаточно выверены с точки зрения юридической техники, не имеют аналогов в действующем законодательстве о государственной службе. Как отмечал А. В. Куракин, «Закон «О государственной гражданской службе РФ» весьма фрагментарно определяет требование к государственному служащему «не совершать действия, которые могут быть расценены как использование должности государственной службы в личных целях» и еще более лаконично регламентирует процедуру разрешения «конфликта интересов» на государственной гражданской службе» <8>. ——————————— <8> Куракин А. В. Национальный план противодействия коррупции и антикоррупционная составляющая законодательства о государственной службе РФ // Административное и муниципальное право. 2008. N 12.
С точки зрения взаимодействия теории и практики применения Федерального закона «О противодействии коррупции» предлагаемые им способы и методы не способствуют полноценной профилактике и предупреждению конфликта интересов на государственной службе, его эффективному урегулированию. Указанный Федеральный закон предусматривает несколько способов предотвращения или урегулирования конфликта интересов на государственной службе — изменение должностного (служебного) положения государственного служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до отстранения его от исполнения должностных (служебных) обязанностей; отказ государственного служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов; отвод (самоотвод) государственного служащего в установленных действующим законодательством случаях и порядке. Однако возможности применять указанные способы разрешения конфликта интересов напрямую не имеется. Довольно проблематичным представляется урегулирование конфликта интересов посредством изменения должностного положения являющегося стороной конфликта интересов государственного служащего, поскольку в действующем законодательстве понятие «изменение должностного или служебного положения государственного служащего» отсутствует. С учетом этого полагаем, что под изменением должностного или служебного положения надлежит понимать перевод гражданского служащего на иную должность государственной службы либо его увольнение с гражданской службы. Между тем такой перевод может быть осуществлен только с письменного согласия соответствующего государственного служащего, а не посредством исключительного волеизъявления представителя нанимателя. Что касается увольнения, то ни ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни ст. 81 Трудового кодекса РФ <9> не предусматривают в качестве основания для расторжения служебного контракта участие в конфликте интересов. ——————————— <9> СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. 1. Ст. 3.
При этом необходимо отметить, что увольнение и перевод имеют постоянный характер. Между тем предложенная первоначально ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а затем нашедшая отражение в ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» возможность отстранения государственного служащего от исполнения должностных (служебных) обязанностей (отстранение от замещаемой должности) носит четко выраженный временный характер, поскольку распространяет свое действие на период решения вопроса о наличии либо отсутствии конфликта интересов. Кроме того, анализ ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» позволяет предположить, что при таком способе урегулирования конфликта интересов отстранение государственного служащего от исполнения должностных обязанностей предусматривается в качестве «высшей» меры при осуществлении действий, направленных на разрешение такого конфликта. Остается открытым вопрос об иных возможных способах и формах обеспечения разрешения конфликта интересов, предшествующих отстранению государственного служащего от исполнения им должностных (служебных) обязанностей, а также о соотношении такого отстранения как «высшей» меры и изменения должностного положения служащего. Определенные трудности возникают при урегулировании конфликта интересов посредством добровольного отказа государственного служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения такого конфликта, поскольку понятие выгоды ни в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни в Федеральном законе «О противодействии коррупции» не раскрыто. Однако под выгодой, от получения которой должен отказаться государственный служащий, можно понимать получение им любых льгот или преимуществ, связанных с использованием своего служебного статуса, а также любых других, вытекающих из неслужебной деятельности (например, из управления некоммерческой организацией, владения имуществом, ценными бумагами). Отсутствует также ясность в вопросах реализации процедуры отказа государственного служащего от уже полученной или только планирующейся к получению выгоды, статуса такого отказа и последствий его нарушения, возможности урегулирования механизма отказа служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, подзаконными актами. Еще один способ предотвращения и урегулирования конфликта интересов заключается в отводе или самоотводе государственного служащего. Однако законодательством о государственной службе такие действия при возникновении конфликта интересов не предусмотрены, это скорее процессуальная необходимость, возникающая, в частности, при осуществлении судьей, прокурором, судебным приставом-исполнителем своих полномочий. Однако из перечисленных субъектов судьи, к примеру, вообще не относятся к государственным служащим, а работники прокуратуры и службы судебных приставов подлежат отводу только в случаях, прямо предусмотренных процессуальным законодательством. В целях недопущения любой возможности возникновения конфликта интересов Федеральный закон «О противодействии коррупции» установил прямую обязанность государственных служащих подавать своему непосредственному руководителю письменное уведомление о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только служащему станет об этом известно. Несомненно, в ситуации конфликта интересов своевременным будет являться уведомление, сделанное до того, как действия государственного служащего привели к возникновению конфликта интересов. С обязанностью служащего уведомлять руководителя о возможности возникновения или возникновении конфликта интересов корреспондирует, в свою очередь, обязанность представителя нанимателя принять все необходимые возможные меры по его предотвращению или урегулированию. Отрицательным моментом в таких обстоятельствах является возложение первоначальной субъективной оценки потенциально конфликтных действий, решений, а также ситуации непосредственно на государственного служащего — субъекта конфликта интересов. Как упоминал А. В. Куракин, «законодательство не содержит четких предписаний относительно того, какое служебное поведение обеспечивает добросовестное исполнение должностных обязанностей, а какие действия опасны и ведут к коррупции» <10>. В этой связи весьма существенным представляется не только знание и возможность применения гражданским служащим своих основных прав и обязанностей, неукоснительное соблюдение им связанных с гражданской службой ограничений и запретов, требований к служебному поведению, но и четкое понимание причин и условий, типовых ситуаций возникновения конфликта интересов. ——————————— <10> Куракин А. В. Актуальные проблемы административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы РФ // Административное и муниципальное право. 2008. N 8.
Поскольку возможные ситуации возникновения конфликта интересов на государственной службе законом либо подзаконными актами не установлены, это неизбежно приведет к невозможности реальной оценки сложившейся конфликтной ситуации, а также полноценного и своевременного исполнения государственным служащим возложенных на него обязанностей по уведомлению руководителя о конфликте интересов. Как указывал С. Е. Чаннов, «оценочный характер конфликта интересов далеко не всегда позволяет служащему осознать не только угрозу его возникновения, но и сам возникший конфликт» <11>. ——————————— <11> Чаннов С. Е. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов на государственной и муниципальной службе: новеллы антикоррупционного законодательства // Административное право. 2009. N 2.
С учетом специфики государственной службы как особого вида профессиональной деятельности отсутствие четкой регламентации вряд ли соответствует требованиям ясности и конкретности при осуществлении процедуры урегулирования конфликта интересов. Как отмечали А. Н. Дементьев и С. В. Качушкин, «процедура рассмотрения вопроса о конфликте интересов и полномочия представителя нанимателя свидетельствуют о том, что федеральный законодатель исходил из презумпции виновности государственного гражданского служащего, которая может быть устранена только через принятие решения комиссией об отсутствии личной заинтересованности государственного гражданского служащего в конкретной деятельности, не связанной с исполнением его должностных обязанностей» <12>. ——————————— <12> Дементьев А. Н., Качушкин С. В. Институт конфликта интересов и предотвращение коррупции на государственной гражданской службе // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 2.
Нечеткость норм и неурегулированность отношений создают широкие возможности для ничем не оправданного усмотрения представителя нанимателя и могут приводить как к нарушению прав государственного служащего на объективное рассмотрение случаев конфликта интересов, так и к нарушению государственных и общественных интересов. Особую опасность создает ситуация, при которой представитель нанимателя на основании своего субъективного мнения считает конфликт интересов не имеющим места или столь незначительным, что позволяет государственному служащему продолжать осуществлять должностные (служебные) обязанности в состоянии конфликта интересов, либо на основании своего личного усмотрения и отношения к служащему решает вопрос о возможности применения (неприменения) к нему мер дисциплинарного и иного воздействия в состоянии конфликта интересов. Механизм урегулирования конфликта интересов на государственной службе в силу специфики последнего имеет определенные особенности, базирующиеся на приоритете защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, властных отношениях и их публичном характере, не может быть статичен и должен состоять из определенных юридических процедур, применяемых в зависимости от типа, наличия объекта и степени выраженности такого конфликта, сферы его проявления, количества и состава участников, нарушенных потребностей субъектов конфликта интересов, направленности его воздействия, вида затронутых общественных отношений. В зависимости от указанных факторов разрешение конфликта интересов возможно как самими его участниками непосредственно, так и посредством вмешательства третьего лица. Предотвращение и урегулирование конфликта могут осуществляться путем применения законодательно установленных форм и способов, в частности установленных Федеральными законами «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и «О противодействии коррупции», а также с помощью неформальных средств, в частности посредством переговоров и иных посреднических процедур. Бесспорно, субъекты конфликта интересов вправе на любом его этапе попытаться достигнуть урегулирования возникшего противоречия путем применения неформальных процедур, однако в силу специфики одного или нескольких субъектов такого конфликта — государства либо выступающего от его имени органа государственной власти в совокупности с присущими им императивными методами правового регулирования использование неформальных способов разрешения конфликта вряд ли будет обладать достаточной эффективностью и сможет получить широкое применение. В случае выявления конфликта интересов орган государственной власти совместно с государственным служащим должны найти индивидуальные и конкретные способы и средства его разрешения. Конфликты многообразны, и формы их урегулирования и разрешения нельзя вместить в какие-то общие схемы. Несмотря на это, необходимо добиваться конструктивного урегулирования конфликта интересов, и выбор надлежащего способа его разрешения в каждом случае зависит от характера и степени обострения такого конфликта. Средства и способы урегулирования конфликта необходимо дифференцировать также в зависимости от вида государственной службы, должностного положения государственного служащего, направлений деятельности и полномочий органа государственной власти, функциональных обязанностей государственного служащего, с учетом последующей оценки эффективности его разрешения в целях исключения ситуации, которая может спровоцировать его повторение. Очевидно, что в настоящий период имеющихся правовых возможностей для осуществления эффективного урегулирования конфликта интересов недостаточно, в связи с чем необходимо принять меры, направленные на выявление причин и условий возникновения конфликта интересов, прогнозирование динамики развития такого конфликта, снижение его негативных последствий, системную разработку способов и методов его предупреждения, выработку перечня типовых ситуаций, при которых может возникнуть конфликт интересов, осуществление четкой регламентации механизма предотвращения и разрешения конфликта интересов, формирование критериев оценки эффективности урегулирования конфликта в целях исключения его повторения, наладить систему обучения государственных служащих поведению в условиях конфликта интересов.
Библиографический список
Дементьев А. Н., Качушкин С. В. Институт конфликта интересов и предотвращение коррупции на государственной гражданской службе // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 2. Куракин А. В. Административно-деликтологическая характеристика коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2009. N 1. Куракин А. В. Актуальные проблемы административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы РФ // Административное и муниципальное право. 2008. N 8. Чаннов С. Е. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов на государственной и муниципальной службе: новеллы антикоррупционного законодательства // Административное право. 2009. N 2.
