АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ НАХОДКА И КЛАД: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Ю. С. ЗУБЕНКО
Зубенко Юлия Сергеевна, научный сотрудник, преподаватель Горно-Алтайского государственного университета.
В современном гражданском обороте зачастую категории «клад» и «археологическая находка» употребляются как полисемичные. Под кладом в п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ понимаются зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право. Таким образом, чтобы вещи считались кладом, необходимы следующие признаки: 1) вещи должны быть зарыты в земле или сокрыты иным способом; 2) это должны быть деньги или ценные предметы; 3) собственник не может быть установлен. У клада и археологической находки существуют общие признаки: 1) археологическая находка скрыта от внешнего обозрения, как и клад; 2) археологическая находка может быть отнесена к ценным предметам, так как в законе не указывается, в чем именно выражается ценность; 3) собственника археологической находки установить невозможно. Тем не менее существуют и различия: 1) клад иногда содержит в своем составе культурные ценности, а археологическая находка всегда является объектом культурного наследия; 2) признаком клада является его намеренное сокрытие, в то время как археологические находки обычно не были намеренно сокрыты; 3) если клад всегда обладает высокой экономической стоимостью, то археологическая находка не всегда обладает ей. С одной стороны, в работе М. Г. Масевич выделено: «Правила ГК РФ о кладе неприменимы к археологическим раскопкам, в результате которых обнаруживают старинные предметы — глиняную посуду, каменные изделия, разрушенные постройки, печи и т. п. …На практике иногда возникают споры по разграничению указанных древних предметов и клада. Критерием должна служить их имущественная ценность» <1>. ——————————— <1> Масевич М. Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 180.
С другой стороны, с этим мнением нельзя согласиться, так как обнаруженные предметы из драгоценных металлов могут быть квалифицированы двояко. В п. 2 ст. 233 Гражданского кодекса РФ установлено, что «в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры, они подлежат передаче в государственную собственность». В науке нет общепризнанного определения категории «памятники истории и культуры». Так, один из авторитетных российских исследователей памятниковедения П. В. Боярский дает такую дефиницию: «Памятниками истории и культуры называется совокупность материальных объектов и памятных мест, составляющих условно непрерывный ряд, отражающий все стороны исторического развития человеческого общества в системе биосферы» <2>. По данной формулировке отметим, что к памятникам относятся именно материальные объекты (реально существующие), причем как движимые, так и недвижимые. Кроме того, подчеркивается их историческая значимость. ——————————— <2> Боярский П. В. Перспективы развития памятниковедения // Памятниковедение: теория, методика, практика: Сб. науч. тр. М., 1986. С. 127.
Другой крупный теоретик А. Н. Дьячков считает, что «памятники истории и культуры — одна из функций элементов предметного мира культуры, выделяемая людьми для осуществления передачи общественно значимых культурных и технологических традиций из прошлого в будущее» <3>. В данной формулировке памятник представляется функцией и лишается материальной формы, но при этом особо подчеркивается его свойство осуществлять связь между прошлым и будущим. ——————————— <3> Дьячков А. Н. Памятники в системе предметного мира культуры // Памятник и современность: вопросы освоения историко-культурного наследия: Сб. науч. тр. М., 1987. С. 43.
В работе А. Б. Шухободского дается следующее определение рассматриваемой категории: «Памятники истории и культуры — это созданные человеком или подвергнутые его целенаправленному воздействию уникальные неодушевленные недвижимые материальные культурные ценности, способные удовлетворять духовные потребности людей» <4>. ——————————— <4> Шухободский А. Б. Памятник истории и культуры как специфический вид культурной ценности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2009. N 97. С. 363.
М. В. Васильева обосновывает, что памятники истории и культуры — это не любые культурные ценности. Объект становится памятником, если соответствует определенным признакам, а именно: 1) он должен быть результатом духовного творчества, имеющим материальную форму; 2) он должен обладать исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью <5>. ——————————— <5> См.: Васильева М. В. Гражданско-правовые средства охраны и использования памятников истории и культуры: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С. 9.
А. М. Кулемзин исследовал понятие «памятник истории и культуры» и предложил следующее определение: «Объекты, возникшие в результате важных исторических событий или несущие на себе следы их воздействия, являющиеся источниками подлинных знаний, исторической и эстетической информации. Они служат целям развития науки, культуры, просвещения, формирования высокой духовности общества» <6>. ——————————— <6> Кулемзин А. М. Понятие «памятник истории и культуры» в современном отечественном законодательстве // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края: Материалы науч.-практ. конф. Барнаул, 1996. С. 24.
Основываясь на всех представленных доктринальных определениях понятия «памятники истории и культуры», выделим два критерия, которые, на наш взгляд, являются сущностными для рассматриваемой дефиниции: 1) памятники истории и культуры являются недвижимыми культурными ценностями; 2) памятники истории и культуры обладают уникальной исторической информацией о жизнедеятельности людей. В современном законодательстве сложно отыскать определения памятников истории и культуры. Термин «памятник истории и культуры» раскрывался в Законе СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» <7>, который признан недействующим на территории Российской Федерации в связи со вступлением в силу ФЗ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» <8>. Однако мы считаем целесообразным в целях сравнения рассмотреть, что именно прежний Закон понимал под памятниками истории и культуры. Таковыми Закон называл «сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведениями материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Выделялись следующие виды памятников: ——————————— <7> Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 44. Ст. 628. <8> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2519.
— памятники истории — здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Великой Отечественной войнами, социалистическим и коммунистическим строительством, укреплением международной солидарности, а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных и военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства; — памятники археологии — городища, курганы, остатки древних поселений, укреплений, производств, каналов, дорог, древние места захоронений, каменные изваяния, наскальные изображения, старинные предметы, участки исторического культурного слоя древних населенных пунктов; — памятники градостроительства и архитектуры; — архитектурные ансамбли и комплексы, исторические центры, кварталы, площади, улицы, остатки древней планировки и застройки городов и других населенных пунктов; — сооружения гражданской, промышленной, военной, культовой архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного и садово-паркового искусства, природные ландшафты; — памятники искусства — произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного и иных видов искусств; — документальные памятники — акты органов государственной власти и органов государственного управления, другие письменные и графические документы, кинофотодокументы и звукозаписи, а также древние и другие рукописи и архивы, записи фольклора и музыки, редкие печатные издания. Таким образом, перечень памятников огромен, более того, он не являлся исчерпывающим. В этом Законе памятники археологии являлись отдельным видом памятников истории и культуры, к таковым относились и различные движимые предметы. В ст. 3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры определяются как «объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства… иные предметы материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики… и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры». Данное определение ориентирует на недвижимые памятники истории и культуры, что не может соответствовать правовой природе археологических находок. Однако другая норма данного Закона устанавливает, что к памятникам относятся «…частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее — объекты археологического наследия)». Мы считаем, что данную норму можно интерпретировать следующим образом: археологические находки — это предметы, которые относятся к памятникам истории и культуры. Резюмируя все изложенное, можно утверждать, что памятники истории и культуры представляют собой недвижимые объекты, которые обладают исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью. Таким образом, вещи, обнаруженные в составе клада и относящиеся к памятникам истории и культуры, по результатам проведенной экспертизы могут быть квалифицированы как археологические находки. Мы считаем, что корректнее было бы использовать в Гражданском кодексе категорию «археологический клад», которая является более содержательной и точной в данном случае, поскольку категория «памятники истории и культуры» в настоящее время довольно редко встречается в научной литературе и даже, более того, постепенно трансформируется в другую категорию — «объект культурного наследия» <9>. Не ясно, на что именно указывает законодатель в п. 2 ст. 233 ГК РФ, используя слово «относящийся». Если имеется в виду связанность обнаруженных предметов с недвижимым памятником истории и культуры, то нельзя забывать, что любая культурная ценность, тем более археологическая находка, имеет культурную значимость уже в силу своего существования. Рассматриваемая формулировка нуждается в корректировке. Предлагаемая нами категория «археологический клад» подразумевает культурную и историческую ценность, а также указывает на источник обнаружения такого клада, т. е. подразумевает, что он был обнаружен в земле. Однако следует подчеркнуть, что категории «клад» и «археологические находки» не являются равнозначными, хотя в законодательстве отсутствуют грани, четко разделяющие данные понятия. Археологический клад представляет собой разновидность клада, хотя содержит он археологические находки. Данные категории находятся в логическом состоянии взаимного пересечения. ——————————— <9> Шухободский А. Б. Указ. соч. С. 360.
Под находкой в гражданском праве подразумеваются потерянная вещь, собственник которой известен или может быть установлен, а также находка, не скрытая от внешнего обозрения (ст. 227 ГК РФ). Отсюда вытекают следующие отличия гражданско-правовой категории «находка» от категории «археологическая находка». Во-первых, невозможно установить, была ли потеряна археологическая находка; во-вторых, археологическая находка предполагает ее сокрытие в земле. Возникает вопрос: существуют ли различия между археологическими раскопками и поисками клада как видами деятельности? Предлагаем рассмотреть этот вопрос подробно. По сути дела, любой интересующийся историческими предметами, и не важно, с какой целью (продажа, коллекционирование), может отправиться на их поиски, не страшась уголовного наказания и не являясь дипломированным археологом. Судя по волне грабительских раскопок, такая деятельность особенно актуальна сегодня из-за несовершенства законодательства. Полагаем, что разница между данными видами деятельности делится на правовую и фактическую. Правовая разница заключается в следующем: 1) для осуществления археологических раскопок необходимо получить официальное разрешение, а для того, чтобы его получить, необходимо иметь как минимум диплом археолога. Для поиска клада официального разрешения не требуется; 2) в результате археологических раскопок все обнаруженные предметы перейдут в собственность государства. Право собственности на клад, как правило, получают лицо, его обнаружившее, и лицо, которому принадлежит имущество, где клад был сокрыт. Что касается фактической разницы, то на сегодняшний день она отсутствует. Место как поиска клада, так и проведения археологических раскопок выбирается по взаимосвязи с историческими событиями. Отсутствие различий подтверждается ГК в ч. 3 ст. 233, где указывается, что к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входят проведение раскопок и поиск клада, правила ст. 233 не применяются. Тем самым данной нормой законодатель стирает различие между поиском клада и археологическими раскопками как деятельностью, выделяя только правовой статус субъекта поиска. Однако мы полагаем, что разница должна определяться законодательством и заключаться в следующем: во-первых, в предмете поиска; во-вторых, в месте поиска. Кладом не должны быть предметы, представляющие собой историческую и культурную ценность (все-таки клад обладает преимущественно экономической ценностью). Кроме того, принципиальное отличие заключается в месте поиска, т. е. если поиски клада проводятся на земельном участке, обладающем историческим прошлым, то данные поиски следует называть археологическими раскопками. А поиски клада, на осуществление которых, мы считаем, тоже должно даваться письменное разрешение, должны происходить в любых других местах. Таким образом, мы полагаем, что вещи, обнаруженные в составе клада, относящиеся к памятникам истории и культуры (п. 2 ст. 233 ГК РФ), по результатам проведенной экспертизы могут быть квалифицированы как археологические находки.
Пристатейный библиографический список
1. Боярский П. В. Перспективы развития памятниковедения // Памятниковедение: теория, методика, практика: Сб. науч. тр. М., 1986. 2. Васильева М. В. Гражданско-правовые средства охраны и использования памятников истории и культуры: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. 3. Дьячков А. Н. Памятники в системе предметного мира культуры // Памятник и современность: вопросы освоения историко-культурного наследия: Сб. науч. тр. М., 1987. 4. Кулемзин А. М. Понятие «памятник истории и культуры» в современном отечественном законодательстве // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края: Материалы науч.-практ. конф. Барнаул, 1996. 5. Масевич М. Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. 6. Шухободский А. Б. Памятник истории и культуры как специфический вид культурной ценности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2009. N 97.
