Талимончик В., кандидат юридических наук, Санкт-Петербургский государственный университет.
В законодательстве многих зарубежных государств есть понятие культурной собственности, которого нет в российском праве.
Появление понятия культурной собственности как правовой категории связано с расширением государственного регулирования в сфере отношений собственности.
В ряде государств приняты специальные законы об охране культурной собственности (например, в США, Канаде, Японии, Швейцарии, Китае, Камбодже). В них используется термин «культурная собственность», но общего определения, содержащего признаки культурной собственности, нет. Как правило, законодатели ограничиваются перечислением объектов такой собственности. При этом перечни объектов разнообразны.
В Кодексе законов штата Северная Каролина под культурной собственностью понимается любое произведение искусства, включая среди прочих произведения живописи, рисунки, печатные издания, декоративные произведения, произведения ремесленников, фотографии, документы, костюмы, оружие, игрушки, археологические и геологические находки, зоологические и ботанические находки, исторические предметы и объекты, ассоциирующиеся с историческими личностями и событиями.
Необходимо отметить, что из этого определения не следует четкого разграничения между интеллектуальной и культурной собственностью, поскольку в качестве обобщающего понятия использовано «произведение искусства». Во многих законах о культурной собственности в качестве охраняемых объектов указываются объекты интеллектуальной собственности, в том числе фотографии, аудиовизуальные произведения, рисунки.
Вместе с тем интеллектуальную и культурную собственность необходимо различать. Если законодательство об интеллектуальной собственности основано на защите прав частного лица — автора, создавшего произведение, и защите его интересов, то законодательство о культурной собственности прежде всего преследует общественный интерес. Не все произведения авторов становятся культурной собственностью, они могут просто не иметь значения для всего общества. Однако в случае признания произведения культурной собственностью автор и его правопреемники должны соблюдать законодательство о культурной собственности. Например, наследники автора не смогут вывезти его картины за рубеж без соответствующего разрешения, а должны будут либо получить такое разрешение, либо продать картины на родине автора.
От подхода, закрепленного в Кодексе законов штата Северная Каролина, отличается подход квебекского законодателя. В Законе провинции Квебек о культурной собственности использованы иные наименования для определения объектов культурной собственности. Это произведение искусства, историческая собственность, исторический памятник или место, археологическая собственность или место, а также кинематографические, аудиовизуальные, фотографические, радио — и телевизионные произведения. При этом понятия «произведение искусства», «историческая собственность», «археологическая собственность» раскрываются в Законе. Например, под исторической собственностью понимаются манускрипты, печатные тексты, аудиовизуальные документы или сделанные вручную объекты, представляющие исторический интерес, за исключением недвижимости. Своеобразный подход у польского законодателя. В Законе Польши об охране культурной собственности перечисляются отдельные объекты культурной собственности, например исторические районы, поля битв, места, связанные с борьбой за независимость, и др. Однако сделана попытка дать общее определение культурной собственности, под которой понимается движимый или недвижимый постоянный или временный объект, имеющий значение для культурного наследия и культурного развития с учетом его исторической, научной или культурной ценности.
Понятия культурной собственности нет в законодательстве Украины, Беларуси и Казахстана. В специальных законах этих государств говорится о культурном наследии либо историко-культурном наследии, а также об историко-культурных ценностях. Так, в Законе Украины об охране культурного наследия определяющий признак объекта культурного наследия — антропологическая, археологическая, эстетическая, этнографическая, историческая, художественная или научная ценность и сохранение его аутентичности. В Законе Казахстана говорится только об исторической, научной и художественной ценности.
Один из признаков для выделения объектов культурного наследия в Законе Республики Беларусь «Об охране историко-культурного наследия» — взятие их под охрану государством в порядке, установленном Законом.
Несмотря на общий подход к определению культурных ценностей, в законодательстве государств-участников СНГ есть и некоторые различия. Законодательство Украины охраняет только материальные культурные ценности. Закон Казахстана называет в качестве охраняемых объектов не материальные исторические свидетельства, а именно традиции человеческих сообществ (исторические, культурные, религиозные, бытовые и хозяйственные), а также местные говоры и диалекты, языки малочисленных народов, исторические топонимы.
Из законодательства государств-участников СНГ следует, что объекты историко-культурного наследия — объекты собственности. Обычно законы о собственности этих государств предусматривают, что особенности осуществления права собственности на культурные ценности определяются специальным законодательством. Однако определение культурной собственности в законодательстве отдельных государств нельзя признать удачным.
Из анализа законодательства зарубежных государств следует только то, что культурная собственность включает объекты права собственности. Культурная собственность может находиться в государственной, муниципальной, частной собственности.
В научной литературе высказано мнение, что культурная собственность — объект коллективных прав, поскольку она правомерно приобретается коллективом либо его членами и играет важную роль в религиозной, культурной и политической жизни, служа символом коллективных идеалов, источником единства членов коллектива, свидетельством истории и выражением достижений.
Представляется, право на культурную собственность нельзя признать коллективным правом. Коллективное право принадлежит народу в целом и не может быть реализовано отдельным лицом. Признавая роль культурной собственности для коллектива, необходимо отметить, что собственник конкретного объекта всегда четко определен в рамках частноправовых отношений.
Культурная собственность — особый вид собственности. Чтобы определить ее характер, в ряде случаев зарубежные законодатели указывают на особое значение или ценность.
Однако ценность культурной собственности сложно определить. Это оценочная категория, а подобные категории всегда обусловливают трудности в применении правовых норм. Какой-то предмет может представлять ценность для одного лица, для семьи, какой-то — для одной этнической группы, а иной — для всего народа. Можно, конечно, законом охранять и все семейные реликвии, но в действительности этого не происходит.
Как правило, ценность объекта культурной собственности учитывается при включении объекта в государственный реестр. Такие реестры или списки предусматриваются во всех специальных законах о культурной собственности или культурных ценностях. Но тогда получается, что чиновники, которые ведут реестр, определяют, является ли объект ценным. Критерии отбора ценностей для включения в реестр должны быть четко указаны в законе, а их, как правило, нет. Исключение — Закон Беларуси. Там отбором ценностей занимается Научно-методическая рада по вопросам историко-культурного наследия при Министерстве культуры. При отборе ценностей она руководствуется законодательно установленными критериями.
Государство должно обеспечить равные возможности охраны культурной собственности независимо от того, в чьей собственности находится объект — государственной, муниципальной или частной.
Как правило, во всех государствах есть органы, к ведению которых относятся вопросы охраны культурной собственности.
Так, Законом Польши об охране культурной собственности 1962 г. предусмотрены органы, отвечающие за охрану культурной собственности. Общий надзор за охраной культурной собственности осуществляет министр, ответственный за культуру и охрану национального наследия. Существует специальная служба по охране памятников с департаментами на местах. Законом предусмотрена ответственность директоров музеев и библиотек за охрану культурной собственности, находящейся в их ведении.
Закреплены обязанности собственников памятников по охране их от разрушений, повреждений; по немедленному информированию местной службы памятников об угрозе состоянию памятника, о переходе прав собственности на памятник или сдаче его в аренду; обязанность предоставлять памятник для выставок или исследования его состояния. Если собственник памятника не выполняет какую-либо из обязанностей, памятник может быть изъят в собственность государства с выплатой компенсации. Кроме того, он может быть изъят государством, если он имеет значительную историческую, научную или культурную ценность. Такой подход следует признать справедливым. Положения польского Закона обеспечивают равные возможности по охране памятников независимо от того, в чьей собственности они находятся.
Следует отметить, что некоторые объекты культурной собственности по польскому законодательству не могут находиться в частной собственности, например, археологические находки.
В Законе о культурной собственности Японии государственное регулирование в основном сосредоточено на важных объектах культурной собственности. Таковым объект признает министр образования. Информация об этом публикуется в официальном правительственном издании. Собственник важного объекта культурной собственности должен осуществлять заботу о нем в соответствии с распоряжениями министра образования и инструкциями Агентства по делам культуры. Он может привлечь другое лицо, именуемое хранителем, для охраны объекта культурной собственности. Если собственник или хранитель не справляются с охраной объекта культурной собственности, Агентство по делам культуры может назначить Совет хранителей в качестве специально уполномоченного государственного органа.
Законодательством Японии предусмотрены государственные субсидии в случае, когда собственник или хранитель должны нести значительные расходы на охрану или поддержание культурной собственности.
В некоторых странах предусмотрено преимущественное право покупки государством объекта культурной собственности в случае его отчуждения. Например, по Закону Камбоджи об охране культурной собственности компетентный орган должен быть уведомлен о предстоящей продаже за 30 дней. Государство может выкупить объект на тех же условиях, которые предлагаются третьим лицам.
Во всех законах о культурной собственности предусмотрены положения об экспорте объектов культурной собственности. Как правило, он запрещен. Однако государственные органы в исключительных случаях могут выдать разрешение на экспорт. Например, если объект направляется на исследование в иностранное научное учреждение, на выставку, с целью обмена между музеями, а также если ранее вывезенный объект возвращается на родину.
