Евгений Гаврилов, специалист-эксперт, юридический отдел, экспертно-правовое управление, Законодательное Собрание Красноярского края, г. Красноярск.
ГК РФ не раскрывает понятия «деньги (валюта)», «рубль как законное платежное средство». Вместе с тем платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (ст. 140 ГК РФ). Поэтому экономисты и некоторые юристы делают вывод о том, что в России существуют наличные и безналичные деньги. Термины «безналичные деньги», «безналичные денежные средства», «безнал» прочно вошли в гражданский оборот и повседневную жизнь. В связи с этим возникает необходимость определения правовой природы безналичных денежных средств.
Подходы к науке
Изучив юридическую литературу по теме наличных и безналичных расчетов, можно прийти к выводу о существовании нескольких подходов к определению правовой сущности безналичных денежных средств. 1. Это особая форма денег. Согласно ст. 128 ГК РФ (в ред. до принятия Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». — Прим. автора) деньги включаются в понятие вещей, соответственно безналичные деньги имеют вещно-правовую природу. Указанной позиции придерживаются Л. Ефимова, О. Олейник, С. Тараканов, К. Трофимов. Так, Л. Ефимова в рамках данного подхода пишет, что безналичные деньги — это квазиналичные деньги, фикция наличных денег <1>. ——————————— <1> Ефимова Л. Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. N 1, 2.
2. Не вещи, а право требования (имущественное право) клиента к банку, которое носит обязательственный характер, — «право на деньги». Данная позиция представлена Р. Бевзенко, М. Брагинским, А. Гатиным, Л. Новоселовой, Е. Сухановым. Ассоциация российских банков в ответе на письмо ВАС РФ от 06.09.2001 N СЗ-8/уп-929 также определила безналичные деньги как обязательственное право (требования) клиента к банку, существующее в виде записи на счете, являющейся количественным выражением этого права. 3. Деньги в безналичной форме. Они относятся к категории «деньги», которая должна относиться не к вещам, а к иному имуществу (позиция В. Лапача <2>). ——————————— <2> Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Юридический Центр ПРЕСС, 2002.
4. Деньги на банковских счетах. Их наряду с наличными деньгами следует относить к самостоятельным объектам гражданских прав (мнение А. Бекетова <3>). ——————————— <3> Бекетов А. А. К вопросу о правовой природе безналичных денег // Общество и право. 2011. N 4.
5. Не являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений, не относятся к каким-либо объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Сущность безналичных денег рассматривается через категории «вклад» (В. Сидорова <4>), «электронные деньги» (А. Тедеев <5>). ——————————— <4> Сидорова В. Н. Проблемы правового режима безналичных денег: соотношение вещных и обязательственных прав // Банковское право. 2007. N 5. <5> Тедеев А. А. Безналичные денежные средства, выраженные в электронной форме: общеправовые и налогово-правовые проблемы // Современное право. 2001. N 11.
Новая редакция ГК РФ
Обновленная Законом N 142-ФЗ редакция ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность); нематериальные блага. Таким образом, безналичные денежные средства законодатель отнес к «иному имуществу» (объекту гражданских прав). При этом безналичные денежные средства не являются ни наличными деньгами, ни вещами, ни имущественными правами. Безналичные денежные средства занимают самостоятельную нишу в числе объектов гражданских прав. По мнению А. Эрделевского, отныне утрачиваются основания для применения к безналичным денежным средствам и бездокументарным ценным бумагам правового режима вещей, что, к сожалению, наблюдалось в российской судебной практике <6>. ——————————— <6> Эрделевский А. Реформирование Гражданского кодекса РФ: продолжение следует // Хозяйство и право. 2013. N 9.
Критика
На наш взгляд, следовало бы согласиться с позицией В. Лапача: уместнее вести речь о двойной природе денег — делить их на наличные и безналичные деньги. При этом категория денег должна иметь особый статус в системе объектов гражданских прав, относиться не к вещам, а к иному имуществу. На наличные деньги следовало бы распространять вещно-правовой режим в любом случае (как это существует и в настоящее время), а на безналичные деньги (безналичные денежные средства) распространить правила о вещах, но только если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа названных объектов (как это предлагалось в п. 3.2 раздела II Концепции развития гражданского законодательства РФ. — Прим. автора), в этих случаях — обязательственно-правовой режим. На данный момент мы имеем следующее. В системе объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) существуют наличные деньги, но не существуют просто деньги (несмотря на наличие ст. 140 ГК РФ, посвященной деньгам. — Прим. автора); есть безналичные денежные средства, но нет просто денежных средств; при этом очевидно, что деньги и денежные средства — это одно и то же. Настоящая публикация отражает частное мнение, и не следует ее рассматривать в качестве официальной позиции Законодательного Собрания Красноярского края по исследуемому вопросу.
