Практика рассмотрения Европейским судом по правам человека жалоб военнослужащих. Роль органов военной юстиции в устранении причин и условий подачи таких жалоб военнослужащими

(Никишкин И. К.) («Военно-юридический журнал», 2012, N 8)

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ЖАЛОБ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. РОЛЬ ОРГАНОВ ВОЕННОЙ ЮСТИЦИИ В УСТРАНЕНИИ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ ПОДАЧИ ТАКИХ ЖАЛОБ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ <*>

И. К. НИКИШКИН

——————————— <*> Nikishkin I. K. Practice of consideration by the European court on human rights of complaints of the military personnel. A role of bodies of military justice in elimination of the reasons and conditions of submission of such complaints the military personnel.

Никишкин Игорь Константинович, Московская государственная юридическая академия имени О. Е. Кутафина, Институт международного права.

В последние годы участились случаи обращения военнослужащих в Европейский суд по правам человека с жалобами о нарушении прав. По мнению автора одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав военнослужащих является принятие мер воздействия к виновным должностным лицам.

Ключевые слова: права военнослужащих, жалоба, Европейский суд по правам человека.

In recent years cases of the address of the military personnel in the European court on human rights with complaints about violation of the rights became frequent. According to the author one of the most effective ways of restoration of the broken rights of the military personnel is influence taking measures to guilty officials.

Key words: the rights of the military personnel, the complaint, the European court on human rights.

В настоящее время, как показывает практика рассмотрения жалоб граждан Российской Федерации, в том числе военнослужащих, Европейским судом по правам человека <1>, его деятельность является востребованной как с точки зрения защиты прав человека, так и устранения структурных недостатков в функционировании государственных органов. ——————————— <1> Далее — ЕСПЧ, Европейский суд.

В деятельности федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу военнослужащие, имеют место случаи нарушения основных прав и свобод человека и гражданина, которые не находят адекватного реагирования на уровне внутригосударственных механизмов защиты, вынуждая потерпевших обращаться в Европейский суд по правам человека. Такая ситуация приобретает значение серьезного негативного фактора, который, среди прочих негативных последствий, наносит ущерб и международной репутации Российской Федерации, которая, 5 мая 1998 года ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, <2> приняла на себя обязательства по выполнению ее требований. ——————————— <2> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 14. Ст. 1514.

Ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <3> позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». ——————————— <3> Далее — Конвенция.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод — важнейший международно-правовой акт, имеющий обязательную силу для всех государств-участников, отражает первые шаги по коллективному обеспечению основных прав и свобод, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 года. Они изложены в разделе I Конвенции (ст. ст. 2 — 18) и в дополняющих ее Протоколах. Как подчеркивается в преамбуле Конвенции, ее участники поставили перед собой задачу «предпринять первые шаги для осуществления некоторых прав», перечисленных во Всеобщей декларации прав человека. В Конвенции содержится лишь часть прав и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации. Но достоинство созданной системы состоит в том, что она постоянно развивается и дополняется новыми документами. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод явилась своеобразным продолжением и развитием Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Однако в отличие от нее Конвенция не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Важная роль в этом принадлежит ЕСПЧ, который был учрежден в соответствии со ст. 19 Конвенции, согласно которой в целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя договаривающимися сторонами по Конвенции и Протоколам к ней, учреждается Европейский суд по правам человека. Функционируя в рамках Совета Европы, ЕСПЧ не вписан в институциональную систему Совета Европы и не является его судебным органом. Он представляет собой сугубо конвенционный орган <4>, ответственный за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами — участниками Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. ——————————— <4> Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. кол. и отв. ред. д. ю.н., проф. Л. М. Энтин. М.: Норма, 2007. С. 358.

В соответствии с порядком, введенным Протоколом N 11 к Конвенции. Европейский суд по правам человека вправе принимать заявления от физических и юридических лиц, конвенционные права которых нарушены государством, под юрисдикцией которого они находятся. Европейский суд по правам человека уполномочен принимать решения, заставляющие государство-ответчика исправлять нарушения прав человека. Европейский суд приходит на помощь государству тогда, когда национальная судебная система дает сбои и не справляется со своими обязанностями. Он оказывается востребованным и в ситуациях, когда обнаруживаются лакуны в национальном законодательстве, с точки зрения защиты прав человека, и структурные недостатки в функционировании государственных органов <5>. ——————————— <5> Указ. соч. С. 359.

Принятые Судом решения имеют значение прецедентов и служат важными источниками, которые обязательно используются судом при обосновании своих решений, а также заявителями при подготовке жалоб о нарушении прав и свобод, гарантированных Конвенцией. Механизм защиты прав и свобод со стороны Европейского суда по правам человека носит субсидиарный характер, то есть задействуется в случаях, когда национальные судебные системы не смогли надлежащим образом выполнить данную функцию. В этой связи, совершенно справедливо авторы аналитического обзора «Российские дела в Европейском суде по правам человека: опыт первого десятилетия», называют ЕСПЧ «судом последней надежды» для людей, не нашедших защиты своих прав в национальных судах России <6>. ——————————— <6> Российские дела в Европейском суде по правам человека: опыт первого десятилетия: Аналит. обзор. С. 20.

В случаях, когда ЕСПЧ принимает решение, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, он, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. При установлении судом фактов нарушения российскими властями прав человека Российское государство обязано устранить допущенные нарушения прав человека, гарантированные Конвенцией. Причем исправить их оно должно таким образом, чтобы установленные факты нарушения прав больше не повторялись. От участия в правозащитном механизме Совета Европы Российская Федерация получила: — справедливое рассмотрение жалоб гражданина, если в нашей стране по каким-то причинам добиться этого не удалось; — присоединившись к Европейской конвенции 1950 года, Россия еще раз заявила о приоритете гражданских прав и свобод, что является основным правом любого демократического общества; — с правовой точки зрения Россию можно считать полноправным членом Европейского союза, которая ставит перед собой задачу защиты и укрепления демократии и прав человека. В настоящее время наибольшее число жалоб поступает в ЕСПЧ из Российской Федерации. По сведениям судьи Европейского суда по правам человека А. И. Ковлера <7>, Российская Федерация остается основным «поставщиком» жалоб (20% от общего числа) в Европейский суд <8>. ——————————— <7> Судья Европейского суда по правам человека от Российской Федерации. <8> Ковлер А. И. Наш человек в Европе // ЭЖ-Юрист. 2009. N 3.

По данным Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде, по состоянию на 31 декабря 2010 г. из числа дел, ожидающих рассмотрения в ЕСПЧ, жалобы из Российской Федерации составляли 28,9% (40300 жалоб). Количество жалоб, поданных в Европейский суд по правам человека за 2010 год против Российской Федерации, в расчете на 10 тыс. населения составляло 0,67 жалобы. Общее количество постановлений, вынесенных Европейским судом по правам человека в отношении Российской Федерации, в которых констатированы нарушения положений Конвенции в 2007 г., составило 175 постановлений, 2008 году — 233, 2009 г. — 210 и 2010 г. — 217. По информации, приведенной А. И. Ковлером, среди нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в подаваемых в Суд жалобах граждан Российской Федерации чаще всего указываются: — неисполнение судебных решений; — нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что выражается в длительности судебной процедуры; — жестокое обращение с подследственными. Как показывает изучение ряда жалоб, поданных военнослужащими в Европейский суд по правам человека, он является последней и единственной возможностью для них восстановить справедливость <9>. ——————————— <9> Например, жалоба N 24753/05 «Калиткины против Российской Федерации» и другие.

Значительное число жалоб, поступающих от военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации и внутренних войск МВД России, составляют жалобы на неисполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений <10>, неисполнение вынесенных в пользу заявителей судебных решений <11> и нарушения других прав <12>. ——————————— <10> Жалобы N 25971/03 «Коцарь против Российской Федерации», N 4555/09 «Широбоков против Российской Федерации» и другие. <11> Жалобы N 59498/00 «Бурдов протии России», N 2701/04 «Козодоев и другие против России», N 27451/09 «Наговицын и Нальгиев против России», N 59873/08 «Ефименко против России», N 671/09 «Прохожев против России», N 44387/04 «Тхыегопсо против Российской Федерации», N 2513/05 «Майданник против России», N 34770/07 «Клепцов против России», N 37169/07 «Белов против России», N 54527/07 «Абдулвагапов против Российской Федерации» и другие. <12> Например, жалоба N 30078/06 «Константин Маркин против России».

Особое внимание Европейским судом обращается на нарушения, связанные с неисполнением судебных решений. Так, в деле «Сиверин против России» (Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2008 г.), вынесенном по неисполнению судебных решений 1999 года о перерасчете чернобыльских пособий, Европейский суд впервые констатировал нарушение статьи 13 Конвенции — отсутствие эффективных средств правовой защиты при нарушении Закона об исполнительном производстве. Такая констатация, по словам А. И. Ковлера — «уже сигнал для государства, свидетельствующий о том, что нарушения им Конвенции носят систематический характер» <13>. ——————————— <13> Ковлер А. И. Наш человек в Европе // ЭЖ-Юрист. 2009. N 3.

Вступившее в законную силу постановление Европейского суда по правам человека должно быть исполнено государством-ответчиком в течение трех месяцев. Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением. Деятельность Комитета министров по надзору за исполнением постановлений Суда регулируется Правилами применения § 2 ст. 46 ЕКПЧ от 10 января 2001 г. <14>. ——————————— <14> Далее — Правила.

Согласно Правилам исполнение постановлений ЕСПЧ включает в себя выплату назначенной заявителям денежной компенсации, меры индивидуального характера и меры общего характера <15>. ——————————— <15> Там же. С. 14.

К мерам индивидуального характера относятся меры, направленные на прекращение нарушения и восстановления прав конкретного заявителя, выигравшего дело в Суде. Примером индивидуальной меры является пересмотр дела, решение по которому принято с нарушением Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. К мерам общего характера относятся действия по устранению и предотвращению нарушений ЕКПЧ, выявленных Судом при рассмотрении дела. К их числу могут относиться внесение изменений в законодательство, изменение правоприменительной практики, иные меры, направленные на недопущение повторных правонарушений. Виды мер, которые государство-ответчик должно предпринять для исполнения конкретного постановления Суда, зависят от содержания последнего. При этом сам Европейский суд в постановлении зачастую указывает лишь сумму компенсации, которую государство — ответчик должно выплатить заявителю. Только в исключительных случаях ЕСПЧ включает в постановление свои рекомендации относительно необходимости принятия конкретных мер государством-ответчиком <16>. ——————————— <16> Там же. С. 14 — 15.

Комитет министров осуществляет надзор за исполнением постановлений ЕСПЧ до момента их исполнения. На контроль передаются абсолютно все решения постановления Суда, в которых констатируются допущенные государствами нарушения. Они остаются на контроле до того, как Комитет убедится: государства предприняли все ожидаемые от них меры и сделали это в полном объеме и добросовестно <17>. ——————————— <17> Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека. С. 359.

Рассмотрение вопроса об исполнении постановлений происходит на специальных заседаниях Комитета министров, которые проводятся шесть раз в год. В ходе таких заседаний на основании изученной информации Комитет министров может рекомендовать принятие тех или иных мер во исполнение постановлений Европейского суда по правам человека. В случае получения Комитетом министров информации о выполнении решений Европейского суда в полном объеме он принимает окончательную резолюцию. Среди жалоб военнослужащих, направляемых в Европейский суд по правам человека, особое внимание ЕСПЧ уделено делам «Илюшкин и другие против России» (N 5734/08 и др.) и «Калинкин и другие против России» (N 16967/10 и др.), которые были поданы 50 военнослужащими, в связи с длительным неисполнением судебных решений об обеспечении их жильем. В своем решении по данным жалобам Европейский суд констатировал, что в Российской Федерации «все еще не существует внутреннего эффективного средства правовой защиты, позволяющего жаловаться на задержки в исполнении судебных решений, предписывающих Российскому государству исполнить обязательства в натуре» <18>. ——————————— <18> http://www. echr. coe. int

По данным делам, по которым на момент вынесения ЕСПЧ постановления судебные решения, принятые в пользу заявителей, не исполнены полностью либо были исполнены со значительной задержкой (от 2 до 10 и более лет), Европейский суд по правам человека обязал Российскую Федерацию выплатить заявителям компенсацию на общую сумму, эквивалентную 336522 евро <19>. ——————————— <19> http://www. echr. coe. int

Реализация постановлений Европейского суда по правам человека предполагает принятие государством и соответствующими ведомствами мер индивидуального и общего характера, направленных на устранение и недопущение в дальнейшем выявленных Европейским судом нарушений Конвенции. В этой связи представляется чрезвычайно важным выделить приоритеты, а именно то, какие положения практики ЕСПЧ требуют безотлагательного и комплексного реагирования. В Российской Федерации с учетом практики Европейского суда по правам человека предпринят ряд мер, направленных на совершенствование существующих и создание новых механизмов, которые позволят исполнять все судебные решения в разумный срок. В первую очередь это внесение изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ <20> и проведение мер организационного характера. ——————————— <20> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3823.

Особая роль в этом принадлежит разработанному по поручению Президента Российской Федерации и принятому в рамках исполнения «пилотного» Постановления по жалобе «Бурдов против России (2)» Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» <21>, который призван не только усовершенствовать внутреннее законодательство, но и сократить количество жалоб, подаваемых в Европейский суд. В его основу положены конвенционные принципы, неоднократно подтвержденные практикой Европейского суда и закрепленные в документах Комитета министров Совета Европы. В настоящее время данный Федеральный закон реализуется в Российской Федерации в качестве национального средства правовой защиты. ——————————— <21> Российская газета. 2010. N 94.

Анализ практики Европейского суда по правам человека показывает, что некоторые судебные решения, предусматривающие предоставление жилых помещений, индексацию денежных средств должником, остаются неисполненными в течение 5 — 7 лет, вынуждая заявителей безрезультатно обращаться в различные инстанции, в том числе и за разъяснениями в органы военной юстиции. При этом многие заявители из числа военнослужащих Минобороны России и МВД России, предприняв безуспешные попытки предъявления исполнительных листов непосредственно лицам или в органы, на которые была возложена обязанность произвести выплаты, в органы Федерального казначейства и к судебным приставам-исполнителям, были вынуждены обратиться в ЕСПЧ. Одним из направлений деятельности органов военной юстиции по устранению причин обращений военнослужащих граждан Российской Федерации в Европейский суд по правам человека является не только контроль за строгим соблюдением должностными лицами Минобороны России и внутренних войск МВД России сроков восстановления нарушенных прав военнослужащих и выплаты им компенсации, но и оказание при необходимости им консультационной и практической помощи. Необходимо отметить, что в последнее время органами военной юстиции постановления ЕСПЧ, в которых установлены нарушения Конвенции, направляются в подчиненные подразделения для принятия необходимых мер реагирования по их устранению. Положительной является и практика подготовка обзоров практики рассмотрения Европейским судом по правам человека жалоб военнослужащих. Практика исполнения постановлений Европейского суда по правам человека свидетельствует, что одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав военнослужащих и предотвращения таких нарушений в дальнейшем является принятие мер воздействия к виновным должностным лицам, с последующим информированием об этом лиц, чьи права были нарушены и личного состава подразделений Минобороны России, внутренних войск МВД России, а также других федеральных министерств и ведомств, в которых были допущены нарушения, послужившие причиной обращения военнослужащих в Европейский суд.

——————————————————————