Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Может ли административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющего разрешение на работу, быть признано малозначительным?
Ответ: В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2008 N 183, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
Данным Постановлением также утверждена форма уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с п. 18.1 Постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Как указано в Справке о рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложенной к Бюллетеню судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2007 года), утвержденному Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 05.12.2007, административное правонарушение, за совершение которого предусмотрен административный арест, не может быть признано малозначительным, поскольку санкцией закона предусмотрено одно из наиболее строгих наказаний, установленных ст. 3.2 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Следовательно, административное приостановление деятельности, предусмотренное в качестве возможного наказания по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, также является одним из наиболее строгих наказаний, установленных ст. 3.2 КоАП РФ.
Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 18.02.2008 N А40-3124/08-72-24 (Постановлением ФАС Московского округа от 07.06.2008 N КА-А40/4880-08 данное Решение и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N 09АП-4130/2008-АК оставлены без изменения) разъяснил, что объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.
По мнению суда, содержание норм разд. I «Общие положения» КоАП РФ однозначно указывает на значительную общественную опасность административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в отличие от общего двухмесячного срока привлечения к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 14.11.2008 N 09АП-11493/2008-АК отклонил довод организации об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по причине малозначительности допущенного ею административного правонарушения, отметив, что Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ КоАП РФ дополнен рядом новых составов административных правонарушений в сфере трудовой миграции (ст. ст. 18.15 — 18.17), которыми ужесточена ответственность работодателей, незаконно привлекающих к трудовой деятельности иностранцев. Введена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), а также за несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Если основываться на всех приведенных выше рассуждениях, можно сделать вывод, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.
В то же время, принимая во внимание позицию Пленума ВАС РФ, решение данного вопроса с учетом всех конкретных обстоятельств дела производится по усмотрению суда.
Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 02.12.2008 N Ф03-5329/2008 и ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 17.09.2009 N А53-9869/2009 пришли к выводу о малозначительности правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в которой, так же как и в ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, указан формальный состав, а также предусмотрено такое наказание, как административное приостановление деятельности.
Таким образом, учитывая позицию Пленума ВАС РФ, существует возможность квалификации судом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющего разрешение на работу, в качестве малозначительного, но только с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
