СУММИРОВАННЫЙ УЧЕТ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ: СЛОЖНЫЕ СИТУАЦИИ
Н. БУЛЫГА
Булыга Н., юрист, специалист по трудовому праву.
Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. В случаях, когда по условиям производства в организации не может быть соблюдена установленная для определенной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени.
Применение суммированного учета рабочего времени на практике всегда вызывает множество вопросов. В первую очередь это связано с порядком определения и оплаты сверхурочной работы, ее документального оформления. Кроме того, множество споров вызывают локальные нормативные акты работодателей, прописывающих зачастую положения, вступающие вразрез с действующим законодательством.
В данной статье рассмотрим наиболее интересные судебные решения по вопросам, связанным с суммированным учетом рабочего времени.
Установление суммированного учета
Нередки случаи, когда работник принимается на работу и впоследствии работодатель решает установить в организации суммированный учет рабочего времени. Необходимо руководствоваться ст. ст. 72 — 74 ТК РФ о внесении изменений в трудовой договор. Одним из условий является уведомление работодателем работника об этом не менее чем за два месяца. Работодатели не всегда задумываются о последствиях несоблюдения этих норм. В связи с этим приведем примеры решений судов по таким ситуациям с целью предостеречь работодателей от нарушения законодательства.
Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-7002/2010 известно, что Р. работала на подстанции скорой медицинской помощи в медицинском учреждении здравоохранения (далее — МУЗ). Согласно трудовому договору истице установлен режим работы сокращенной продолжительности, нормированный рабочий день согласно графику сменности. В соответствии с п. 5.2 трудового договора режим работы истицы определяется правилами трудового договора, действующими у работодателя. Пунктом 5.1 правил внутреннего трудового распорядка МУЗ для медицинских работников на работах, связанных с оказанием медицинской помощи населению, применяется помесячный учет рабочего времени исходя из установленной 6 — 8 часовой продолжительности рабочего дня при пятидневной рабочей неделе.
Приказом главного врача МУЗ от 17.11.2008 по согласованию с профсоюзным комитетом для работников МУЗ (в том числе для медицинского персонала) была утверждена норма рабочего времени на 2009 г. и предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Этим же приказом были внесены изменения в п. 5.1 разд. 5 правил внутреннего трудового распорядка МУЗ, учетным периодом установлено считать вместо месяца год.
Поскольку Р. своевременно в письменной форме не была уведомлена работодателем об изменении учета рабочего времени, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в ее пользу задолженности по оплате за сверхурочную работу в январе 2009 г. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истицы была взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы.
В некоторых случаях взыскиваемые с работодателя суммы невелики, и происходит большая потеря времени. Но бывают и такие ситуации, при которых работнику присуждаются значительные суммы, которых работодатель мог избежать, действуя в соответствии с законодательством.
Согласно решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.04.2010 по делу N 2-1484/2010 М. обратился в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз». Одним из требований явилось обязание ответчика выплатить разницу между средней заработной платой и фактически выплаченной заработной платой за декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г. в сумме 170680 руб. и не препятствовать выполнению его работы. Истец пояснил, что с 01.12.2009 ответчик перестал предоставлять истцу работу, обусловленную трудовым договором машиниста передвижного компрессора, осуществив фактически перевод на работу в качестве слесаря по ремонту различного оборудования и механизмов по причине отказа истца перейти на предложенный работодателем (ответчиком) суммированный учет рабочего времени и нахождения его в независимой профсоюзной организации.
Ответчик исковые требования не признал, указал, что работы выполняемые истцом в спорный период по обслуживанию компрессорных установок, предусмотрены Единым тарифно-квалификационным справочником и рабочей инструкцией от 31.12.2008. Привлечение истца к указанным работам не является изменением его трудовой функции и переводом на другую работу.
Суд частично удовлетворил требования истца, обратив внимание на следующее. Истец с 01.02.2002 работал у ответчика в должности машиниста компрессора передвижного с двигателем внутреннего сгорания 6 разряда. С 01.12.2009 по 27.02.2010 истец привлекался к работам по техническому обслуживанию (ремонту) компрессорных установок, а с 01.03.2010 истцу оплачивается время простоя в связи с невозможностью предоставления работы, связанной с управлением компрессорами, и отсутствием работ по техническому обслуживанию (ремонту) компрессорного оборудования. Указанные действия работодателя истец объяснял попыткой оказания давления с целью заключения трудового договора о переходе на суммированный учет рабочего времени, отказа от осуществления деятельности в независимом профсоюзе. При этом истец объяснил отказ от перехода на суммированный учет рабочего времени нарушением его прав работодателем в силу особого характера выполняемой работы, что подтверждается картой аттестации рабочего места, оценкой условий по показателям тяжести и напряженности и трудового процесса.
Кроме того, было представлено Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26.01.2010, вынесенное по спору между теми же сторонами о незаконности установления истцу суммированного учета рабочего времени. Решение суда по возникшему спору состоялось в пользу истца.
По рассматриваемому спору суд указал, что переход на суммированный учет рабочего времени необходимо было произвести с соблюдением требований гл. 12 ТК РФ. В данном же случае имели место незаконный перевод на постоянную работу, не обусловленную трудовым договором, и с 01.03.2010 фактически незаконное отстранение от работы по причинам, не связанным с деловыми качествами истца.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Ответчик не представил доказательств соблюдения требований, изложенных в гл. 12 ТК РФ, при переводе работника на работу, не обусловленную трудовым договором, в связи с чем требование истца о взыскании разницы между средней заработной платой истца и фактически полученной заработной платой за декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г. правомерно.
На основании изложенного в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в размере 165999 руб. 81 коп. (92960 руб. 46 коп. — средняя зарплата x 3 месяца — (48543 руб. 85 коп. + 28349 руб. 21 коп. + 35988 руб. 51 коп. — зарплата за декабрь — январь с НДФЛ)).
В соответствии со ст. 226 НК РФ на работодателе лежит обязанность удержания и перечисления за работника НДФЛ в размере 13%.
Определение нормы часов
При суммированном учете рабочего времени нередко возникают споры о правильности подсчета отработанных часов. Не всегда работники знакомы с особенностями суммированного учета рабочего времени и пытаются отстоять свои права в суде. При соблюдении работодателем законодательства решения выносятся в его пользу. На следующем примере покажем правильность определения нормы часов.
Из решения Омсукчанского районного суда Магаданской области от 24.05.2010 известно, что истец работал электрослесарем в ЗАО «Серебро Магадана». Согласно трудовому договору работнику установлены 36-часовая рабочая неделя и суммированный учет рабочего времени. В соответствии с приложением к коллективному договору на 2009 — 2011 гг. продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени — календарный год. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы. Часы работы сверх нормального количества рабочих часов в пределах графика работы могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых дней с последующим предоставлением дополнительных дней.
В соответствии с производственным календарем на 2009 г. норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе 2009 г. составляла 1787,8 часов. Указанная норма рабочего времени по отношению к работе истца за 2009 г. подлежит уменьшению на 446,4 часа (неявки истца на работу в марте, мае, июне, июле, августе, сентябре, декабре по уважительным причинам: больничный, отпуск), что подтверждается учетом рабочего времени истца за 2009 г., табелями учета рабочего времени.
Таким образом, фактическая норма рабочего времени для истца в 2009 г. составила 1341,4 часа (1787,8 — 446,4), фактически отработано истцом в 2009 г. 1339,2 часа (за исключением часов, оплаченных в двойном размере, — январь, май, июнь, всего 50,4 часов), что подтверждается учетом рабочего времени, составленным начальником отдела ООТиЗ ЗАО «Серебро Магадана», табелями учета рабочего времени истца и расчетными листками за 2009 г.
Согласно предоставленному учету рабочего времени по итогам 2009 г. установлено, что у истца не имеется по итогам работы за 2009 г. часов работы сверх нормального количества рабочих часов (1339,2 отработано фактически — 1341,4 норма часов за 2009 г.; отклонение -2,2 ч).
Ввиду изложенного суд счел требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы не подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что у него в январе, феврале, сентябре, ноябре 2009 г. имелась переработка рабочего времени, суд счел необоснованными, поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период для его должности составляет один год, в связи с чем исчисление сверхурочных часов производится работодателем по истечении учетного периода.
Оплата недоработки
Одним из часто встречающихся вопросов является вопрос о необходимости доплат в случаях, когда за учетный период работник не отработал необходимого количества часов. В ситуации, когда часы не были отработаны по вине работника (наличие в течение указанного периода больничных, отпусков без сохранения заработной платы), споров не возникает. Иное дело отработка меньшего количества часов по «вине» работодателя. Рассмотрим решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.06.2010 по делу N 2-1299/10.
Истец обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, недоплаченных за работу в октябре — ноябре 2009 г. В частности, указал, что в октябре ответчик не в полном размере оплатил отработанное истцом время, в ноябре — не была произведена оплата сверхурочной работы и работы в праздничный день.
Суд установил, что истец работал в должности машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо в филиале ОАО «РЖД». Правилами внутреннего трудового распорядка для работников, связанных с организацией непрерывного перевозочного процесса, обслуживанием технологического оборудования, введены сменный режим рабочего времени и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в месяц.
Согласно табелю учета рабочего времени истец в соответствии с графиком отработал в октябре 14 смен продолжительностью 154 ч. При этом норма рабочего времени составила за октябрь 2009 г. 175,2 ч. Оплата истцу была произведена за 154 ч. В апреле 2010 г. истцу была произведена доплата за недоработанные 21,2 ч в размере 2/3. Представитель ответчика пояснила, что, оплачивая недоработанное до нормы время, работодатель руководствовался положениями законодательства, предусматривающими оплату времени простоя по вине работодателя (ст. 157 ТК РФ).
Однако суд счел, что не доказан простой по вине работодателя. В данном случае имело место неисполнение истцом своих должностных обязанностей по вине работодателя. В частности, указано, что согласно положениям ТК РФ простой — временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом из материалов дела следовало, что истцы не исполняли свои трудовые обязанности не в виду каких-либо причин экономического, технологического характера и пр. Истец работал в соответствии с составленными работодателем графиками, необоснованно предусматривающими выходные дни в большем количестве (8 вместо 5). Тот факт, что сам истец не обращался к работодателю с просьбой о предоставлении отгулов, дней отдыха, отпуска без сохранения содержания, представителем ответчика подтвержден.
Таким образом, недоработанные до нормы часы в связи с неисполнением работником своих должностных обязанностей по вине работодателя должны быть оплачены в соответствии со ст. 155 ТК РФ — в размере не ниже средней заработной платы работника.
В указанной части суд принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаты за октябрь.
Относительно оплаты за ноябрь указано следующее. Согласно данным табеля учета рабочего времени истец отработал в ноябре 165 ч при норме 159 ч. Учитывая, что в организации установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, отработанные сверх нормы часы подлежат оплате по правилам ст. 152 ТК РФ. Доводы ответчика о необходимости исчисления нормы часов рабочего времени исходя из среднего количества часов за год в месяц суд нашел не соответствующими действующему законодательству. Таким образом, в пользу истца за ноябрь была взыскана сумма = *** (часовая тарифная ставка) x 2 (часа) x 0,5 (в одинарном размере была оплачена за фактически отработанное время) + *** (часовая тарифная ставка) x 4 (часа).
Сверхурочная работа сотрудников железнодорожного транспорта
Множество комментариев написано относительно порядка определения и оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени. Сверхурочными считаются часы, отработанные сверх нормы в пределах учетного периода (например, месяца). Из них первые два оплачиваются в 1,5 размере, остальные — в двойном. Именно в таком порядке и просил оплатить свою работу истец Гринев, обратившись к ОАО «РЖД». Однако в решении Мещанского районного суда г. Москвы от 30.11.2010 по делу N 2-5205/10 были изложены ссылки на документы советского периода, действующие в настоящее время в части, не противоречащей ТК РФ, что привело к отказу истцу в иске. Рассмотрим выводы суда подробно, тем более что изложенный способ подсчета сверхурочных работ достаточно спорен.
Из решения известно, что истец работал машинистом эксплуатационного локомотивного депо в филиале ОАО «РЖД». Согласно правилам внутреннего трудового распорядка депо для машинистов установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом — месяц. В июне 2010 г. норма рабочего времени составила 167 ч. Гринев находился в очередном отпуске продолжительностью на июнь 2010 г. 47 ч, фактически им было отработано в июне 2010 г. 135,77 ч. Таким образом, общее время работы истца в июне 2010 г. составило 182,77 ч, что превысило норму на 15,77 ч. Указанные часы были засчитаны работодателем как сверхурочная работа, но оплачены в полуторном размере, что подтверждается расчетным листком заработной платы за июнь. Не согласившись с расчетом сверхурочных часов, произведенным работодателем, Гринев обратился к начальнику депо с заявлением о перерасчете ему 15,77 ч сверхурочной работы в июне месяце, а именно — первые два часа из них оплатить в полуторном размере, остальные — в двойном, как того требует ст. 152 ТК РФ. Однако работодателем перерасчет произведен не был, что и послужило поводом к обращению с иском в суд.
Суд нашел требования истца не подлежащими удовлетворению, указав следующее: сверхурочной работой является, прежде всего (и главным образом), работа сверх установленной графиком продолжительности рабочего дня (смены). Для суммированного учета рабочего времени предусмотрено специальное правило, учитывающее особенности организации труда и отдыха работников, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени (ч. 1 ст. 104 ТК РФ). В этом случае допускается переработка в пределах графика, то есть установление ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени больше, чем предусмотрено законодательством, с тем чтобы в последующие дни работник по графику отрабатывал меньшую продолжительность рабочего времени.
Наряду с переработкой в пределах графика при суммированном учете рабочего времени возможно привлечение к сверхурочной работе. Исходя из специфики суммированного учета рабочего времени закон (ст. 104 ТК РФ) предусматривает специальное правило учета сверхурочных работ.
При суммированном учете рабочего времени количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период и фактически отработанным в этот период временем. Нормальное число рабочих часов за учетный период согласно ч. 2 ст. 104 ТК РФ определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. При этом суммированный учет рабочего времени не предполагает, что при использовании сверхурочных работ не должно применяться предусмотренное законом требование о том, чтобы продолжительность сверхурочной работы для каждого работника не превышала четырех часов в течение двух дней подряд.
Таким образом, независимо от того, какой учет рабочего времени установлен в организации, сверхурочным должно считаться время за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком. Именно из указанного понимания сверхурочной работы необходимо исходить и при применении норм об оплате такой работы.
В материалы дела были представлены график работы локомотивных бригад депо, в составе которых работал истец, и выписка из электронного лицевого счета по учету поездок Гринева в июне месяце 2010 г. Из анализа лицевого счета усматривается, что истец совершал поездки с пассажирскими поездами в трех направлениях, при этом продолжительность поездок осуществлялась в пределах 9-ти с половиной часов. В свою очередь, в правилах трудового распорядка депо непрерывная продолжительность рабочего времени для локомотивных бригад пассажирского движения на разных участках дорог установлена 10 ч и 12 ч. Таким образом, при изучении времени поездок до разных остановочных пунктов и обратно судом установлено, что истец реально не перерабатывал ни в одну из своих рабочих смен. Учет сверхурочных часов истцу был произведен исключительно на основании суммирования всех рабочих часов и времени нахождения его в очередном отпуске с 23.06.2010.
Исходя из изложенного, суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что оплата сверхурочной работы работникам с суммированным учетом рабочего времени в эксплуатационном локомотивном депо не противоречит ст. 152 ТК РФ. Отмечено, что оплата осуществлена в соответствии с порядком оплаты таких работ, определенным актами уполномоченных государственных органов еще в советское время, которые не противоречат нормам ТК РФ. В частности, согласно п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных совместным Постановлением от 30.05.1985 Госкомтруда СССР N 162 и Секретариата ВЦСПС N, 12-55 оплата сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени производится в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном — за остальные часы сверхурочной работы. Аналогичный порядок установлен п. 28 Типового положения об оплате труда и премировании рабочих автомобильного транспорта, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 14.12.1972 N 322/34, согласно которому при суммированном учете рабочего времени число часов сверхурочной работы, оплачиваемых в полуторном размере, определяется путем умножения двух часов на количество рабочих дней по календарю в отчетном периоде.
Указанными документами разъяснен порядок применения конкретных положений действовавшего в тот период КЗоТ РСФСР. Вопросы допустимости сверхурочных работ и их оплаты регулировались ст. ст. 54 и 88 КЗоТ РСФСР. Сравнительный анализ этих статей с действующими ст. ст. 99 и 152 ТК РФ, регулирующими эти вопросы в настоящее время, свидетельствует, что на уровне закона подход законодателя к регулированию данных вопросов остался неизменным. Указанные документы Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС не отменены и в соответствии со ст. 423 ТК РФ действуют в части, ему не противоречащей.
Оплата сверхурочной работы осуществляется в настоящее время в порядке, установленном ст. 152 ТК РФ, и является общей для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени и организации работ вахтовым методом. Однако специфика учета сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени предполагает некоторые особенности методики расчета их оплаты.
Исходя из правил ст. ст. 99, 152 ТК РФ оплата сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени производится следующим образом: количество сверхурочных работ за учетный период делится на два и умножается на количество рабочих дней (смен) в этом учетном периоде. Полученная цифра составляет количество сверхурочных часов, оплачиваемых в полуторном размере (то есть первые два часа сверхурочной роботы за каждый из проработанных дней (смен) в учетном периоде). Затем из общего числа сверхурочных работ за учетный период вычитаются часы, подлежащие оплате в полуторном размере. Полученная разница — сверхурочные часы, оплачиваемые в двойном размере (сверхурочная работа, произведенная сверх первых двух часов за каждый рабочий день (смену) в учетном периоде).
Аналогичный порядок оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени установлен и в Указании Министерства путей сообщения СССР от 15.12.1989 N Г-2967у. В частности, указано, что для отдельных категорий работников железнодорожного транспорта с суммированным учетом рабочего времени (рабочих локомотивных бригад, сменных работников железнодорожных станций и других подразделений) в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два. Количество смен (выходов) учитывается в пределах нормы часов учетного периода. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Данное Указание согласовано с ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта и транспортного строительства.
Из лицевого счета электронного учета рабочего времени Гринева усматривается, что истцом отработано в июне 8 смен. Таким образом, расчет сверхурочных часов должен производиться: 8 смен x 2 = 16 ч. Эти часы, согласно вышеприведенным рекомендациям, должны быть оплачены в полуторном размере, а часы, превышающие 16, — в двойном. Истец отработал 15,77 ч, что в пределах нормы часов, подлежащей оплате в полуторном размере.
Суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что по смыслу законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения, подход для определения порядка оплаты сверхурочной работы при установленной для работника ежедневной продолжительности рабочего времени и при суммированном учете рабочего времени должен быть единым, одинаковым и единообразным, так как работники, в отношении которых действует суммированный учет рабочего времени, не могут согласно Конституции Российской Федерации (ст. 19) и федеральному закону (ст. ст. 2, 3 ТК РФ) быть поставлены в более привилегированное и наилучшее положение по сравнению с работниками, для которых предусмотрено ежедневное исчисление продолжительности рабочего времени, поскольку это означало бы явное нарушение принципов социальной справедливости, разумности и добросовестности.
При указанных обстоятельствах суд счел требования Гринева не подлежащими удовлетворению.
Аналогичные выводы суда сделаны в решении Дзержинского районного суда г. Перми от 26.08.2011 по делу N 33-10975, которым схожие требования истца (об оплате сверхурочных работ за первые 2 часа в 1,5 размере, остальные — в двойном) оставлены без удовлетворения. Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.11.2011 указанное решение признано законным и обоснованным и оставлено без изменения. Отмечено, что избранный судом первой инстанции порядок расчета задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за сверхурочную работу (в соответствии с Указанием Министерства путей сообщения СССР от 15.12.1989 N Г-2967у) не противоречит установленному для работников железнодорожного транспорта порядку расчета заработной платы за выполненную сверхурочную работу и не нарушает права истца.
В завершение обратим внимание на основные моменты, связанные с суммированным учетом рабочего времени.
1. Если вы желаете установить в организации данный вид учета рабочего времени, необходимо руководствоваться нормами гл. 12 ТК РФ. При их соблюдении значительно уменьшается вероятность оспаривания действий работодателя в суде.
2. При подсчете нормы рабочего времени для конкретного работника необходимо исключить периоды, когда работник не работал, но за ним сохранялось место работы (время болезни, отпусков и т. д.). Исходя из этих цифр определяется количество часов, отработанных сверхурочно.
3. Для оплаты недоработанных часов необходимо установить причину этого. Если это произошло по вине работника, неотработанные часы не оплачиваются. Если же по вине работодателя, то до нормы неотработанные часы оплачиваются по ставке 2/3 от заработной платы, если имел место простой, и в размере не ниже средней заработной платы, если работодатель не предоставил работнику возможность отработать это время. Средняя заработная плата рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
4. Отработанные сверх нормы часы подлежат оплате по правилам ст. 152 ТК РФ. Сверхурочные часы подсчитываются в конце учетного периода и зависят от нормы часов, которую работник должен был отработать за этот период. При этом первые два часа оплачиваются в 1,5 размере, остальные — в двойном.
5. Иначе подсчитывается сверхурочная работа сотрудников железнодорожного транспорта. Для них при суммированном учете рабочего времени число часов сверхурочной работы, оплачиваемых в полуторном размере, определяется путем умножения двух часов на количество рабочих дней по календарю в отчетном периоде. Затем из общего числа сверхурочных работ за учетный период вычитаются часы, подлежащие оплате в полуторном размере. Полученная разница — сверхурочные часы — оплачивается в двойном размере. Такой метод расчета представляется спорным и нуждается в дополнительных разъяснениях со стороны законодателей.
