(Касьяненко Т. С.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2012, N 3)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТОРОН В КОЛЛЕКТИВНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ (НА ПРИМЕРЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ) <*>
Т. С. КАСЬЯНЕНКО
——————————— <*> Kasyanenko T. S. Some issues of formations of the parties in collective negotiations (example of the construction industry).
Касьяненко Татьяна Сергеевна, преподаватель Ростовского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
Автор статьи считает, что раздел 2 ТК РФ необходимо дополнить понятием «отрасли экономики» с привязкой к видам экономической деятельности, что будет способствовать развитию социального партнерства в сфере труда работников строительства.
The author thinks that section 2 of the RF LC must be supplemented by the concept «branch of the economy» with reference to the economic activities that will promote the social partnership in the field of construction.
Key words: collective negotiations, construction industry, Labor law.
Строительная отрасль — одна из наиболее крупных и динамично развивающихся отраслей российской экономики. С развитием указанной отрасли непосредственно связаны претворение в жизнь многих национальных программ, наращивание военной мощи страны и т. д. Строительная отрасль является крупнейшим налогоплательщиком и работодателем в Российской Федерации. Поскольку в законодательстве РФ отсутствует специальный нормативный правовой акт, регламентирующий труд работников строительства, представляется, что коллективно-договорное регулирование трудовых и социально-трудовых отношений в данной отрасли приобретает особенно важное значение. Коллективным договорам и соглашениям после изменений, внесенных ФЗ от 30.06.2006 N 90-ФЗ, отведена еще одна важная роль. Таковой выступает возможность закрепления в них норм дифференциации. В науке трудового права коллективные договоры и соглашения определялись как формы социального партнерства <1>. В ст. 27 ТК РФ ныне эти положения получили свое закрепление. Вопросы, касающиеся понимания сущности коллективных договоров и соглашений, в качестве источников трудового права РФ неоднократно рассматривались в трудах ученых <2>. Исследователи сходятся во мнении о том, что, коллективные договоры и соглашения, с одной стороны, носят нормативный характер, с другой стороны, являются договорами. ——————————— <1> Гейхман В. Л., Дмитриева И. К. Трудовое право: Учебник. М.: Юрайт, 2011. С. 128. <2> См., например: Цитульский В. Ф. Коллективный договор в современный период: Дис. … к. ю.н. М., 1993. С. 17; Лушникова М. В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений: Дис. … д. ю.н. М., 1997. С. 203; и т. д.
Представитель науки трудового права А. Ф. Нуртдинова выделяет нормативное соглашение как источник права, который характеризуется, во-первых, особым договорным порядком его принятия, во-вторых, признанием его регулятивного значения со стороны государства; в-третьих, особенностями определения сферы действия по кругу лиц <3>. ——————————— <3> Нуртдинова А. Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России. М., 1998. С. 148 — 149.
Как известно, соглашения могут быть заключены на уровне любой отрасли экономики и представляют собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей. Отраслевой уровень социального партнерства является одним из базовых, поскольку позволяет наиболее эффективно учитывать интересы и потребности работников и работодателей отдельных отраслей экономики. В силу ст. 26 ТК РФ под отраслевым уровнем социального партнерства понимается установление нормативных соглашений по регулированию труда, охватывающих отдельную отрасль. Однако действующее законодательство не содержит понятия «отрасль экономики». Существовавший в СССР Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» <4> и Закон РФ «О стандартизации» <5> определяли отрасль экономики как совокупность субъектов хозяйственной деятельности, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, разрабатывающих и (или) производящих продукцию (выполняющих работы, оказывающих услуги) определенных видов, имеющих однородное потребительское или функциональное значение. ——————————— <4> Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 (ред. от 15.02.2000) (утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2003 г.) (Постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст). <5> Закон РФ от 10.06.1993 N 5154-1 «О стандартизации» (ред. от 10.01.2003) (утратил силу по истечении шести месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ).
После введения в действие ФЗ «О техническом регулировании» <6> понятие «отрасли народного хозяйства» исчезает, на смену ему приходит понятие «виды экономической деятельности». Вместе с тем классификация отраслей народного хозяйства и классификация видов экономической деятельности не всегда совпадают, например, в строительной отрасли действует федеральное отраслевое соглашение, заключенное между организациями по «строительству и промышленности строительных материалов», тогда как в существующих видах экономической деятельности раздел «Строительство» не включает в себя деятельность по «производству строительных материалов». ——————————— <6> Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. 31.12.2002. N 245.
Другим примером может служить закрепленная в ранее действовавшем законодательстве в разделе «Строительная отрасль» проектная и изыскательская деятельность, отсутствующая в ныне действующем классификаторе видов экономической деятельности в аналогичном разделе. Хозяйствующие субъекты при государственной регистрации в качестве таковых указывают именно коды видов экономической деятельности, а не отрасль экономики, в которой они собираются вести хозяйственную деятельность, и зачастую не ассоциируют свою деятельность с конкретной отраслью экономики. В связи с этим содержащиеся в ТК РФ термины «отраслевой уровень», «отраслевые соглашения» не всегда позволяют четко определить участников таких соглашений относительно сферы действия таких соглашений по их принадлежности к отрасли экономики. Спорных вопросов не возникает в случае, когда работодатель добровольно присоединяется к такому отраслевому соглашению, но вопрос усложняется, если добровольного присоединения не последует. Между представителем работодателя — Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский союз строителей» — и представителем работников — Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов — 20 декабря 2010 г. было заключено Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов на 2011 — 2013 гг. <7>. В п. 1.5 указанного Соглашения установлено, что оно распространяет свое действие на всех работодателей, членов ОМОР «Российский союз строителей» и на работодателей, присоединившихся к указанному Соглашению. ——————————— <7> Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2011 — 2013 годы (утв. Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский союз строителей», Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ 20.12.2010) // Ваше право. 2011. Июнь. N 12.
Впоследствии в силу ст. 48 ТК РФ Минздравсоцразвития РФ публикует в официальном издании сообщение о заключении такого Федерального отраслевого соглашения <8>. В тексте сообщения указано: «…в соответствии с ч. 7 ст. 48 ТК РФ предлагаю работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении Соглашения, присоединиться к нему». ——————————— <8> Российская газета. 10.11.2011.
В силу норм вышеуказанной статьи ТК РФ в случае, если работодатель в течение 30 дней не представит в Минздравсоцразвития РФ мотивированный отказ от присоединения к указанному Соглашению либо вообще не сообщит о нем, Соглашение считается распространенным на такого работодателя. Таким образом, на практике может возникнуть ситуация, когда руководитель, полагая, что деятельность его организации не относится к строительной отрасли, не предпримет всех необходимых мер для присоединения к вышеуказанному Федеральному отраслевому соглашению либо отказа от такого присоединения в установленном законом порядке. Впоследствии, в связи с неисполнением положений Отраслевого соглашения, работодатель будет доказывать, что указанное Соглашение не распространяет свое действие на его организацию, так как она не отнесена к «отрасли строительства и производства строительных материалов». Во избежание подобной ситуации, которая дезориентирует стороны коллективных соглашений и ставит под сомнение легитимность таких актов, необходимо ввести в ТК РФ в раздел 2 «Социальное партнерство в сфере труда» необходимое уточнение понятия «отрасли экономики» с привязкой к видам экономической деятельности, что позволит четко определить пределы распространения на соответствующих работников и работодателей федеральных отраслевых соглашений. В ином случае неопределенность содержания ст. ст. 26, 45 ТК РФ приведет к значительным трудностям применения указанных норм и будет препятствовать развитию социального партнерства в сфере труда работников строительства.
