Институт компенсации морального вреда достаточно полно разработан в гражданском праве. Однако вопрос о распространении его на случаи нарушения трудовых прав граждан в настоящее время остается открытым. Суды нередко отказывали (и отказывают до сих пор) в удовлетворении исков о компенсации морального вреда работникам, трудовые права которых нарушены. Определенную ясность внесло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Но оно, как следует из его названия, затрагивает лишь «некоторые» вопросы данной проблемы.
Из содержания ст. 151 ГК РФ вытекает, что гражданину компенсируется причиненный ему моральный вред (физические или нравственные страдания), если: он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага; имеют место случаи, прямо предусмотренные законом. В настоящее время ст. 213 КЗоТ РФ (в ред. Федерального закона от 17 марта 1997 г.) предоставляет суду возможность по требованию работника вынести решение о возмещении последнему денежной компенсации морального вреда в случаях: увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, незаконного перевода на другую работу. Данный перечень оснований компенсации морального вреда работникам при нарушении их трудовых прав не является исчерпывающим, и, на мой взгляд, суды поступают неверно, отказывая во взыскании с работодателей компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что такое основание прямо не предусмотрено законом. В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (с изменениями от 25 октября 1996 г. и от 15 января 1998 г.) содержится разъяснение о том, что «отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда… В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т. п.». Из данного разъяснения вытекает, что компенсация морального вреда может быть назначена и в других случаях нарушения трудовых прав граждан, поскольку заключение перечня («и т. п.») свидетельствует, что он также не является исчерпывающим. Таким образом, само по себе отсутствие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда в случае задержки выплаты заработной платы не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании такой компенсации.
Кроме того, ст. 2 КЗоТ среди прав работника указывает право на возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья в связи с работой, а ст. 159 КЗоТ прямо устанавливает ответственность за ущерб, причиненный работникам повреждением их здоровья. В соответствии с п. 1 ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. участвующие в Пакте государства, и в том числе Россия, признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Период задержки выплаты заработной платы на многих предприятиях и в организациях составляет от нескольких месяцев до нескольких лет. Не может вызывать никаких сомнений, что в такой ситуации работник претерпевает нравственные страдания, которые подрывают его психическое здоровье. Эти страдания могут выражаться в чувстве беспомощности, подавленности, в опасениях по поводу возможного ухудшения своего здоровья и здоровья членов семьи, невозможности предупреждения и лечения эпидемических, профессиональных и иных болезней.
Но вернемся к ст. 151 ГК, которая, как отмечалось, устанавливает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав или других нематериальных благ. В соответствии со ст. 150 ГК к нематериальным благам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К последним, безусловно, относится закрепленное в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Следовательно, за нарушение данного нематериального блага в соответствии со ст. 151 ГК может быть назначена компенсация морального вреда. При задержке выплаты заработка дискриминация заключается в установлении неравенства работника перед другими работниками на получение вознаграждения за труд. Более точное определение дискриминации приводится в Конвенции Международной организации труда N 111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958 год), которая действует на территории России и в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы России. В соответствии со ст. 1 данной Конвенции термин «дискриминация» включает всякое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий. Задержка в выплате заработка является прямым нарушением равенства возможностей работников своевременно получать ее и, следовательно, дискриминацией.
По моему мнению, суд не должен отказывать работникам в подобных случаях в удовлетворении исковых заявлении о компенсации морального вреда. Вместе с тем, как это ни парадоксально, исходя из анализа действующего законодательства можно сделать вывод, что нормы уголовного права несколько расширяют возможности работников по взысканию компенсации морального вреда применительно к рассматриваемой ситуации. Федеральным законом от 15 марта 1999 г. «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145.1» установлена уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 г. указал, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Из этого следует, что в порядке уголовного судопроизводства работники могут получить компенсацию морального вреда в случае задержки выплаты заработной платы, в то время как при обращении с иском в порядке гражданского судопроизводства рискуют получить отказ. Разрешению подобного несоответствия норм, вероятно, поможет принятие нового Трудового кодекса РФ. Остается лишь надеяться на его скорейшее принятие.
