(Воробьев С. М.) («Юрист», 2005, N 1) («Юридический мир», 2006, N 3)
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РАБОТНИКУ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
С. М. ВОРОБЬЕВ
Воробьев С. М., преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии права и управления Минюста России, кандидат юридических наук.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина есть обязанность государства. При этом отдельно взятый человек является субъектом как общественных отношений в целом, так и отдельной их части — трудовых отношений. Между тем, для того чтобы эти отношения существовали на цивилизованном уровне, в государстве должны быть созданы юридические гарантии, обеспечивающие защиту нарушенных трудовых прав граждан. Разновидностью таких гарантий является законодательное закрепление института компенсации морального вреда в Трудовом кодексе Российской Федерации. Однако долгое время в нашей стране этого не было сделано. Причинами тому, на наш взгляд, явились политические преобразования в России, происходившие в XX веке. Построение новой советской правовой базы негативно сказалось на становлении института компенсации морального вреда. Этот институт был «чужим» правовой системе страны, так как признавался ею западным. При этом советское трудовое законодательство отставало от развития института компенсации морального вреда при современных условиях в нашей стране. Советская законодательная трудовая база, действовавшая в 90-е годы XX столетия, не соответствовала действительности, и до определенного времени в ней отсутствовал институт компенсации морального вреда работнику. В связи с этим обратимся к рассмотрению истории развития института компенсации морального вреда в трудовом праве. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» на территории России было распространено действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года, которые впервые в истории отечественного законодательства закрепили определение морального вреда при его возмещении. В статье 131 указывалось, что моральный вред есть физические или нравственные страдания, причиненные гражданину неправомерными действиями. При этом законодатель не определял состав нарушаемых нематериальных благ при совершении неправомерных действий в отношении граждан. И правовое закрепление этого института теоретически означало, что компенсация морального вреда могла применяться при нарушении трудовых прав граждан. ——————————— <*> См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
Очередным шагом в становлении института возмещения морального вреда были Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее — Правила), утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года (последующие изменения и дополнения внесены в Правила Федеральным законом от 24 ноября 1995 г.). Правилами установлена обязанность работодателя возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный ущерб в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 25), а также определено, что моральный вред может быть возмещен семье, потерявшей кормильца вследствие трудового увечья (ст. 30) <*>. Вместе с тем кодифицированное трудовое законодательство эти изменения проигнорировало и не предусматривало возможность возмещения морального вреда работнику. ——————————— <*> См.: Рос. газ. 1992. 26 янв.; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 2. Ст. 71; Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4562.
Несмотря на это, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик применима к трудовым отношениям, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством <*>. ——————————— <*> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 3. С. 9.
Между тем очередным шагом, повлиявшим на появление института компенсации морального вреда в трудовом законодательстве, явилось принятие в 1995 году Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего определение морального вреда, и статей, связанных с регулированием вопросов о возмещении морального вреда гражданам. Принятие и установление в российском кодифицированном законодательстве норм о возмещении морального вреда стало означать признание официальными законодательными органами института компенсации морального вреда как правового института вообще. Однако Гражданский кодекс не конкретизировал вопросы, связанные с нарушением прав граждан в трудовых отношениях, за исключением случая, предусмотренного ст. 1100 ГК РФ, в которой говорится, что моральный вред подлежит возмещению в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом можно только теоретически предположить, что такой источник повышенной опасности может присутствовать в трудовой деятельности, законодатель же этого не определил. Также не было ясно, распространяется ли действие гражданского законодательства на трудовые отношения вообще. Тем не менее положения, касающиеся компенсации морального вреда, были закреплены через два года с момента принятия ГК РФ в Кодексе законов о труде 1971 года. Поправка, внесенная в ст. 213 КЗоТ в 1997 году, наряду с другими нормативными актами также закрепляла возможность компенсации гражданам причиненного морального вреда. Часть пятая данной статьи предусматривала компенсацию морального вреда, назначенную судом по требованию работника, в случае его незаконного увольнения с места работы работодателем. Установление нормы, связанной с компенсацией морального вреда, в трудовом законодательстве послужило гарантией для граждан в случае их незаконного увольнения, но вместе с этим законодатель совершенно не предусмотрел другие возможные случаи компенсации морального вреда работнику. Новый Трудовой кодекс, вступивший в действие с 1 февраля 2002 года, содержит отдельную норму, связанную с институтом возмещения морального вреда. Так, ст. 237 ТК РФ закрепляет положение относительно возмещения морального вреда, причиненного работнику. Согласно ее первой части моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Вместе с тем законодатель в очередной раз не определил объем нарушенных трудовых прав граждан, нарушение которых порождает возможность компенсации морального вреда работником. Ведь Конституция Российской Федерации предусматривает и гарантирует соблюдение различных трудовых прав граждан. Гарантии трудовых прав граждан содержатся в целом ряде статей: ст. ст. 30, 37, 39, 41, 43 Конституции Российской Федерации. При этом трудовые права граждан связаны с условиями трудовой деятельности и соблюдением работодателем правил охраны труда граждан. Однако в ТК РФ ни слова не говорится об ответственности работодателя в случае нарушения им правил охраны труда на производстве. Ведь физические и нравственные страдания граждан могут напрямую быть связаны с правилами, с необеспечением правил охраны труда, например в случаях несоблюдения санитарно-гигиенических норм или необеспечением защиты от воздействия вредных факторов. Безусловно, такие нарушения будут связаны с причинением морального вреда работнику, поэтому необходимо законодательно предусмотреть возможность компенсации морального вреда в случаях несоблюдения правил охраны труда работодателем.
