При увольнении работодатель производит окончательный расчет с работником, в том числе производится удержание денежных сумм, выплаченных работнику в счет не отработанного им отпуска. Возможно ли взыскать указанную сумму в судебном порядке, если на момент увольнения удержать ее не из чего, так как начисленных сумм недостаточно?
К. Веселова, г. Москва
ТК РФ устанавливает ограничения удержаний из заработной платы. В статье 137 ТК РФ перечислены случаи, когда удержания возможны, в том числе удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.
Таким образом, исключения, при которых удержания не производятся, установлены ТК РФ и зависят от основания увольнения. Рассмотрим случай увольнения работника по собственному желанию. Это основание не входит в перечень исключений.
Если работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска при увольнении по собственному желанию удержание может быть произведено до окончания рабочего года, в счет которого он получил отпуск. А если удержание произвести не из чего (полностью или частично), так как заработная плата выплачена работнику в полном объеме? Такая ситуация на практике бывает, например, когда работник пишет заявление об увольнении во время отпуска.
Тогда речь идет уже не об удержании, а о возможном взыскании задолженности с работника.
В той же ст. 137 ТК РФ установлены случаи, при которых заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана. Это случаи счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Ни один из этих случаев не подходит под ситуацию взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска.
Задолженность за неотработанные дни отпуска может быть расценена как неосновательное обогащение, но возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ).
Исходя из норм права задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию не подлежит.
Отметим, что по заданному вами вопросу судебная практика складывается противоречиво. Например, Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.12.2012 по делу N 33-3421 оставлено в силе решение суда первой инстанции, принятое по иску о взыскании денежной суммы за неотработанные дни отпуска. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ не может быть произведено в судебном порядке, так как отсутствуют счетная ошибка и недобросовестность со стороны ответчика. Суд сделал вывод, что в данном случае имеет место не удержание начисленной заработной платы, а возврат ранее выплаченного заработка.
К аналогичным выводам по подобным искам пришли суды Кемеровской области (Апелляционное определение от 01.11.2012 N 33-10865), Липецкой области (Апелляционное определение от 15.10.2012 N 33-2480-2012), Республики Коми (Определение от 19.07.2012 N 33-3094АП/2012).
Но есть и противоположные решения. Например, суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в Апелляционном определении от 19.02.2013 по делу N 33-711/2013 пришел к выводу о правомерности взыскания сумм за неотработанные дни отпуска. В Определении указано, что в соответствии с Правилами предоставления очередных и дополнительных отпусков, утвержденными НКТ СССР от 30.04.1930 N 169, подлежащими применению в силу ст. 423 ТК РФ, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска. Если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично, то дальнейшее взыскание (через суд) не производится.
Между тем Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.04.2010 N 253 абз. 3 п. 2 Правил признан недействующим на территории Российской Федерации. Из чего суд сделал вывод, что работодатель имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность за неотработанные дни отпуска.
Аналогичная практика сложилась в Алтайском крае (Апелляционное определение от 15.01.2013 N 33-224/2013), Ярославской области (Апелляционное определение от 29.11.2012 N 33-6294/2012), Республике Карелия (Апелляционное определение от 27.12.2012 N 33-3851/2012).
В Республике Карелия судебная практика по искам данной категории также сложилась в пользу работодателя: суд удовлетворяет иски и взыскивает денежные средства за неотработанные дни отпуска с работников.
Однако есть исключение: в аналогичном иске отказано в следующей ситуации. Работник, находясь в отпуске, подает заявление об увольнении по собственному желанию со следующего дня, но работодатель увольняет его по истечении 14 дней. После увольнения работодатель обращается в суд с иском о взыскании задолженности за неотработанные 11 дней отпуска.
Решением Петрозаводского городского суда от 20.03.2013 по делу N 2-2296/2/13 в удовлетворении иска отказано. В судебном заседании было установлено, что работником заявление об увольнении было подано в связи с желанием трудоустроиться в другую организацию. При этом возможность трудоустройства со следующего дня после подачи заявления об увольнении была подтверждена документально. Суд указал в решении, что в случае возврата работодателю денежных средств, выплаченных в качестве отпускных, фактически в нарушение действующего законодательства за указанный период времени работник не имел возможности работать, получать заработную плату за отработанное время либо трудоустроиться на иное место работы в целях получения дохода за указанный период времени. Суд пришел к выводу, что работодатель вправе в соответствии со ст. 137 ТК РФ требовать с работника возмещения задолженности за неотработанные дни отпуска, но в данном споре оснований для удовлетворения заявленных работодателем требований нет в связи со злоупотреблением правом со стороны работодателя.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 14.05.2013 N 33-1403/2013 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
