Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 22 октября 2013 года
И. В. СТЮФЕЕВА
Стюфеева Ирина Викторовна, юрист.
Работник-должник — явление более редкое, чем работодатель-должник, однако случается и такое. Какие действия может предпринять руководство организации, чтобы взыскать с увольняющегося сотрудника долг и защитить интересы компании, не нарушив при этом нормы трудового законодательства?
Увольняющийся работник может задолжать организации по разным причинам. Например, из-за выданного сотруднику аванса, полностью им не отработанного, по подотчетным суммам, по своевременно не погашенному займу, за неотработанные дни отпуска, в результате счетной ошибки и др.
В последний день работы в соответствии со ст. ст. 84.1 и 140 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) работодатель обязан выдать сотруднику его трудовую книжку и произвести с ним полный расчет. При этом, несмотря на то что у сотрудника может существовать задолженность перед организацией, работодатель не имеет права задерживать выдачу трудовой книжки и сумму окончательного расчета.
Именно из суммы окончательного расчета работодатель вправе удержать задолженность увольняющегося сотрудника. При этом необходимо помнить о том, что если работник не был материально ответственным лицом, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, то удержания не должны превышать ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ, то есть не более 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50% зарплаты, причитающейся работнику.
Материально ответственный работник в силу ст. 241 ТК РФ несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено действующим трудовым законодательством.
Для защиты прав работника ст. 137 ТК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, когда допускается взыскание с работника зарплаты, независимо от причины возникновения задолженности. Так, удержания из зарплаты работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
— для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет зарплаты;
— для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность;
— для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
— при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 83 ТК РФ.
Указанные нормы ТК РФ согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), Протоколом N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 1), которые обязательны для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 ТК РФ.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), которые ограничивают основания для взыскания зарплаты, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Удержания из зарплаты можно произвести, только если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний. Кроме того, как указывает письмо Роструда от 09.08.2007 N 3044-6-0, следует получить письменное согласие работника на такие удержания. Само удержание должно быть произведено не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для погашения задолженности или неправильного исчисленных выплат. Работодатель при взыскании с работника излишне выплаченных сумм обязан информировать его о механизме образования данных сумм и размере удержания.
Если эти условия не соблюдены, то удержание долга становится незаконным, работодатель теряет право на бессрочное взыскание сумм и оно может быть осуществлено в судебном порядке (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 33-14380/2011).
В качестве примера судебной практики интересно Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.10.2011 по делу N 33-3519/11. Работодатель отправил работника в командировку и выдал ему под отчет денежные средства на проживание и другие расходы. После возвращения из командировки, работник вернул в кассу предприятия неизрасходованные подотчетные денежные средства. Однако при очередном получении зарплаты обнаружил, что сумма израсходованных командировочных вычтена у него из зарплаты. Оказалось, что исполнительный директор предприятия посчитал, что задание, данное командированному работнику, им не выполнено, и дал указание удержать из зарплаты работника сумму командировочных. Работник обратился в суд за защитой своих прав. Суд принял доводы истца и удовлетворил иск, указав, что в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из зарплаты работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
Применительно к данной норме трудового права удержание, произведенное ответчиком и оспариваемое истцом, предусмотрено законом и является допустимым. В то же время, в силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ, удержание может быть произведено работодателем только при соблюдении следующих обязательных условий:
— принятие решения об удержании из зарплаты работника;
— произведение удержания не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса;
— неоспаривание работником оснований и размеров удержания.
Несоблюдение любого из вышеуказанных условий свидетельствует о незаконности произведенного удержания из зарплаты работника.
Как правильно установлено судом, своего согласия на произведение удержаний из зарплаты истец не давал.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал удержание из зарплаты истца незаконным.
В соответствии с письмом Минфина РФ от 25.10.2010 N 03-03-06/1/658 у работодателя всегда есть возможность предложить работнику внести требуемую сумму в кассу или на банковский счет организации в добровольном порядке.
Таким образом, при согласии работника удержать излишне выплаченные денежные средства вполне реально. В противном случае работодателю придется инициировать судебное разбирательство.
Долг из-за счетной ошибки
Счетная ошибка является основанием для удержания суммы переплаты из зарплаты работника. Положениями ч. 4 ст. 137 ТК РФ установлено, что зарплата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением нескольких случаев, одним из которых является счетная ошибка.
В действующем законодательстве не существует определения «счетной ошибки», но исходя из судебной практики можно заключить, что счетной ошибка признается в связи с неправильным применением правил математики. При этом повторное ошибочное перечисление работнику зарплаты не признается счетной ошибкой, как и недостаточная квалификация работника, производившего расчет. Об этом свидетельствует, например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2012 N 33-2718 по делу, где истцом выступил работник, которому в результате счетной ошибки (двойного перечисления сумм) впоследствии удержали зарплату путем ее невыплаты.
Разрешая спор по существу и признавая требования работника по праву обоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 137 ТК РФ, исходил из того, что денежные средства, излишне выплаченные работнику в результате счетной ошибки, могут быть взысканы с работника лишь с его согласия и в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 137 ТК РФ, и поскольку в настоящем случае работодателем согласие работника получено не было, ответчик иначе как в судебном порядке не имел права взыскать с истца излишне выплаченную последнему денежную сумму.
По смыслу ст. 137 ТК РФ в отношении взыскания излишне выплаченной работнику в результате счетной ошибки зарплаты работодатель вправе принять решение об удержании не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Таким образом, обязательным условием для взыскания с работника излишне выплаченных сумм в досудебном порядке является информирование работника о механизме образования данных сумм и размере удержания, а также наличие согласия работника на удержание.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работник был проинформирован работодателем в соответствии со ст. 137 ТК РФ об образовавшейся у него перед работодателем задолженности в результате счетной ошибки, что исключало для работодателя возможность удержания денежных средств из заработка работника в досудебном порядке.
Ответчиком не было доказано, что излишняя выплата работнику денежных сумм произошла в результате арифметической ошибки, имеющаяся в материалах дела справка-счет по излишне выплаченным суммам не доказывает, что излишнее начисление произошло в результате математической ошибки, а не в результате неправильного применения законодательства.
Помимо этого, ст. 138 ТК РФ установлен предельный размер удержания из зарплаты работника излишне выплаченных ему сумм, что работодателем при удержании денежных сумм с работника также учтено не было. Таким образом, суд встал на сторону работника.
Признается ли счетной ошибкой сбой бухгалтерской программы? Судебная практика, которая складывается в последнее время, показывает, что нет. Так, Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17 указывает, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Данное Определение суды взяли на вооружение и выносят решения не в пользу работодателей (см., например, Определение Свердловского областного суда от 16.02.2012 по делу N 33-2365/2012).
Долг за отпуск
Допустим, работник отгулял в текущем году отпуск авансом, получил отпускные, а отработать время отдыха до дня увольнения не успел. В данном случае работодатель может удержать излишне оплаченные отпускные из суммы окончательной оплаты. Однако если излишне выплаченной суммы не хватает для оплаты неотработанных дней отпуска или сумма окончательного расчета равна нулю, то работодателю, скорее всего, придется остаться ни с чем. Именно такой вывод можно сделать исходя из судебной практики.
Если работодатель при окончательном расчете с работником при его увольнении не смог произвести из его заработка удержания за неотработанные дни отпуска, то в дальнейшем он лишается возможности взыскания в судебном порядке с работника излишне выплаченной зарплаты, за исключением случаев, перечисленных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ (см., например, Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-23166, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 33-14380/2011).
Так, большинство судебных инстанций отказывают работодателям в удовлетворении аналогичных требований при отсутствии счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.
Таким образом, взыскать в судебном порядке с работника излишне выплаченные отпускные работодатель сможет только доказав недобросовестность работника в их получении. При этом увольнение работника не является недобросовестностью.
Но есть и небольшое исключение. Если работник увольняется из организации в порядке перевода в другую организацию, то как указывает письмо Роструда от 23.06.2006 N 947-6, работодатель имеет право произвести удержание из зарплаты за неотработанные дни отпуска.
Вернуть долг или простить?
ТК РФ дает работодателю право удержать из зарплаты работника денежные средства для погашения его задолженности перед ним, если сумма окончательного расчета больше суммы образовавшейся задолженности. Однако, как уже было сказано выше, при недостаточности суммы окончательного расчета для удержания долга либо при наличии иных законодательных препятствий работодателю остается либо попросить экс-сотрудника добровольно вернуть долг, либо идти в суд, либо простить этот долг, ведь трудовое законодательство не обязывает работодателя удерживать с уволившегося работника долги.
