Руководитель организации был привлечен инспекцией труда к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы работникам. Может ли указанный руководитель организации быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, если в течение года после привлечения к административной ответственности им было допущено нарушение срока выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении?

Ответ: По нашему мнению, рассматриваемые правонарушения аналогичными не являются, так как правоотношения, связанные с соблюдением работодателем сроков выплаты заработной платы работникам, и правоотношения, связанные с соблюдением сроков окончательного расчета с уволенными работниками, различны и регулируются различными нормами Трудового кодекса РФ. Следовательно, руководитель организации в рассматриваемом случае не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснование: В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, могут быть привлечены к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчета при увольнении одного, а позднее — при увольнении другого работника).

Следовательно, в случае, если нарушения трудового законодательства не являются аналогичными, они не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 59-ад06-1).

По нашему мнению, рассматриваемые правонарушения аналогичными не являются, так как правоотношения, связанные с соблюдением работодателем сроков выплаты заработной платы работникам, и правоотношения, связанные с соблюдением сроков окончательного расчета с уволенными работниками, различны и регулируются различными нормами ТК РФ. Таким образом, полагаем, что руководитель организации за рассматриваемое правонарушение может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 2 указанной статьи в данном случае применена быть не может.

П. С.Долгополов

Юридическая компания «Юново»

29.11.2013

——————————————————————