НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
В. А. ВАСИЛЬЕВ
Васильев В. А., кандидат юридических наук, доцент Челябинского института Уральской академии государственной службы, заслуженный юрист РФ.
Исторически сложилось так, что в осуществлении представительства и защиты интересов, трудовых прав работников наряду с профсоюзами принимают участие и другие представительные органы. Это способствует развитию демократических процессов в организациях. Необходимость их дальнейшей активизации в определенной степени связана с тем, что в последние годы наблюдается общемировая тенденция к сокращению количества членов профсоюзов в экономически развитых странах. Только в восьми развитых странах мира в профсоюзы объединяется более половины экономически активного населения — это Швеция, Исландия, Дания, Финляндия и ряд небольших европейских государств. В других странах этот процент значительно ниже <1>. В Европе — 30 — 40%, столько же в Японии <2>. ——————————— <1> См.: О праве профсоюзов представлять интересы трудящихся, не входящих в их состав // Вести профсоюзов. 2000. N 5. С. 18 — 20. <2> См.: Миляева Е. Колдоговор — это пакт о ненападении // Российская газета. 2007. 10 апреля.
Отразился этот процесс и на профсоюзном членстве в России. Как отмечал в своем выступлении на VI съезде Федерации независимых профсоюзов России Президент РФ В. В. Путин, за минувшие 5 лет численность ФНПР уменьшилась на 10 млн. человек и это серьезный сигнал для профсоюзных организаций <3>. ——————————— <3> См.: Дульман П. Открытый урок в школе капитализма // Российская газета. 2006. 15 ноября.
В определенной степени на численности негативно сказалась экономическая реформа, когда с ликвидацией сотен предприятий исчезали и профсоюзы, хотя, как отмечалось, международное российское трудовое законодательство традиционно содержало и содержит правовые нормы, посвященные непрофсоюзному представительству, о котором идет речь. Статья 31 Трудового кодекса предусматривает, что работниками может быть избран иной (непрофсоюзный) представитель (представительный орган) в следующих случаях: — когда работники не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации; — когда ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя; — когда ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не уполномочена представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне. В соответствии с Конвенцией МОТ N 135 «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях» под представителями работников понимаются: — представители профессиональных союзов, назначенные или избранные профессиональными союзами или их членами; — выборные представители, избранные работниками предприятия в соответствии с национальным законодательством или коллективными договорами. Конвенция предусматривает, что функции непрофсоюзных представителей не могут включать деятельность, признанную исключительной прерогативой профессиональных союзов в соответствующей стране. Статья 29 Трудового кодекса РФ определяет, какая деятельность является исключительной для профессиональных союзов — участие в социальном партнерстве. Часть 3 названной статьи определила, что интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения, изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и реализации деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений представляют профсоюзы. Что касается проведения коллективных переговоров, заключения, изменения коллективных договоров, осуществления контроля за их выполнением, реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрения трудовых споров, то, как следует из статьи 29 Кодекса, интересы работников наряду с первичной профсоюзной организацией вправе представлять и иные представители, избранные работниками. Речь может идти о советах трудовых коллективов, инициативных группах, советах молодежи или женщин. В юридической литературе отмечается, что иные, избранные работниками представительные органы играют скорее вспомогательную роль и не составляют какой-либо конкуренции традиционным профессиональным союзам <4>. Такая позиция в принципе не вызывает возражений. Но она требует уточнений. ——————————— <4> См.: Коршунова Т. Ю. О представителях работников и работодателей в социальном партнерстве // Трудовое право. 2006. N 11. С. 62.
В соответствии со статьей 5 Конвенции N 135 наличие выборных представителей не должно использоваться для подрыва позиции заинтересованных профсоюзов и их представителей. Государство должно принимать необходимые меры в целях поощрения сотрудничества по всем соответствующим вопросам между выборными представителями и заинтересованными профсоюзами и их представителями. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусматривает, что отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся на основе сотрудничества. Основой для такого сотрудничества являются права и законные интересы работников, представлять и защищать которые должны профсоюзы и иные представительные органы работников. В то же время нельзя не учитывать, что развитие рыночных отношений не может не отражаться на формировании социально-управленческой структуры организаций. Вне сферы влияния профсоюзов в новых условиях организации труда оказывается целый ряд категорий работников. Речь идет о тех, кто трудится в условиях «заемного» труда, кто не достиг четырнадцатилетнего возраста, необходимого для вступления в профсоюз <5>. В юридической литературе обоснованно отмечается, что не защищены интересы работников, занятых на предприятиях малого и среднего бизнеса <6>. Их позиция в отношении профсоюзов определяется оценкой перспективы получения реальной защиты своих прав, конституционной гарантией, предусматривающей, что никто не может быть принужден к вступлению в какие-либо объединения (включая профессиональные союзы) или пребыванию в них (статья 30 Конституции РФ). Кроме того, на предприятиях малого и среднего бизнеса по причине малочисленности занятых на них работников и связанного с этим недостатка профсоюзных средств на оплату труда профорганизаторов обеспечение необходимой профсоюзной защиты проблематично. ——————————— <5> В некоторых странах не предусмотрены возрастные ограничения для профчленства. Так, Закон Республики Беларусь от 22 апреля 1992 г. «О профессиональных союзах» предусматривает, что граждане, в том числе и лица, обучающиеся в высших, средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях, без какого бы то ни было различия имеют право создавать профсоюзы, а также вступать в них (статья 2). <6> См.: Сойфер В. Г. К вопросу о представителях работников // Законодательство и экономика. 2006. N 6. С. 46 — 47.
Это также подтверждает актуальность деятельности альтернативных представительных органов. Такие органы, наделенные необходимым объемом прав, смогут активно осуществлять защитную функцию. Целесообразно включение в Трудовой кодекс трудового коллектива как субъекта трудового права. Как справедливо отмечается в юридической литературе, во многих социально-экономических науках трудовой коллектив как предмет внимания никогда не исчезал. Он является неотъемлемым элементом экономики труда, объектом и субъектом науки управления, постоянно изучается социологами, психологами, правоведами. Коллективы работников отдельных профессий в качестве субъекта правоотношений, связанных с управлением организаций, входят в содержание международных актов о труде, в частности Конвенций МОТ: N 149 — о занятости и условиях труда и жизни сестринского персонала (1977 г.); N 179 — об инспекции труда и быта моряков (1996 г.); Рекомендаций МОТ: N 94 — о сотрудничестве на уровне предприятия (1952 г.); N 129 — о связях на предприятии (1967 г.) и др. Нельзя не согласиться с позицией авторов, полагающих, что следует уйти от абстрактного понятия «работники организации» к коллективному субъекту трудового права — трудовому коллективу. Так, по мнению А. и М. Лушниковых, в пользу этого свидетельствует то, что российский менталитет в трудовых отношениях традиционно был связан с идеологией коллективизма. В условиях снижения роли профсоюзов, особенно в среднем и малом бизнесе, отказ от представительного органа работников чреват нарастанием напряженности между работниками и работодателем <7>. ——————————— <7> См.: Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник. М., 2004. Т. 1. С. 335 — 337.
Как упоминалось, другими представительными органами могут быть советы трудового коллектива, инициативные группы и др. Вряд ли будет правильным ограничиваться закреплением в Трудовом кодексе положения о полномочиях других, помимо профсоюзов, представителей работников. Необходимо наряду с определением их прав установить в законодательном порядке, какими гарантиями они пользуются. В противном случае сложно будет решать трудовые конфликты, одной из сторон которых являются названные представители. При этом за основу следует принять положения, содержащиеся в Рекомендации МОТ N 143, которая конкретизирует положения Конвенции МОТ N 135, защищающей права представителей работников. В частности, предлагается, когда речь идет о таких представителях, включить в Трудовой кодекс, либо законы субъектов Федерации, либо коллективные договоры, положения, предусматривающие: — подробное и точное определение оснований их увольнения; — установление порядка исправления несправедливого прекращения трудовых отношений представителей трудящихся, включающего, если это не противоречит основным правовым принципам соответствующей страны, восстановление таких представителей на прежней работе с выплатой потерянной заработной платы и с сохранением приобретенных прав; — возложение на предпринимателя бремени доказывания обоснованности его действий в случае жалобы на дискриминационное увольнение или ухудшение условий работы представителя трудящихся. Необходимость предлагаемого подхода обусловлена и тем, что в организациях принимается немало локальных актов, порядок принятия которых не урегулирован действующим законодательством. Речь идет о положениях о различных органах управления организациями (общих собраниях, советах директоров, правлениях, об уставах (положениях), об общественных объединениях (советах ветеранов, молодежи, женсоветах, кассах взаимопомощи) и др.). Как обоснованно отмечается в юридической литературе, привлечение к их подготовке представителей работников и форму их участия в разработке и принятии этих актов нередко определяет работодатель. При этом он может использовать процедуры утверждения локальных нормативных актов, предусмотренные ТК РФ (статьи 8 и 372), или руководствоваться своими правилами <8>. ——————————— <8> См.: Хныкин Г. В. Правовая природа локальных нормативных актов, не предусмотренных трудовым законодательством // Вестник Московского университета. Сер. «Право». 2005. N 1. С. 82 — 83.
Отношения в сфере представительства устанавливаются в законодательном порядке и в соответствии с соглашениями сторон трудовых правоотношений либо самостоятельно каждой из сторон. Иногда в принятии соглашений участвует третья сторона, например посредники, трудовой арбитраж при рассмотрении коллективных трудовых споров. Это должно осуществляться, как говорилось ранее, в рамках законов, принимаемых на федеральном уровне. Субъектами правоотношений в сфере представительства могут выступать: работодатель, представители работников для реализации трудовых прав и охраняемых законом интересов последних, представители работодателей, органы, участвующие в разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров, профсоюзы, органы общественной самодеятельности. Когда речь идет о представительстве, в Трудовом кодексе используется различная терминология: представители работников (статья 29), иные представители работников (статья 31), представительные органы работников (статьи 8, 88, 99, 103, 113, 123, 136, 162, 190, 193, 195, 196), представительные органы работников организации (статья 73), выборный профсоюзный орган (статья 180), соответствующий профсоюзный орган <9>. ——————————— <9> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2003. С. 75.
Законодательством не определен порядок участия этих представительных органов в решении совместно с работодателем тех или иных вопросов по представительству работников. Как обоснованно полагает О. И. Снегирева, когда в Трудовом кодексе упоминаются выборные или соответствующие профсоюзные органы, работодатель правомочен решать тот или иной вопрос только с их участием. В случаях, когда упоминаются представители работников, представительные органы работников или представительные органы работников организации, работодатель может решать определенные вопросы с теми представителями, которых работники на это уполномочили в установленном порядке <10>. ——————————— <10> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2003. С. 75 — 76.
Говоря о представительстве в сфере трудовых отношений, следует остановиться на регламентации деятельности организаций работодателей. К ним в соответствии с Конвенцией N 87 МОТ применяются те же принципы, что и к объединениям работников. Названная Конвенция предусматривает обязанность государств по предоставлению гарантий трудящимся и предпринимателям свободно осуществлять права на организацию. Представляется, что к числу обязанностей работодателей, объединений работодателей в определенных случаях следует отнести и отстаивание интересов работников. В данном случае не будет смешения функций. Речь может идти о следующих направлениях в этой работе. Во-первых, о разработке и соблюдении социальных стандартов в отношении работников. На прошедшей в Москве 16 марта 2004 г. Международной конференции «Социальная ответственность компании» представителем Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) сообщалось о подготовке введения в этой организации стандартов социальной отчетности для всех членов РСПП <11>. ——————————— <11> См.: Бурибаб А. Социальные стандарты крупного бизнеса // Солидарность. 2004. 10 октября. С. 2.
Во-вторых, речь может идти о ситуациях, когда представители работников в силу закона или других обстоятельств не могут осуществлять защиту или ее осуществление не может быть результативным. В качестве примера хотелось бы сослаться на следующее. Челябинское региональное отделение (ЧРО) Фонда социального страхования (ФСС) отказало в предоставлении санаторно-курортных путевок работникам Аргаяшской ТЭЦ, поскольку эта организация не застрахована в качестве страхователя в филиале N 15 ЧРО ФСС. ОАО «Челябэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения об отказе. Заявление было мотивировано тем, что ОАО «Челябэнерго» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 15 ЧРО ФСС со всеми структурными подразделениями, в том числе и с Аргаяшской ТЭЦ, поэтому в дополнительной регистрации филиала ОАО необходимости не было. Рассмотрев требования (15 мая 2002 г.), суд согласился с доводами истца, удовлетворил исковые требования, признал незаконным решение филиала N 15 ЧРО ФСС. Если бы с таким иском обратился представительный орган работников, то он мог быть признан ненадлежащим истцом. Современные реалии требуют значительного усиления защиты работников организаций. Для достижения этой цели наряду с другими правовыми средствами и способами должно использоваться и представительство как многоплановое понятие, способствующее достижению положительного социально-экономического результата.
