ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА РАБОТНИКОВ В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
В. А. ВАСИЛЬЕВ
Васильев В. А., кандидат юридических наук, доцент Челябинского института Уральской академии государственной службы, заслуженный юрист РФ.
Трудовой кодекс РФ воспроизвел положение статьи 45 Конституции РФ о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 352). Основные из них применительно к защите трудовых прав и свобод определены в указанной статье. К ним относятся: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. Сравнительно недавно в юридической литературе стал использоваться термин «процессуальная защита», который пока не получил широкого распространения. Учеными в области административного права справедливо отмечается, что в реальной жизни все способы защиты тесно связаны, чаще всего они используются одновременно, гражданин может защищать свои права самостоятельно и с помощью государственных органов и негосударственных организаций, инициируя их правозащитную деятельность, что может рассматриваться как процессуальная защита прав человека <1>. ——————————— <1> См.: Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 157 — 158.
Т. П. Барбашова и В. И. Миронов считают, что отсутствие специального процессуального нормативного акта, регламентирующего деятельность работников и их представителей как полномочных субъектов защиты трудовых прав, не свидетельствует о том, что данный вид деятельности не входит в защиту трудовых прав… Только при сочетании способов, перечисленных в статье 352 ТК РФ, с процессуальными формами защиты прав можно добиться восстановления трудовых прав и законных интересов. Поэтому защита трудовых прав не может рассматриваться исключительно как совокупность способов, которые включают в себя действия полномочных субъектов, которые являются основанием для возникновения соответствующих отношений. В защиту трудовых прав, на наш взгляд, следует включить и процессуальные формы <2>. ——————————— <2> См.: Барбашова Т. П., Миронов В. И. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. 2007. N 7. С. 6 — 7.
Предложение заслуживает поддержки. Реализация его не должна быть связана только с составлением документов процессуального характера, например исковых заявлений, и направлением их в органы по рассмотрению трудовых споров. Многие вопросы защиты социально-трудовых прав работников на начальной стадии можно решать без обращения в государственные органы. Трудовые отношения, несмотря на то что, как отмечают юристы, степень их «зарегулированности» выше, нежели в гражданских <3>, нуждаются в дальнейшей регламентации. ——————————— <3> См.: Карабельников Б. Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. М.: Статут, 2001. С. 87.
Трудовые процессуальные правоотношения обеспечивают реализацию многочисленных охранительных норм трудового права. Их особенностью является то, что в большинстве случаев требуется детальное нормативное регулирование. Стороны трудовых отношений за редким исключением обладают правом устанавливать порядок течения процессуальной трудовой процедуры <4>. Примером тому может служить определение сторонами порядка разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров. Осуществление защитной деятельности в ходе коллективно-договорной работы. В то же время по целому ряду вопросов работникам, их представителям сложно определиться, в какой службе работодателя, с каким должностным лицом они могут разрешить спор в досудебном порядке. ——————————— <4> См.: Морозов Д. А. О понятии трудового процессуального правоотношения // Трудовое право. 2006. N 8. С. 37 — 38.
Необходимо в законодательном порядке стимулировать стороны трудовых отношений к активному использованию ими своих прав в установлении положений процессуального характера, способствующих разрешению конфликтов. Недостаточная правовая регламентация отношений в сфере труда, наличие пробелов в издаваемых нормативных актах приводят к увеличению обращений работников в судебные, иные государственные органы, к ведению которых относится разрешение трудовых споров. Например, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. N 569 Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда предусматривает, что результаты аттестации используются в целях: оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору; предоставления работникам достоверной информации об условиях труда и др. Названный Порядок призван регулировать вопросы деятельности работодателей — как юридических, так и физических лиц. Но его реализация не может не затрагивать интересы работников, поэтому хотелось бы, чтобы такие документы регламентировали процедуры, связанные с разрешением разногласий между работником и работодателем. В настоящее время неясно, куда работник должен обращаться, если он не согласен с оценкой профессионального риска, с достоверностью информации об условиях труда и др. Заслуживают внимания высказываемые в последнее время в юридической литературе предложения о необходимости наделения профсоюзных органов правом на осуществление представительства в органах по рассмотрению трудовых споров интересов работников без поступления от них жалоб на нарушение работодателем трудового законодательства. Учеными отмечается, что подавляющее большинство прав профсоюзов в области принятия работодателями правоприменительных решений реализуется при наличии волеизъявления работника на устранение нарушений трудового законодательства. Когда работник должен жаловаться на своего работодателя, тот принимает меры по увольнению строптивого работника. Защита профсоюзом прав конкретного работника заканчивается потерей им рабочего места. Профсоюз должен иметь право на представительство конкретного работника в силу факта членства без подачи жалобы от имени работника на работодателя <5>. С такой оценкой ситуации следует согласиться. Она лишний раз свидетельствует о необходимости использования разнообразных форм защиты социально-трудовых прав работников. ——————————— <5> См.: Миронов В. И. Трудовое право России. С. 161.
И. К. Пискарев, отмечая, что в соответствии со статьей 391 ТК РФ дело в суде может быть возбуждено и профессиональным союзом, защищающим интересы работника, полагает, что это указание в Кодексе следует рассматривать с учетом положений статей 46 и 47 ГПК РФ. Защищая трудовые права граждан, профсоюзы могут предъявить иски от своего имени в защиту прав членов профсоюза и других работников по их просьбе. В этом случае профсоюзы, хотя и не являются стороной по делу, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения <6>. ——————————— <6> См.: Пискарев И. К. Общая характеристика трудовых дел, подсудных мировому судье. С. 12.
Названная позиция нуждается в дополнении и уточнении. В соответствии со статьями 19, 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» они наделены правами на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде, а также на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров. Статьей 23 названного Закона установлено, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе не только по просьбе членов профсоюза и других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлением в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Для осуществления контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде профсоюзные инспекторы труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза. При этом может быть проверено соблюдение трудового законодательства в отношении любого работника независимо от наличия жалобы <7>. ——————————— <7> См.: Эти проблемы были предметом исследования в работах: Клюев А. А., Маврин А. В. Трудовые споры; Скачкова Г. С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М.: РИОР, 2007; Ставцева А. И. Трудовые споры и право на судебную защиту.
Заслуживает обсуждения вопрос об оформлении полномочий профорганов. В 1920-х гг. профессор В. М. Догадов отмечал, что представительство в трудовых отношениях ничего общего (кроме названия) не имеет с представительством в области гражданских правоотношений, основанном на полномочии и доверенности. Выступая в роли представителя работников, профсоюз действует не на основании какой-то доверенности, выданной ему отдельными работниками, а как правомочная организация рабочего класса <8>. ——————————— <8> См.: Догадов В. М. Правовое положение профессиональных союзов СССР. Л., 1928. С. 44.
Другие авторы полагают, что обращение в органы, имеющие полномочия по защите прав и свобод граждан, может состояться только при наличии волеизъявления каждого представляемого профсоюзом работника. Следовательно, при защите прав конкретных граждан профсоюз в силу требований статьи 39, пункта 4 статьи 131, статьи 132 ГПК РФ обладает лишь общими полномочиями. Включение в устав профсоюза положения о том, что в силу факта членства в профсоюзе у него возникают специальные полномочия при представительстве работников, вступает в противоречие с перечисленными нормами <9>. ——————————— <9> См.: Миронов В. И. Трудовое право России. С. 147 — 148.
С такой позицией следует согласиться. При защите прав и интересов конкретных работников профсоюзный орган действительно связан действием принципа диспозитивности, закрепленного в статье 39 ГПК РФ. Он означает, что права и свободы гражданина не могут быть реализованы без его волеизъявления. Обращение работника в профсоюзную организацию за оказанием юридической помощи уже свидетельствует о его волеизъявлении. При наличии обращения работника профсоюзному органу сложно осуществлять его защиту без включения в устав профорганизации положения о полномочиях по представительству, поскольку речь может идти об осуществлении функций, не предусмотренных уставом. Что касается специальных полномочий, то они могут быть переданы гражданином профессиональному союзу только путем составления доверенности или подачи письменного заявления в суде. К числу специальных полномочий в соответствии со статьей 54 ГПК РФ относятся права представителя на подписание заявления от имени представляемого, предъявление его в суд и иные полномочные государственные органы, передачу спора на рассмотрение третейским судом, предъявление встречных требований от имени работника, к которому предъявлены претензии о привлечении к ответственности, полный или частичный отказ от заявленных требований, уменьшение их размера, признание предъявленных гражданину требований, заключение от его имени соглашения, изменение предмета или основания заявленных работником требований, на передачу полномочий другому лицу (передоверие), на предъявление исполнительного документа к взысканию, получению присужденного имущества или денег. Когда речь не идет о специальных полномочиях, профсоюзы вправе без доверенности представлять интересы работников в органах по рассмотрению трудовых споров, при обращении работника в профком за оказанием юридической помощи и вынесением профорганом соответствующего решения. Осуществление представительства работников профсоюзными органами на основании профсоюзного членства без обращения последних за оказанием им помощи в реализации своих прав нельзя признать правомерным. В данном случае отсутствует волеизъявление представляемого. Как справедливо отмечают ученые в области гражданского права, лицо, совершающее сделку от имени и в интересах другого лица, не имея полномочий на это, либо превысившее при совершении сделки свои полномочия, является неуполномоченным <10>. В таких ситуациях мы имеем дело с незаконными (ничтожными) сделками с вытекающими из этого последствиями. Если в последующем представляемый одобрит сделку, это создает, изменяет и прекращает для него трудовые права и обязанности — с момента совершения сделки. Иным должен быть порядок оформления полномочий первичной профсоюзной организации на осуществление представительства не членов профсоюза. Статья 30 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, статья 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусматривают, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов — указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Как обоснованно полагает Т. Ю. Коршунова, для этого работники — не члены профсоюза должны принять специальное решение о предоставлении первичной организации полномочий на представительство, если такая организация объединяет менее половины работников. Решение фиксируется в протоколе собрания работников (конференции их представителей) <11>. ——————————— <10> См.: Гражданское право / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 400. <11> См.: Коршунова Т. Ю. О представителях работников и работодателей в социальном партнерстве. С. 61.
Представляется, что такой порядок должен осуществляться в случаях, когда речь идет о первичной профорганизации, объединяющей более половины работников. На практике нередки случаи, когда работники — не члены профсоюза, не удовлетворенные принятым коллективным договором, дистанцируются от представительного органа, полагают, что они не уполномочивали профорганизацию на заключение коллективного договора. Следует согласиться с высказанной в юридической литературе точкой зрения о том, что фактом, подтверждающим правомочность первичной организации на представительство работников, не являющихся членами профсоюза, может служить и перечисление по заявлению таких работников денежных средств из их заработной платы (статья 377 ТК РФ) <12>. При осуществлении представительства интересов отдельных работников — не членов профсоюза они должны написать в первичную профсоюзную организацию заявление или выдать доверенность в простой письменной форме профсоюзному представителю. ——————————— <12> См.: Коршунова Т. Ю. О представителях работников и работодателей в социальном партнерстве. С. 61.
Говоря о праве профсоюзных организаций обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц (пункт 1 статьи 46 ГПК РФ), участвовать в гражданском судопроизводстве, необходимо отметить, что профорганизации могут реализовывать перечисленные выше права независимо от наличия или отсутствия у них прав юридического лица. Гражданско-процессуальное законодательство не дает прямого определения понятия лиц, имеющих право на участие в судопроизводстве, давая лишь перечень этих лиц в статье 34 ГПК РФ. Эта статья отдельно не выделяет профсоюзы, а лишь упоминает о третьих лицах, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ. При этом в законе не содержится указаний на то, что такими третьими лицами могут быть только юридические лица, то есть зарегистрированные профсоюзы <13>. ——————————— <13> См.: Сенников Н. М. Профсоюзное право. С. 214; Эти проблемы были предметом исследования в работах: Герасимов Е. С. Коллективный трудовой спор. Забастовка. Отказ от работы // Коллективные трудовые споры: Сб. нормативных актов, комментариев и судебной практики. М.: Центр солидарности, 2000; Коллективные трудовые споры: Пособие профсоюзному активисту / Исп. дир. И. Стивенсон. М.: Центр солидарности, 2000; Попов В. И. Проблемы трудового права. М.: МГУ, 2003; Ставцева А. И. Разрешение трудовых споров. М., 1999.
Когда речь идет о судебной защите, немаловажное значение имеет определение, в чьих интересах подается исковое заявление в суд — в интересах членов профсоюза или профкома как юридического лица. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского суда при рассмотрении частной жалобы председателя профкома агрегатного завода на определение Тракторозаводского суда, отказавшего в приеме искового заявления о взыскании профсоюзных взносов, отказала в удовлетворении жалобы. В своем определении она указала, что заявление в суд предъявлено от имени не трудящихся, а профкома. Поскольку спор возник между двумя юридическими лицами, то требования подведомственны арбитражному суду (Определение по делу N 0366 от 21 марта 1994 г.).
