ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПРОФСОЮЗАМИ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ ПРИ НАЛИЧИИ ОДНОЙ, ДВУХ И БОЛЕЕ ПЕРВИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В. А. ВАСИЛЬЕВ
В. А. Васильев, доцент ЧИ УрАГС, к. ю.н., засл. юрист РФ.
В статьях 36, 37 Трудового кодекса определен легальный порядок ведения коллективных переговоров, который должны выполнять их участники. Изменения и дополнения, внесенные в Трудовой кодекс <1>, в значительной степени способствуют реализации принципа равенства, независимости сторон социального партнерства, конкретному и последовательному определению механизмов осуществления профсоюзами представительства работников. В то же время анализ новых правовых норм позволяет также сделать вывод о незавершенности решения названных вопросов. ——————————— <1> См.: Федеральный закон от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 7 июля.
Теоретическое и практическое значение имеет решение проблемы обеспечения необходимой защиты организаций трудящихся и предпринимателей против их взаимного вмешательства. Сложившаяся в нашей стране десятки лет тому назад, в социалистический период, практика объединения в профсоюзы работников и руководящего звена организаций, менеджеров различного уровня сохранилась до наших дней. При анализе состава некоторых профсоюзных комитетов бывает непросто определить, где заканчивается представительство работодателя и начинается представительство членов профорганизаций. Это не может не вызывать негативного отношения членов профсоюзов. <2> ——————————— <2> См.: Председателя профкома будет избирать директор? // Солидарность. 2004. N 43. С. 3.
Следствием такого «комплексного» подхода к созданию профсоюзов является заключение во многих случаях безликих коллективных договоров и соглашений, компромисс в решении принципиальных вопросов, связанных с защитой социально-трудовых прав работников, подрыв авторитета профсоюзных органов. Даже при достижении существенных подвижек в ходе переговорных процессов, заключения коллективных договоров они нередко обесцениваются принятием предложений представителей работодателей, таких как «достигнутые соглашения реализуются при наличии финансовых возможностей, с учетом экономического положения организации» и др. В законодательном порядке предпринимались попытки создания преграды для исключения указанной ситуации с общим профчленством. Федеральный закон «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 года (с посл. изм.) предусматривал, что не допускается ведение переговоров и заключение соглашений от имени работников лицами, представляющими работодателей (ст. 5). Статья 36 Трудового кодекса сохранила преемственность со ст. 5 Федерального закона «О коллективных договорах и соглашениях». В соответствии с ней «не допускается ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей, а также организациями или органами, созданными либо финансируемыми работодателями…». Профсоюзные комитеты, создаваемые в организациях, их лидеры формально не представляют интересы работодателей на коллективных переговорах, не имеют от них соответствующих доверенностей. Но, поскольку и работники, и представители администрации входят, как правило, в один профсоюз, то фактически выборные профорганы, их представители осуществляют представительство интересов как тех, так и других. Это не согласуется с международными нормами. Конвенция МОТ N 98 «О применении права на организацию и на ведение коллективных переговоров» запрещает представителям работодателя подменять профсоюзные органы. Эта Конвенция ратифицирована Советским Союзом в 1956 году. Применению ее на практике способствовало бы закрепление в Законах «Об объединениях работодателей» либо «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» положений о недопустимости вхождения представителей работодателей в профсоюз работников. В соответствии с Конвенцией организации трудящихся и предпринимателей должны пользоваться надлежащей защитой против любых актов вмешательства со стороны друг друга, в частности, не допускать создания «компанейских», «домашних» профсоюзов, то есть организаций работников, находящихся под контролем предпринимателей. Требование о разделении профсоюзов не означает, что при проведении этой работы не должны учитываться конкретные обстоятельства, в силу которых выполнение названного требования является нецелесообразным. Например, вряд ли такое разделение следует проводить в небольших коллективах, например, в учебных заведениях — школах, техникумах, где представителями работодателей являются директор и заведующий учебной частью. Как обоснованно отмечал И. Я. Киселев, запрет руководящим работникам предприятий (менеджерам) состоять в одном профсоюзе с рядовыми работниками с точки зрения контрольно-надзорных органов МОТ не противоречит Конвенциям МОТ о свободе объединений при условии, что менеджеры имеют право создавать свои собственные профсоюзы и категория «менеджеры» не определяется чересчур широко. <3> ——————————— <3> Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М.: Дело, 1999. С. 478.
Но общее профсоюзное членство для работодателей, их представителей и рядовых работников скорее исключение из общего правила. Международная практика идет по тому пути, что управленческий или административный персонал лишены права принадлежать к тем же профсоюзам, к которым принадлежат другие трудящиеся. <4> В США, например, в соответствии с законодательством, если профсоюз включает в свой состав лиц, относящихся к администрации, даже самого низового звена, он не вправе выступать представителем работников в коллективных переговорах. Аналогичное решение этого вопроса и в ряде других стран, которое согласуется с частью 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 98. ——————————— <4> Эти проблемы были предметом обсуждения: Басаргин Н. Н., Головина С. Ю., Молодцов М. В., Саликова Н. М. и др. Трудовое право России: проблемы теории. Екатеринбург, 2006. С. 36; Васильев В. А., Васильева Е. В. Профсоюз безработных: утопия или реальность? // Трудовое право. 2006. N 8. С. 3 — 6.
В нашей стране такое решение не получило единодушной поддержки ученых и практиков. Некоторые авторы отмечают, что в переходное к цивилизованным рыночным отношениям время… очень важно для трудовых коллективов сохранить заботливого, внимательного директора и в его должности, и в профсоюзе. <5> С этим трудно согласиться. ——————————— <5> Шалаев С. А., Исаева В. Н., Можаев В. Е. и др. Новое в мотивации профсоюзного членства. М.: Научный центр профсоюзов, 2000. С. 20.
Прошедшее время показало, что заботливость и внимательность руководителей обеспечиваются в основном активной, наступательной позицией профсоюзов, особенно в социальном партнерстве. Как обоснованно полагает профессор М. В. Молодцов, Россия практически является единственной страной, где существуют единые профсоюзы для всех категорий работников… Это позволяет администрации, представители которой обычно избираются в состав президиумов профсоюзных конференций и собраний, оказывать существенное влияние на содержание принимаемых ими решений. <6> ——————————— <6> Басаргин И. Н., Головина С. Ю., Молодцов М. В., Саликова Н. М. и др. Указ. соч. С. 36.
Нельзя не отметить, что ст. 5 Федерального закона «О коллективных договорах и соглашениях» нашла отражение в Трудовом кодексе в сокращенном виде. В частности, не вошло в Кодекс содержащееся в ст. 5 названного правового акта положение, запрещающее всякое вмешательство, способное ограничить законные права работников и их представителей или воспрепятствовать их осуществлению при заключении, пересмотре и выполнении коллективных договоров и соглашений как со стороны работодателей, так и со стороны органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, политических партий и иных общественных объединений. В определенной степени сокращение, о котором идет речь, можно объяснить тем, что Федеральный закон «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» в ст. 5 в определенной степени дублирует исключенное положение. Но в этой статье идет речь лишь о запрещении вмешательства органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности. Об идентичности названных положений говорить не приходится. В первом случае действие Закона направлено против ограничения прав работников и их представителей (не только профсоюзов) как со стороны органов местного самоуправления, политических партий, общественных объединений, так и со стороны работодателей. Во втором речь идет о запрещении вмешательства лишь органов государственной власти, органов местного самоуправления в деятельность профсоюзов безотносительно к заключению, пересмотру и выполнению коллективных договоров и соглашений. Редакция ст. 5 Федерального закона «О коллективных договорах и соглашениях» в большей степени отвечала требованиям Конвенции МОТ N 98, предусматривающей, что организации трудящихся и предпринимателей должны пользоваться надлежащей защитой против любых актов вмешательства со стороны друг друга. Нельзя считать отвечающей интересам представительных органов работников ситуацию, когда положения утратившего силу Закона, содержавшего гарантии их прав, не возрождены в другом правовом акте. В Трудовом кодексе последовательно определен порядок осуществления представительства работников. В соответствии со ст. 37 Кодекса, правом направления работодателю, включая индивидуального предпринимателя, предложения о начале коллективных переговоров от имени всех работников наделена первичная профсоюзная организация. Необходимое условие для этого — она должна объединять более половины работников организации, индивидуального предпринимателя. Предварительное создание единого представительного органа — комиссии по ведению коллективных переговоров при этом не требуется. Ранее создание комиссии, как следовало из части 2 ст. 37 Трудового кодекса, обуславливалось наличием в организации двух или более «первичек». Количество объединяемых ими членов профсоюзов не имело решающего значения. Первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников, осуществляла представительство в случае, если единый первичный орган не был создан в течение 5 календарных дней с момента начала коллективных переговоров. Это не способствовало оперативному проведению переговорного процесса. Изменение его порядка не отражается на интересах других «первичек», поскольку первичная профсоюзная организация, единый представительный орган либо иной представитель (представительный орган) работников, наделенные правом выступать с инициативой проведения коллективных переговоров в соответствии с частями второй — четвертой ст. 37 Трудового кодекса, обязаны известить иные первичные профсоюзные организации о начале коллективных переговоров. Это делается одновременно с направлением работодателю предложения о начале переговоров. Принимаются меры к тому, чтобы в течение последующих пяти рабочих дней с согласия профорганизаций, которым направлены уведомления, создать единый представительный орган либо включить их представителей в состав имеющегося представительного органа. Первичные профорганизации вправе в указанный период не участвовать в коллективных переговорах. Они могут в течение месяца со дня их начала направить своих представителей в комиссию по ведению коллективных переговоров. В настоящее время на предприятиях работники стремятся уйти от создания карликовых профорганизаций, нередко находящихся под влиянием администрации или сторонних организаций. <7> ——————————— <7> См.: Дмитриева Г. Плата за профпригодность // Солидарность. 2005. N 18; Кузнецова А. Морской бой // Солидарность. 2005. N 11.
Для работодателя также более приемлемым является сотрудничество с более представительной профорганизацией. Об этом свидетельствует и международный опыт. Так, во Франции указанные общественные объединения разграничены на профсоюзы общего права, называемые «обычными», и профсоюзы «наиболее представительные», пользующиеся льготным режимом. <8> На предприятиях США профсоюз может потребовать от администрации компании признания его полномочий, если объединяет не менее 30% работающих. <9> ——————————— <8> См.: Депакс М. Франция сегодня. Трудовое право. М.: Вердикт, 1995. С. 65. <9> См.: Речмен Д. Д., Мескон М. Х. и др. Современный бизнес. М.: Юристъ, 1995. С. 400 — 401; Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты / Под ред. Э. Б. Френкеля. М.: Юристъ, 2002. С. 24.
В то же время создание работниками двух и более профсоюзных организаций способствует реализации социально-трудовых прав работников с учетом особенностей их специальности, профессии. Такой принцип создания был заложен в первом российском законе о профсоюзах — Временных правилах о профессиональных обществах, учреждаемых для лиц, занятых в торговых и промышленных предприятиях, или для владельцев этих предприятий, утвержденных Государственным советом 4 марта 1906 года. В соответствии с ними в профобщество могли вступать лица, занимающиеся однородными или имеющими между собой связь работами или промыслами, а также владельцы однородных торговых или промышленных предприятий. Названный принцип, ориентирующий на создание профсоюзов с учетом особенностей специальности, профессии работников, не утратил своего значения и в наши дни. В соответствии со ст. 30 Конституции РФ, целью создания профессиональных союзов является защита интересов работников. Речь идет об общих интересах, обусловленных, как правило, работой или связанными между собой видами трудовой деятельности, достижением общих целей. Этим можно объяснить, что законодательство других стран не предъявляет завышенных требований к количественным показателям профсоюзного членства. В противном случае могла быть утрачена общность, о которой идет речь. Таким образом, задача заключается не только в том, чтобы уйти от сложившейся в социалистический период жизни нашей страны практики объединения в профсоюзы в организациях и работников и руководителей различных уровней, но и усиления общности интересов рядовых членов первичных профорганизаций. Это способствовало бы усилению их сплоченности, активности в отстаивании общих интересов. Речь идет о масштабной структурной перестройке профсоюзов, конечным итогом которой должно стать повышение эффективности их деятельности. В настоящее время нет оснований полагать, что такая работа осуществляется. Сложившиеся правоотношения в сфере труда, особенно в новых условиях организации труда, в ряде случаев делают проблематичным создание профсоюзных организаций с учетом специфики работы отдельных категорий работников. Речь идет о тех, кто занят на условиях заемного труда, иностранных гражданах, работниках, не достигших 14 лет и др. Условия осуществления их представительства автором излагались ранее. В некоторых случаях определение в правовых актах профсоюзов в качестве безальтернативных представителей работников (служащих) делает последних малозащищенными. Например, Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающий безальтернативное создание комиссий по разрешению служебных конфликтов из представителей профсоюзов и представителей нанимателя (ст. 70), при отсутствии профорганизаций в государственном органе может лишить гражданских служащих возможности создания названных комиссий, следовательно, и разрешения конфликтов в этих органах. На практике в указанных ситуациях в них избирают представителей коллектива служащих. Закрепление такой практики в названном Федеральном законе способствовало бы разрешению служебных споров государственных служащих. Вопросы конструктивного сотрудничества между различными профсоюзами волновали тех, кто в них состоял с начала деятельности этих общественных организаций. Сто лет тому назад, в августе 1906 года, официальный печатный орган профсоюза металлистов отмечал, что работники одного предприятия в своих повседневных интересах и во время борьбы тесно связаны друг с другом: у них общий хозяин, общие формы эксплуатации… При коллективном споре выгоднее действовать заодно. <10> ——————————— <10> Юршина М. Свои и чужие (профсоюзный архив) // Солидарность. 2006. N 28. С. 16.
Не утратили своей актуальности эти вопросы в настоящее время. Профсоюзами выработана практика создания для осуществления социального партнерства единых профсоюзных органов на различных уровнях. Например, в Челябинской области при осуществлении социального партнерства на территориальном уровне интересы профсоюзов различной отраслевой принадлежности осуществляют Советы председателей районных комитетов профсоюзов. Способствует разрешению вопросов, о которых идет речь, новая редакция Трудового кодекса, в соответствии со ст. 37 которого, если более половины работников предприятия объединяют две и более первичные организации, то по решению их выборных органов может быть создан единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора. Таким органом также может быть совет председателей профкомов. Единый представительный орган формируется на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза. Он вправе направлять работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора от имени всех работников. В новых условиях организации труда необходим комплекс мер, направленных на обеспечение осуществления представительства интересов и защиты прав работников.
