Миронов В. И., заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, доктор юридических наук, профессор, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре РФ.
В пункте 5 статьи 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ с изменениями, внесенными 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г., 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., Правительству РФ предоставлено право с учетом особенностей рынка труда ежегодно определять допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами. В пункте 6 статьи 22 ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ установлено правило о том, что сокращение Правительством РФ допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках, является основанием для прекращения с ними трудового договора, досрочного расторжения гражданско-правового договора, заключенного с указанными лицами, без обращения в суд. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 683 указаны виды деятельности в сфере розничной торговли (розничная торговля алкогольными напитками, розничная торговля в палатках и на рынках, иная розничная торговля вне магазинов), при осуществлении которой в настоящее время не может быть использован труд иностранных работников, так как допустимая доля такого использования определена Правительством РФ в 0%. В связи с этим, по мнению многочисленных источников, трудовые отношения с иностранными работниками, занятыми в указанной сфере, должны быть прекращены по пункту 12 статьи 83 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ, а гражданско-правовые — на основании пункта 6 статьи 22 ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».
В связи с изложенным организации сети «Миграция и право» обратились в НЭПС на предмет правовой экспертизы нормативных правовых актов, предусматривающих обязанность работодателя по прекращению трудовых и гражданско-правовых отношений с иностранными работниками.
В пункте 12 Резолюции МОТ о справедливом подходе к трудящимся-мигрантам в глобальной экономике (принята 16 июня 2004 г.) указано, что на всех трудящихся-мигрантов распространяется Декларация МОТ об основополагающих принципах в сфере труда и механизм ее реализации, а также восемь ключевых конвенций МОТ, включая регламентирующую отказ от дискриминации в области занятости и профессий. Следовательно, на иностранных работников на территории Российской Федерации распространяются Декларация МОТ об основополагающих принципах в сфере труда, которая официально опубликована 16 декабря 1998 г. в «Российской газете» в качестве нормативного правового акта, подлежащего применению, в том числе к иностранным работникам. В пункте 2 Декларации закреплена обязанность Российской Федерации не допускать дискриминации в области труда и занятий. В подпункте «а» пункта 1 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 о дискриминации в области труда и занятий, которая ратифицирована 31 января 1961 г. и входит в число восьми ключевых подлежащих применению к труду иностранных работников, в понятие «дискриминация» включены и различия, проводимые по признаку иностранного происхождения. Перечисленные нормативные правовые акты основным признаком для увольнения и прекращения гражданско-правовых отношений указывают иностранное происхождение работников, что должно рассматриваться как нарушение названных норм международного права.
С точки зрения статьи 18 Европейской социальной хартии, считаются допустимыми индивидуальные ограничения прав иностранного работника на занятие вакантного места, если на данное место претендует лицо, являющееся гражданином данного государства, а не иностранным работником. В то же время полный запрет на использование труда иностранных работников рассматривается в качестве нарушения указанной нормы (см.: Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия — Донна Гомьен, Дэвид Харрис, Лео Зваак. М., 1998. С. 526).
Право Правительства РФ на установление доли иностранных работников в отдельных отраслях экономики получило содержательное толкование в пункте 5 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, позволяющей осуществлять его реализацию с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости приоритетного трудоустройства граждан Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ N 683 от 15 ноября 2006 г. реализация данного права привела к полному запрету на использование иностранных работников для выполнения отдельных видов трудовой деятельности в сфере розничной торговли. Такой запрет не учитывает региональных особенностей рынка труда, он должен применяться независимо от того, имеется ли возможность трудоустройства на вакансии, образовавшиеся после его реализации, граждан Российской Федерации. В связи с чем данное Постановление в этой части может быть обжаловано в Верховном Суде РФ как противоречащее названным положениям Федерального закона и нормам международного права.
Следует заметить, что субъекты РФ на основании части 10 статьи 5, статьи 6 ТК РФ могут принимать собственные законы по регулированию труда иностранных работников, в том числе в сфере розничной торговли. В этих законах может быть предусмотрена возможность использования иностранных работников в розничной торговле с учетом региональных особенностей рынка труда и отсутствия работников, являющихся гражданами Российской Федерации, которые готовы заменить иностранных работников в сфере розничной торговли. Возникающие при таком правовом регулировании коллизии между законом субъекта РФ и Постановлением Правительства РФ должны получать разрешение в пользу региональной регламентации как соответствующей требованиям международно-правовых актов и федеральным законам.
Применением пункта 12 статьи 83 ТК РФ и пункта 6 статьи 22 ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» нарушаются индивидуальные права конкретных работодателей и иностранных граждан, выполняющих работу соответственно на основании трудового договора или гражданско-правового договора.
В части 1 статьи 8 Конституции РФ работодателям гарантируется свобода экономической деятельности, которая реализуется и посредством заключения трудовых, и гражданско-правовых договоров с соблюдением требований законодательства. Применение указанных норм (пункт 12 статьи 83 ТК РФ и пункт 6 статьи 22 ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации») приводит к возникновению у работодателя обязанности по прекращению соответственно трудовых либо гражданско-правовых договоров, которые заключены с иностранными работниками с соблюдением требований законодательства. Возложение данной обязанности на работодателя ограничивает его конституционное право на свободное осуществление экономической деятельности. В связи с этим указанные нормы могут быть обжалованы им в Конституционный Суд РФ на предмет ограничения конституционного права, провозглашенного в статье 8 (часть 1) Конституции РФ, что влечет нарушение и статьи 55 (часть 3) Конституции РФ.
Следует помнить, что прекращение гражданско-правовых договоров должно происходить с соблюдением требований норм гражданского права, в частности статей 3, 15, 782, 977 ГК РФ. Соблюдение норм гражданского права при досрочном прекращении гражданско-правовых отношений предполагает решение вопроса о возмещении убытков, причиненных сторонам гражданско-правовых договоров деятельностью государственных органов, направленной на досрочное прекращение гражданско-правовых договоров. В связи с этим полагаю, что работодатель до прекращения гражданско-правовых договоров, заключенных с иностранными работниками с соблюдением требований законодательства, должен получить предписание соответствующего государственного органа с тем, чтобы иметь возможность требовать получения от него причиненных досрочным прекращением гражданского договора убытков. Действия государственного органа, требующего прекращения гражданско-правового договора с применением административных санкций, могут быть обжалованы в суде. В ходе судебного разбирательства может быть поставлен вопрос о проверке конституционности применяемых государственным органом норм для возложения на работодателя обязанности по прекращению гражданского договора с иностранным работником.
Прямое указание в пункте 12 статьи 83 ТК РФ на обязанность работодателя уволить иностранного работника, с которым трудовой договор заключен с соблюдением требований законодательства, также позволяет требовать возмещения причиненных вмешательством государственных органов убытков. Поэтому увольнение иностранных работников по данному основанию также целесообразно проводить после получения предписания полномочного государственного органа, с которого могут быть получены убытки, причиненные досрочным прекращением трудового договора, заключенного с соблюдением требований законодательства. Требования государственного органа по прекращению трудовых отношений также могут быть обжалованы в суде. В ходе судебного разбирательства также может быть поставлен вопрос о несоответствии пункта 12 статьи 83 ТК РФ международно-правовым и конституционным нормам.
Прекращение гражданско-правового либо трудового договора, заключенного с иностранным работником с соблюдением законодательства, также приводит к нарушению его индивидуальных прав, что позволяет ему требовать возмещения убытков, причиненных действиями государственных органов.
В части 1 статьи 37 Конституции РФ провозглашено право свободного распоряжения способностями к труду, которое реализуется работниками путем заключения как гражданско-правовых, так и трудовых договоров. Применение указанных норм также приводит к ограничению данного конституционного права иностранных работников. Применение федеральных законов, допускающих данное ограничение, без учета особенностей регионального рынка труда, интересов граждан Российской Федерации, без проведения возмещения причиненных убытков вступает в противоречие со статьями 52 и 55 (часть 3) Конституции РФ. В связи с этим иностранные работники, их полномочные представители могут обжаловать указанные нормы в Конституционный Суд РФ, если они применены по отношению к ним.
Таким образом, работодатели, иностранные работники могут сохранять гражданско-правовые и трудовые отношения до получения предписания государственных органов о применении экспертируемых норм. Данное предписание может быть обжаловано в суде. В ходе судебного процесса может быть поставлен вопрос о проверке конституционности примененных норм. Законодательные органы субъектов Российской Федерации могут осуществлять собственное регулирование использования иностранных работников в розничной торговле, которое должно иметь приоритетное значение в правоприменении по сравнению с Постановлением Правительства РФ N 683 от 15 ноября 2006 г. В свою очередь, данное Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ на предмет несоответствия федеральному закону.
