(Казаченкова О. В.) («Административное и муниципальное право», 2010, N 4)
КОНФЛИКТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ КАК ФАКТОР ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ РИСКОВ
О. В. КАЗАЧЕНКОВА
Казаченкова Ольга Валерьевна — специалист-эксперт отдела правовой экспертизы, аналитической и методической работы юридического комитета Администрации Ростовской области.
В предлагаемой статье автор рассматривает особенности конфликтного потенциала государственной службы в целях принятия эффективных мер его снижения, предупреждения и урегулирования конфликта интересов, обнаружения коррупционных рисков, присущих государственному управлению, для уменьшения возможностей использования служебного положения в личных целях.
Conflict potentials of civil service as a factor of corruption risks O. F. Kazachenkova
The author of the article considers the peculiarities of a conflict potential of civil service in order to establish effective measures of its reduction, prevention and regulation of the conflict of interests, detection of corruption risks specifc for public administration and elimination of opportunities to use an official status for someone’s personal goals.
В связи с происходящими в России политическими и социально-экономическими изменениями, в условиях интеграции в русло мировых демократических процессов все больше внимания уделяется дальнейшему реформированию государственного управления, формированию государственной службы как целостного государственно-правового института. Государственная гражданская служба представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых норм, определяющих и регулирующих особый круг общественных отношений, которые возникают в процессе реализации властных функций государства и носят комплексный, многоаспектный, специфичный характер. В качестве ведущего признака гражданской службы выделяется профессиональная деятельность, под которой понимается деятельность, осуществляемая на основе специальных знаний и навыков. Гражданская служба как вид профессиональной деятельности означает непрерывное, преемственное и компетентное обеспечение исполнения полномочий государственных органов, а также лиц, замещающих государственные должности <1>. ——————————— <1> См.: Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / Под ред. В. А. Козбаненко. СПб., 2008. С. 14.
По политическому, социальному и правовому содержанию в силу своей специфики государственная служба, все присущие ей отношения, каждый государственный орган и каждый государственный служащий обладают конфликтным потенциалом, который, с одной стороны, создается внешней средой, в которой органы государственной власти реализуют свои полномочия, а с другой стороны, внутренней средой, создаваемой сферой административно-служебных и социально-трудовых отношений. Под конфликтным потенциалом государственной службы следует понимать совокупность обстоятельств и факторов, способствующих возникновению, формированию, развитию и протеканию конфликтов в государственно-административной сфере. Выявление конфликтного потенциала необходимо для решения ряда практических задач, в число которых входит выявление причин и условий возникновения конфликта, принятие результативных мер по его предупреждению и урегулированию, поиск эффективного механизма управления конфликтом и его разрешения, прогнозирование дальнейшей динамики, а также последствий конфликта, обнаружение коррупционных рисков, создающих ситуацию возможного совершения коррупционного правонарушения, и поиск возможностей для их снижения в целях уменьшения возможностей для использования служебного положения в личных целях. Рассмотрение конфликтного потенциала необходимо и в силу противоречивости нормативно-правового регулирования служебных отношений, административных процедур выполнения служащим своих функций, зачастую приводящих к возникновению конфликта интересов, ввиду проблемности правового статуса государственного служащего, несовершенства законодательства, регулирующего вопросы осуществления органами государственной власти своих полномочий и борьбы с коррупцией. Одним из основных источников конфликтного потенциала государственной гражданской службы выступает проблемное нормативно-правовое обеспечение административно-служебных отношений. Указанная проблема могла бы быть устранена путем совершенствования законодательства о государственной службе, а также посредством принятия подзаконных правовых актов, предусматривающих запреты на конфликт интересов, лоббизм, протекционизм, использование личных контактов для решения проблем третьих лиц, а также фаворитизм, дискриминацию, кумовство, препятствующие реализации прав граждан на замещение должности государственной гражданской службы, на искусственное создание препятствий для выполнения гражданским служащим своих служебных обязанностей, осуществление действий, направленных на оказание давления на служащего при их исполнении со стороны руководителей либо третьих лиц. Следующим источником конфликтного потенциала государственной службы является неприменение либо недостаточное применение в практической организационной деятельности государственных органов теоретических основ управления организацией. Указанные обстоятельства влияют на эффективность деятельности органов власти и управления, их структурных подразделений и отдельных служащих, поскольку приводят к снижению выработки коллегиальных решений, отсутствию промежуточного контроля за выполнением долгосрочных программных мероприятий, недоведению необходимой информации и решений до низших звеньев государственных органов, разрушению коммуникативных связей между различными уровнями управления, в связи с чем государственные гражданские служащие вынуждены осуществлять свои должностные обязанности в условиях высокого уровня неопределенности. Еще одним источником конфликтного потенциала выступают специфика государственной службы и особый юридический статус государственного служащего, на практике приводящие к нарушению иерархических связей в системе «вертикального» и «горизонтального» взаимодействия, постоянной неопределенности задач, целей, проблем, возникающих в процессе осуществления служебной деятельности в отсутствие ясных указаний по поводу их осуществления и разрешения, подмене формальных отношений неформальными, зависимости при осуществлении должностных обязанностей и принятии управленческих решений в рамках своей компетенции от воли вышестоящих должностных лиц, что в итоге ведет к адаптации государственных служащих к внутренним обстоятельствам посредством вынужденного соглашательства и отказа от собственных ценностей, мировоззрения, профессиональной точки зрения, опыта и знаний. Также к источникам конфликтного потенциала государственной службы можно отнести характерное для субъектов государственно-административных отношений объективное противоречие интересов. Указанный аспект проблемы вытекает из пересечения государственных целей, целей государственных органов с личными интересами служащего. По мнению А. Г. Здравомыслова, «интерес — это внутреннее отношение действующего субъекта к действию, которое он производит; это переход субъективности, сложнейшей внутренней мотивации в некоторый результат, который фиксируется как нечто объективное, уже совершенное, сделанное. Такое толкование интереса включает в себя и динамику сознания субъекта действия, распространяет сферу заинтересованности не только на непосредственные выгоды меркантильного характера, но и на нравственные аспекты сознания. Вместе с тем оно позволяет по-иному взглянуть и на известную дилемму взаимоотношений интереса и долга, ответственности, нравственных оснований социального действия» <2>. ——————————— <2> См.: Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1995. С. 82.
Общеизвестно, что интересы работодателя и работника не совпадают. Как указывает А. В. Соловьев, «социальные конфликты межличностного и межгруппового характера, присущие системе государственной гражданской службы и вытекающие из административно-служебных отношений, имеют различные причины. Конфликты интересов (экономические) возникают на почве того, что любой государственный служащий заинтересован в получении максимального заработка, в получении равной заработной платы за труд равной ценности, в том, чтобы его условия труда были не только комфортными, но и позволяли выполнять возложенные на него обязанности с минимальными затратами труда. Конфликты права (юридические) возникают по поводу мнимого или действительного нарушения прав государственного служащего» <3>. ——————————— <3> См.: Соловьев А. В. Конфликты на государственной службе: типология и управление. М., 2008. С. 61.
Любой конфликт уникален как с точки зрения причин и условий его возникновения, его источников, участвующих в нем сторон, так и с точки зрения их поведенческой мотивации, а также иных аспектов конфликтного взаимодействия. Каждый человек постоянно существует в конфликтной ситуации не только с окружающей социальной средой, но прежде всего с самим собой <4>. Каждая личность располагает определенным набором социальных, морально-этических, культурных, профессиональных качеств, побуждений, принципов, отображающихся на восприятии окружающего мира и на его поведении в соответствующей социальной среде. ——————————— <4> См.: Буртовая Е. В. Конфликтология. М., 2002. С. 136.
Одновременно с этим в условиях современных экономических отношений индивидуум, имея возможность свободного вложения своего труда, преследует свои частные интересы, принимает меры к удовлетворению личных потребностей, вместе с тем, будучи включенным в систему социальных отношений, основанную на интересах отдельной личности, общества и государства в целом, способствует удовлетворению потребностей государства и общества. Эти интересы разнообразны: интерес государства выражается в необходимости обеспечения эффективного выполнения государственных функций, интерес общества проявляется в результативном удовлетворении общественных потребностей посредством деятельности государственных органов и государственных гражданских служащих, интересы граждан направлены на возможность действенного удовлетворения своих экономических, политических, социальных, культурных прав и могут как совпадать с государственными и общественными интересами, так и идти с ними вразрез, формируя условия для нарушения правовых и моральных норм, возникновения конфликтов и социальных угроз. Государственным служащим как субъектам административного права принадлежит важнейшая роль в управлении в социально-экономической и административно-политической сферах, укреплении российской государственности и реформировании общества на основах демократии и права <5>. Государственный гражданский служащий по роду своей деятельности, профессиональному положению в системе государственно-властных отношений обладает особым правовым статусом, повышенным уровнем ответственности, его должностные обязанности носят специфичный характер. ——————————— <5> См.: Административное право / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2005. С. 73.
Как указывает Ю. Н. Старилов, «правовой статус государственных служащих представляет собой совокупность прав, свобод, обязанностей, ограничений, запретов, ответственность служащих, установленных законодательством и гарантированных государством… Правовой статус (правовое положение) государственных служащих — это содержание государственно-служебных правоотношений, т. е. главные черты самой сущности этих правоотношений… Специфика выполняемых задач и реализуемых государственными служащими государственных функций и полномочий обусловливает и особенности правового статуса различных категорий государственных служащих» <6>. ——————————— <6> См.: Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002. С. 146.
Должностные полномочия отдельного гражданского служащего представляют собой часть компетенции федерального государственного органа либо государственного органа субъекта РФ. Если рассматривать компетенцию соответствующего государственного органа как систему его прав и обязанностей, то есть полномочий, носящих властный характер, то правовой статус должности, являющейся основным организационным элементом структуры органа, представляется возможным рассматривать как совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданского служащего по замещаемой должности, связанной с осуществлением государственно-властных полномочий. Должность государственной гражданской службы, предоставляя государственному служащему определенный социальный статус, общественное положение, давая возможность проявления профессиональных и личностных качеств, накладывая на него определенные обязанности, вытекающие из специфики государственной службы, одновременно находится в структуре личных интересов служащего, в основе его социальных мотиваций, действий и поступков. Государственная гражданская служба как объект профессиональной и личностной мотивации государственного служащего имеет особенности, поскольку кроме социально-статусных и материальных стимулов содержит еще и общегражданскую составляющую. В этой связи гражданин, поступающий на государственную службу или проходящий ее, определяя свое субъективное отношение к необходимости служения обществу и государству, должен сознательно подчинить свои личные интересы интересам государства, делегированным им на уровень каждой конкретной должности государственной службы, посредством которой обеспечивается исполнение полномочий государственных органов и лиц, замещающих государственные должности, и при возникновении противоречий между ними отдать предпочтение государственным и общественным интересам. Особый правовой статус, специфичный характер должностных обязанностей, повышенный уровень ответственности гражданского служащего должны способствовать тщательному отбору кандидатов на замещение должностей гражданской службы <7>. Поэтому в целях исключения возможности коррупционного поведения на этапе решения вопроса о поступлении гражданина на государственную службу крайне важно четко соблюдать принцип законности при осуществлении процедуры конкурсного отбора государственных служащих (а в дальнейшем — при проведении аттестации, сдаче квалификационного экзамена), а также выяснить уровень и глубину теоретических и практических знаний потенциального служащего, степень информированности о полномочиях и общих принципах функционирования органа государственной власти, установить наличие профессиональных знаний и навыков, необходимых для исполнения должностных обязанностей, определить мотивацию поступления на службу, возможности профессионального и личностного роста, вероятности социально-психологической адаптации с использованием системы психологических тестирований для определения личностных и деловых качеств потенциального служащего и его вероятной совместимости с коллективом. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья О. В. Казаченковой «Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации» включена в информационный банк согласно публикации — «Административное и муниципальное право», 2010, N 1. —————————————————————— <7> См.: Казаченкова О. В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Право и политика. 2009. N 12. С. 53.
Как указывает А. В. Соловьев, «отклоняющееся от норм поведение индивидуума или реальной группы является феноменом, который провоцирует и способствует возникновению конфликта. Данный феномен необходимо рассмотреть по той причине, что индивидуальные и групповые действия, противоречащие установленным и признанным в обществе социальным нормам, приводят не только к возникновению конфликтов, но и к другим негативным последствиям. Среди них можно выделить снижение эффективности трудовой деятельности персонала, подрыв авторитета руководителей и имиджа административной организации» <8>. ——————————— <8> См.: Соловьев А. В. Указ. соч. С. 129.
Специфичность условий организации и прохождения государственной службы, проблемы, связанные с правовым статусом государственного гражданского служащего, изначально имеют конфликтологическую составляющую. В условиях существования различных целей органа государственной власти явственно просматриваются и различия в мотивации отдельных групп государственных служащих и лиц, замещающих государственные должности. Причины, по которым граждане поступают на государственную службу, различны — одних привлекает престиж государственной службы, возможность приобретения особого статуса и продвижения по службе, других — стабильное материальное вознаграждение, третьих — возможность использования должностных полномочий в корыстных целях. Исходя из разницы в воззрениях, установках, ценностных ориентациях и прочих компонентах сознания государственных служащих, можно предположить, что граждане, планирующие использование служебного положения в корыстных целях, могут позволить себе манкировать государственной службой и наиболее подвержены вовлечению в конфликт. Наличие личной заинтересованности и корыстных интересов у государственного служащего неизбежно повлечет конфликт интересов — ситуацию, в которой личная заинтересованность служащего будет или может влиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникнет или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью такого служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда законным интересам последних. Опасность его возникновения связана в том числе и с тем, что указанная категория обладает неоднозначной характеристикой, размытыми границами между личными и государственными (общественными) интересами, трудно поддается внутреннему и внешнему контролю, имеет нечеткий и неполный законодательно установленный механизм предотвращения и урегулирования такого конфликта, не позволяющий применять его напрямую. До сих пор не выявлены причины и условия, способствующие возникновению конфликта интересов, отсутствует перечень типовых ситуаций, при которых он может возникнуть, не определена система дифференцированных процедур, направленных на урегулирование конфликта интересов, конкретных форм и методов его разрешения, отсутствуют критерии оценки эффективности урегулирования конфликта в целях исключения его повторения, не налажена система обучения служащих поведению в условиях конфликта интересов. Как указывают М. В. Пресняков, С. Е. Чаннов, «в Российской Федерации термин «конфликт интересов» в контексте деятельности служащих стал применяться сравнительно недавно, в основном в связи с вопросами коррупционного поведения. Распространение данного института на сферу публичного управления вызвано необходимостью предотвращения влияния на гражданского служащего каких-либо частных интересов, могущих повлиять на выполнение им своих должностных обязанностей» <9>. ——————————— <9> См.: Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика / Под ред. Г. Н. Комковой. М., 2008. С. 164.
По мнению А. Ф. Ноздрачева, целью института конфликта интересов выступают «установление правовых форм предупреждения, предотвращения и прекращения конфликта интересов, который возникает, когда властные полномочия используются государственными служащими в частных (личных) интересах, а также предоставление гражданам возможности защищать государство от злоупотреблений властью его «слугами» и защищаться самим от несправедливых действий государства» <10>. ——————————— <10> См.: Ноздрачев А. Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2006. N 1. С. 14.
Конфликт интересов на государственной службе возникает тогда, когда государственный служащий, имея прямой или косвенный личный интерес, достаточный, чтобы оказать влияние на объективность выполнения им своих должностных обязанностей, исполняет их, исходя из неправильных, ошибочных оснований, недолжным и ненадлежащим образом, что в конечном счете создает объективные предпосылки для наступления негативных последствий в виде нанесения вреда (ущерба) государству, обществу и гражданам. По мнению А. В. Соловьева, «специфическая ситуация, квалифицируемая законодателем в качестве «конфликта интересов», представляет собой действительное или мнимое нарушение государственным служащим «внутриорганизационных» правил поведения. Кроме того, эта ситуация возникает в результате антисоциального характера намеренного или ненамеренного поведения государственного служащего. Само же поведение индивидуума, лежащее в основе конфликта, названного законодателем «конфликт интересов», входит в определение социального феномена, названного «коррупция» <11>. ——————————— <11> См.: Соловьев А. В. Конфликты на государственной службе: типология и управление. М., 2008. С. 12.
Наиболее распространенными и характерными предпосылками возникновения конфликта интересов можно назвать факторы, обусловленные различиями в восприятии государственными гражданскими служащими своего служебного долга, сформировавшихся профессиональных правил поведения, ценностных и моральных установок, традиций, обычаев, определенные принадлежностью гражданского служащего к формальным или неформальным ролевым группам, имеющим цели, расходящиеся с целями государства и общества в целом или органа государственной власти, порождающие в итоге негативные последствия для последних и ведущие к совершению коррупционных правонарушений. По мнению А. В. Куракина, «опасность коррупции в системе государственной службы Российской Федерации состоит в том, что коррупция существенно изменяет содержание правоотношений вообще и административно-правовых отношений в системе государственной службы в частности. Изменения в правоотношениях, которые происходят вследствие коррупции, влекут самые негативные последствия как для отдельных граждан, так и в целом для государства. Отсюда вытекает вполне обоснованный вывод о том, что коррупция является социальным явлением, причины которого кроются в механизме организации государственной службы, а также в особенностях психологии ее кадрового состава» <12>. ——————————— <12> См.: Куракин А. В. Социально-правовая характеристика коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2008. N 11. С. 20.
С проблемой мотивации служащих весьма тесно связан вопрос стимулирования труда на государственной службе. Его недостаточность либо почти полное отсутствие эффективных материальных и моральных стимулов опасны для государственной службы, поскольку порождают коррупционные риски, под которыми предлагается понимать обстоятельства, факторы и явления, возникающие в процессе функционирования органов государственной власти, осуществления служебной деятельности государственных служащих, создающие ситуацию возможного совершения коррупционного правонарушения. Следует учитывать и тот фактор, что в настоящее время значительное количество лиц, замещающих государственные должности, и государственных служащих вынуждены разрешать не только служебно-административные, но и политические задачи, то есть фактически выполнять функции политической элиты, что неизбежно приводит к возникновению конфликта интересов. Между тем в настоящее время концепция публичного служения, в основе которой лежит стереотипный взгляд на чиновника как на должностное лицо, всегда пекущееся об общем благе, лишь затушевывает истинные мотивации государственных служащих <13>. По мнению А. В. Малько, «политическая власть (особенно и главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождения в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные склонности, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попиранию прав человека» <14>. ——————————— <13> См.: Шевалье Ж. Государственная служба. М., 1996. С. 39. <14> См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 230.
Следует отметить, что государственно-административные отношения, управленческая деятельность в целом подвержены коррупционным рискам, провоцирующим государственного служащего на использование должностного положения не в общественных и государственных, а в личных интересах. Коррупционные риски могут иметь различные причины — политические, экономические, социальные, организационные. К ним можно отнести дублирование полномочий органов государственной власти, нечеткое определение их компетенции, бездействие властных органов, установление неопределенных, обременительных и трудновыполнимых требований к физическим и юридическим лицам, отсутствие четких процедур взаимодействия между органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами, отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия соответствующих решений, отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций, недостаточное материальное обеспечение выполнения государственных функций и ряд других. Кроме того, существующие в настоящее время условия службы большинства чиновников, размер оплаты их труда, не позволяющий достойно жить им и их семьям, к сожалению, зачастую влияют на формирование корыстной мотивации служащих, провоцируют их на совершение преступлений. Наличие во многих учреждениях ситуативного (а не нормативного) типа управления, позволяющего служащим решать многие вопросы по своему усмотрению, а также распространенность не уведомительного, а разрешительного порядка решения физическими и юридическими лицами тех или иных своих проблем способствуют практической реализации чиновниками их корыстной мотивации. На должностную и коррупционную преступность серьезно влияют и существующая в учреждениях социально-психологическая обстановка, признание коррупции в среде служащих нормальным явлением <15>. ——————————— <15> См.: Криминология / Под ред. В. Д. Малкова. М., 2006. С. 135.
По мнению Ю. А. Тихомирова, Е. Н. Трикоз, «проблема причинно-следственных коррупционных отношений тесно связана с таким явлением, как «коррупциогенность». Именно она непосредственно порождает, способствует порождению коррупции или ее росту (например, неопределенность правовых норм, закрытость или непрозрачность правоприменительных процедур, отсутствие контроля общественности за распределением и использованием бюджетных средств и внешних заимствований). Одним из факторов коррупциогенности являются так называемые каучуковые нормы права, создающие потенциал для коррупции» <16>. ——————————— <16> См.: Тихомиров Ю. А., Трикоз Е. Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. N 5. С. 41.
В целях выявления коррупционных факторов, создающих возможности для принятия коррупционных решений или совершения коррупционных действий, снижения коррупционных рисков, провоцирующих государственного служащего на использование служебного положения в личных интересах и, как следствие, инициирующих ситуацию конфликта интересов, необходимо постоянно проводить оценку коррупционных рисков, их ранжирование по степени распространенности на уровне отдельных органов государственной власти, осуществлять применение дополнительных мер и механизмов, минимизирующих возможности коррупционных проявлений. Этому, в частности, может способствовать максимальная деперсонализация взаимодействия государственных служащих с физическими и юридическими лицами с помощью применения систем «одного окна» и электронного обмена информацией, подробная регламентация процедур взаимодействия с потребителями государственных услуг посредством утверждения административных регламентов, обеспечение взаимного контроля независимыми структурными подразделениями органа власти путем деления административных процедур, формирования особых механизмов регулирования деятельности лиц, замещающих государственные должности и должности государственной гражданской службы, а также государственных органов с высокой степенью коррупциогенности. Концепцией административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2010 годах, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р <17>, определено, что в ряде органов исполнительной власти возникают дополнительные условия для коррупции, при этом в группу органов исполнительной власти с повышенным коррупционным риском входят те, для которых характерны наличие полномочий, связанных с распределением значительных финансовых средств, высокая степень свободы действия, вызванная спецификой их работы, а также высокая интенсивность контактов с гражданами и организациями. ——————————— <17> См.: Собрание законодательства РФ. 2005. N 46. Ст. 4720.
По нашему мнению, к группе органов государственной власти с повышенным коррупционным риском следует отнести также те, которые осуществляют контрольные полномочия, связанные с проверкой законности явления и пресечения коррупционных проявлений в деятельности субъектов права, разрешительные полномочия, связанные с выдачей соответствующих документов, подтверждающих специальные права на занятие определенной деятельностью, с предоставлением объектов государственной собственности на определенном праве, с приватизацией государственной собственности, регистрационные полномочия, реализуемые в целях удостоверения фактов установления, изменения или прекращения прав, юрисдикционные полномочия, осуществляемые в целях применения мер ответственности, а также нормотворческие полномочия. Эффективное решение вопросов уменьшения конфликтного потенциала государственной службы, снижения коррупционных рисков, предупреждения, выявления и пресечения коррупционных проявлений в деятельности органов государственной власти зависит в первую очередь от совершенствования действующего законодательства в сфере государственной службы и управления, установления четкого правового статуса государственного служащего, усовершенствования механизма урегулирования конфликта интересов, разработки и внедрения системы мер по противодействию коррупции, устранению причин и условий, ее порождающих, повсеместного внедрения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, утверждения административных регламентов оказания государственных услуг органами государственной власти, внедрения служебного контроля за деятельностью государственных служащих.
Библиографический список:
1. Административное право / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2005. 2. Буртовая Е. В. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2002. 3. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1995. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья О. В. Казаченковой «Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации» включена в информационный банк согласно публикации — «Административное и муниципальное право», 2010, N 1. —————————————————————— 4. Казаченкова О. В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Право и политика. 2009. N 12. 5. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / Под ред. В. А. Козбаненко. СПб., 2008. 6. Криминология / Под ред. В. Д. Малкова. М., 2006. 7. Куракин А. В. Социально-правовая характеристика коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2008. N 11. 8. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. 9. Ноздрачев А. Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2006. N 1. 10. Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика / Под ред. Г. Н. Комковой. М., 2008. 11. Соловьев А. В. Конфликты на государственной службе: типология и управление. М., 2008. 12. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002. 13. Тихомиров Ю. А., Трикоз Е. Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. N 5. 14. Шевалье Ж. Государственная служба. М., 1996.
