(Шишкин В. В.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2011, N 1)
ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДМЕТА ТРУДОВОГО ПРАВА <*>
В. В. ШИШКИН
——————————— <*> Shishkin V. V. Evolution of the subject of labor law.
Шишкин Владимир Викторович, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, Университет Российской академии образования, Челябинский филиал, соискатель ученой степени кандидата юридических наук Челябинского государственного университета.
В статье рассматривается предмет регулирования трудового права с учетом экономико-политических факторов, влиявших на процесс формирования и развития трудового права как самостоятельной отрасли российского законодательства.
Ключевые слова: предмет трудового права, трудовое правоотношение, трудовой договор.
The article deals with regulation of labor legislation, taking in account economic and political factors, which influenced the process of forming and development of labor legislation as an independent branch of Russian law.
Переход к рыночной экономике привел к необходимости пересмотра многих норм трудового законодательства. И до настоящего времени еще можно услышать мнение о необходимости изменения методов правового регулирования с учетом принципа свободы трудового договора, т. е. фактически предлагается от трудового правоотношения как системообразующего элемента отрасли перейти к трудовому договору. Теоретически такой подход, возможно, и имел бы право на существование, если не учитывать исторический опыт. Трудовое право в качестве предмета называет трудовые отношения и отношения, непосредственно с ними связанные <1>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Трудовое право России» (отв. ред. Ю. П. Орловский, А. Ф. Нуртдинова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008 (2-е издание). —————————————————————— <1> Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. 2-е изд., доп., испр. М.: Юристъ, 2000. С. 9; Трудовое право России: Учебник / Отв. ред. Ю. П. Орловский, А. Ф. Нуртдинова. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 8; Киселев И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо, 2006. С. 79.
Развитие трудового права России прошло долгий и сложный путь, в некоторые периоды даже допускались отступления от уже воспринятых прогрессивных идей. Такой сложный, противоречивый путь развития обусловлен целым рядом причин, среди которых необходимо назвать, во-первых, выделение трудового права из норм, регулировавших гражданско-правовые отношения, а во-вторых, особенности исторического развития Российского государства. До 1861 г. общественное производство в подавляющем большинстве основывалось на принудительном труде крепостных крестьян. Реформы привели к развитию промышленного производства, которое обеспечивалось в то время за счет прикрепления к фабрикам крепостных крестьян, бродяг, преступников. Законодательные акты о труде того периода «заботились главным образом о снабжении фабрик достаточным количеством рабочих рук…» <2>. ——————————— <2> Таль Л. С. Очерки промышленного права. М., 1918. С. 6.
Отношения фабрикантов с относительно свободными работниками регулировались двумя нормативными актами: Положением от 24 мая 1835 г. и Положением от 7 августа 1845 г. Указанные нормативные акты явились началом будущего российского законодательства о труде. Положение от 24 мая 1835 г. является первым опытом правового регулирования такого института, как трудовой договор. Отмена крепостного права дает толчок созданию крупного машинного производства, основанного на использовании наемного труда. Невыносимое положение быстро растущего пролетариата вызывает отчаянное сопротивление. В это время в рабочей среде распространяется влияние социал-демократов, пропагандирующих идеи политической борьбы рабочего класса. Это послужило причиной активного развития в последние два десятилетия XIX в. законодательства о труде. В период с 1882 по 1903 г. были приняты девять законов, составивших костяк промышленного права. В этих законах получили развитие ряд основных институтов российского трудового права, таких как трудовой договор, институты рабочего времени и времени отдыха, материальной ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работников, охраны труда. В 1913 г. в рамках Свода законов Российской империи был выпущен Устав о промышленном труде <3>, в который вошли подвергшиеся незначительной обработке и редактированию законоположения, относившиеся к регулированию труда наемных работников промышленных производств, который до последних дней существования Российской империи являлся главным источником фабрично-заводского законодательства. ——————————— <3> Устав о промышленном труде // СЗ РИ. Т. XI. Ч. II.
«Разработку Устава о промышленном труде можно с полным основанием рассматривать как первый шаг на пути превращения трудового права в самостоятельную отрасль, имеющую собственный систематизированный источник правового регулирования, специфический и отличный от других отраслей юридический инструментарий» <4>. ——————————— <4> Киселев И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: Учеб. пособие. М.: НОРМА, 2001. С. 12.
В структуре Устава о промышленном труде центральное место занимает второй раздел, в котором обнаруживаются зачатки института «трудовой договор». Законодательство того периода рассматривает договор найма рабочих в рамках гражданско-правового договора личного найма, а нормы Устава о промышленном труде являются лишь дополнением гражданского законодательства. При этом Свод гражданских законов выделяет специальные нормы, относившиеся к двум категориям найма: наем в услужение и выполнение работы за вознаграждение самостоятельными работниками. О регулировании зависимого труда, который представляет первый из выделенных видов найма, Л. С. Таль пишет следующее: «В наших гражданских законах есть трудовой договор, но нет правовых начал, регулирующих вытекающие из него взаимные отношения сторон, есть санкция хозяйской власти, но нет точного указания ее пределов и точного определения хозяйских обязанностей и ответственности» <5>. ——————————— <5> Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть 1. Общие учения. Ярославль, 1913. С. 345.
Явления, происходившие в России после Февральской революции 1917 г., послужили стимулом к активному реформированию законодательства о труде. В мае 1917 г. было учреждено Министерство труда, результатом деятельности которого явились проекты закона о трудовом договоре и поправок к Уставу о промышленном труде. Центральное место занимал проект закона о трудовом договоре, позволявший более четко отграничить законодательство о труде от норм гражданского права, регулировавших договоры, связанные с личным наймом. Акты дореволюционного законодательства о труде оказали существенное воздействие на последующее развитие трудового законодательства, в частности на первые декреты о труде, кодексы законов о труде. Развитие фабрично-заводского законодательства в России дореволюционного периода стимулировало появление научных исследований. Выдающееся место среди русских ученых занимает Л. С. Таль. Именно он разработал концепцию трудового договора, ставшую теоретической базой формирования трудового права как самостоятельной отрасли, имеющей свои собственные предмет и методы регулирования <6>. ——————————— <6> Киселев И. Я. Указ. соч. С. 83.
С октября 1917 г. в развитии правового регулирования труда происходит качественный скачок. Трудовое право рассматривается советской властью не только как самостоятельная отрасль, но и как одна из основных отраслей права. Характерной чертой трудового законодательства того периода было то, что регулирование всех условий труда совершалось жестко установленными нормами. Подобная сложная политическая и экономическая обстановка в стране, характер трудового законодательства и вытекающая отсюда практика трудовых отношений не позволили выработать какую-либо теоретическую концепцию предмета трудового права данного периода <7>. ——————————— <7> Кузьменко А. В. Предмет трудового права России — взгляд на историю вопроса. URL: http:// www. law. edu. ru/ centers/ abourlaw/ message. asp? mID=1043.
Принимаемые меры, по представлению советского правительства, соответствовали необходимости незамедлительной мобилизации всех имеющихся ресурсов ради выживания советской власти. Большая роль в осуществляемых преобразованиях отводилась трудовому законодательству. КЗоТ 1918 г. делал акцент на производственной функции трудового права, на обеспечении предприятий необходимой рабочей силой, на содействии росту производительности труда. Юристы того периода высказывали примерно однозначные оценки. З. Р. Теттенборг писала: «Советская Россия не знает ни «свободного» договора найма, ни всех связанных с этим понятием правоотношений… рабочие и служащие работают не потому, что наняты, но потому, государство обязывает их трудиться» <8>. ——————————— <8> Теттенборг З. Р. Советское законодательство о труде. М., 1920. С. 15 — 16.
Легализация принудительного труда в советском трудовом праве была вызвана моделью казарменного социализма, которую пытались реализовать в России большевики. Исходя из изложенного, можно утверждать, что в первые годы советской власти трудовое право действительно оформилось в самостоятельную отрасль, отличную от гражданского права. Однако это не является заслугой советского законодательства о труде того периода, как утверждает В. М. Догадов <9>. ——————————— <9> Догадов В. М. Очерки трудового права. Л., 1927. С. 50.
Трудовое право создано было за счет кардинального возврата к способам и методам регулирования труда, присущим феодальному государству. Модель казарменного социализма в мирное время оказалась полностью несостоятельной, и советская власть объявляет о введении новой экономической политики, одной из составляющей которой явилась свобода труда. КЗоТ 1922 г. окончательно конституировал основные институты советского трудового права, дав им нормативное содержание. «Разработчики Кодекса 1922 года заимствовали многие положения из Устава о промышленном труде и других актов дореволюционного российского законодательства, а также из законопроекта о трудовом договоре, подготовленного по поручению Временного правительства» <10>. ——————————— <10> Киселев И. Я. Указ. соч. С. 146.
Дальнейшая теоретическая разработка советского трудового права в те годы была достаточно сложной задачей вследствие того, что юристы стремились, с одной стороны, выполнить социальный заказ — теоретически обосновать природу трудовых отношений, базировавшуюся на марксистско-ленинских догмах, а с другой стороны — учесть достижения юридической мысли. В научных исследованиях того периода сложились различные подходы к определению предмета трудового права. По определению К. М. Варшавского: «предметом трудового права является исключительно наемный труд» <11>. И. С. Войтинский предметом трудового права считал не только наемный труд, но и всякий несамостоятельный труд <12>. ——————————— <11> Варшавский К. М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 9 — 10 <12> Войтинский И. С. Трудовое право СССР. М.-Л., 1925. С. 10 — 11.
К концу 20-х годов российскими юристами трудовой договор признавался системообразующим элементом трудового права, были сформулированы его отличительные признаки, организационная сущность, проводилось разграничение трудового договора с договором подряда по предмету договора и по несению риска. И. С. Войтинский уходит дальше признания предметом трудового права трудового договора, он указывает трудовое отношение в качестве предмета отрасли. «…Правовое регулирование несамостоятельного труда в конечном счете сводится к регулированию трудового отношения… Поэтому можно сказать, что… предметом трудового права является… правовое регулирование несамостоятельного труда, и прежде всего правовое регулирование трудового отношения. Трудовое отношение является центральным понятием в области трудового права» <13>. ——————————— <13> Там же. С. 13 — 14.
Такую позицию разделял и В. М. Догадов <14>. ——————————— <14> Догадов В. М. Очерки трудового права. Л., 1927. С. 5.
Изменение системообразующего критерия отрасли трудового права было вызвано изменениями как в экономической жизни, так и в политико-идеологической сфере. «Наемный труд в его чистом виде на негосударственных предприятиях по мере отхода от новой экономической политики фактически исчезал» <15>. ——————————— <15> Кузьменко А. В. Указ. соч.
В конце 20-х годов руководство страны переходит к решению задачи скорейшей индустриализации и коллективизации страны. Решение этих задач зависит в том числе и от обеспеченности рабочей силой, причем максимально дешевой, что достигается путем формирования огромной армии подневольного труда. Трудовое право периода новой экономической политики явно не соответствует новым задачам. В 30-е и 40-е годы происходит изменение законодательства о труде путем принятия новых нормативных актов или неиспользования прежних норм, хотя формально они и не отменялись. Следуя точке зрения И. С. Войтинского и В. М. Догадова, Н. Г. Александров системообразующей основой трудового права признает именно правоотношение: «Из трудового договора возникает трудовое правоотношение» <16>. ——————————— <16> Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 94.
Учитывая реалии того периода, это было естественным шагом в развитии теории трудового права от трудового договора к трудовому отношению как предмету трудового права <17>. ——————————— <17> Кузьменко А. В. Указ. соч.
Огромная заслуга Н. Г. Александрова в том, что он смог из отношений, рассматриваемых или учитываемых в рамках трудового права, выделить две обособленные группы, независимые друг от друга, а в дальнейшем одну из этих групп исключить из сферы действия трудового права. В первую группу Н. Г. Александров выделил отношения, составляющие предпосылки труда (отношения собственности и другие). Вторую группу отношений образуют непосредственно трудовые отношения, которые и являются предметом трудового права. Позиция Н. Г. Александрова получила в последующем свое логическое развитие. К числу ученых, внесших значительный вклад в теорию трудовых отношений как предмет трудового права, принадлежит А. Е. Пашерстник, который последовательно доказывал существование трудовых отношений в качестве особого вида отношений. Результатом последующих научных поисков явилось введение понятий отношений, тесно связанных с трудовыми (предшествующих, сопутствующих и так далее). Это давало возможность корректировать и уточнять состав и взаимосвязь отношений, составляющих предмет трудового права, вводить в предмет трудового права некоторые новые отношения, сохраняя неизменным основной тезис теории Н. Г. Александрова о том, что трудовые отношения — это только отношения, непосредственно связанные с процессом труда и опосредуемые категорией трудового правоотношения. Таким образом, исследуя процесс формирования научных познаний о предмете трудового права, можно выделить четыре исторических этапа: — на первом этапе происходит зарождение отрасли трудового права, естественным и единственным возможным системообразующим критерием которой является трудовой договор; — на втором этапе трудовое право сформировалось в самостоятельную отрасль, располагающую своим собственным инструментарием регулирования отношений, сохранив трудовой договор в качестве предмета правового регулирования; — на третьем этапе научная мысль приходит к признанию в качестве критерия отраслевой принадлежности к трудовому праву трудового отношения; — на четвертом этапе происходит развитие (за счет включения отношений, непосредственно связанных с трудовыми) предмета трудового права — трудового правоотношения. Исследуя эволюцию предмета российского трудового права, можно убедиться, что признание трудового договора предметом правового регулирования ведет к смещению или в сторону гражданско-правовых норм, или в сторону государственного регулирования труда, неизбежно связанного с умалением прав граждан.
