(Шишкин В. В.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2011, N 3)
РОССИЙСКОЕ ТРУДОВОЕ ПРАВО: ПРОДОЛЖЕНИЕ СОВЕТСКИХ ТРАДИЦИЙ? <*>
В. В. ШИШКИН
——————————— <*> Shishkin V. V. Russian labor law: continuation of soviet traditions?
Шишкин Владимир Викторович, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Челябинского филиала Университета Российской академии образования
В статье дается анализ развития института совместительства в российском трудовом праве как дискриминационного по отношению к отдельной категории работников.
The article gives analysis of development of the institute of moonlighting in the Russian labor law as discrimination with regard to a certain category of workers.
Правовая регламентация трудовых отношений возникает в конце XIX — начале XX в. Становление и развитие трудового права как самостоятельной отрасли в России происходит уже в советский период ее истории. Научным критерием новой отрасли — трудового права — явился трудовой договор как правовой регулятор. Изначально мировая юридическая наука рассматривала трудовой договор как особый вид имущественного найма. В дальнейшем Ф. Лотмар выделяет трудовой договор вместе с договором подряда как разновидность договоров о труде, оставляя трудовой договор в рамках гражданского права. И лишь советские юристы в 20-х годах прошлого века выделяют трудовой договор в качестве самостоятельного вида и предмета самостоятельной правовой отрасли. «Только наше советское законодательство решительным образом порывает всякую связь между трудовым договором и гражданско-правовыми сделками, подчеркивая этим глубокое, принципиальное между ними различие. У нас трудовой договор выделяется из области права гражданского… и находит себе естественное место в праве трудовом — обособленной системе права, призванной охранять труд наемных работников», — отмечал В. М. Догадов <1>. ——————————— <1> Догадов В. М. Очерки трудового права. Л., 1927. С. 50.
Параллельно в те же 20-е годы возник еще один подход в исследовании предмета трудового права, автором которого был И. С. Войтинский. Определяя предмет трудового права, он выделял не трудовой договор, а трудовое отношение, возникающее на основании этого договора. «…Правовое регулирование несамостоятельного труда в конечном счете сводится к регулированию трудового отношения. Регулирование привлечения к труду и распределения рабочей силы сводится к установлению и прекращению трудовых отношений; регулирование же условий труда, если оставить в стороне социальное страхование и социальное обеспечение, есть регулирование содержания трудовых отношений. Поэтому можно сказать, что… предметом трудового права является… правовое регулирование несамостоятельного труда и, прежде всего, правовое регулирование трудового отношения. Трудовое отношение является центральным понятием в области трудового права. И нам неоднократно придется подчеркивать значение этого понятия, которое в представлении многих юристов старой школы часто заслоняется более узким понятием трудового договора», — писал И. С. Войтинский в 1925 г. <2>. ——————————— <2> Войтинский И. С. Трудовое право СССР. М., 1925. С. 13 — 14.
Поворотной вехой в развитии теории трудового права, а в частности предмета трудового права, явилась монография Н. Г. Александрова «Трудовое правоотношение». Н. Г. Александров главным объектом своего исследования сделал именно правоотношение, в то время как трудовой договор он рассматривал лишь как основание возникновения трудовых правоотношений. «Из трудового договора возникает трудовое правоотношение, в котором поведение сторон не может быть точно предусмотрено договором, а определяется потребностями предприятия» <3>. Он рассматривал трудовой договор как один из институтов трудового права (наряду с такими, как рабочее время и время отдыха, заработная плата, трудовая дисциплина, охрана труда), входящий в сложное содержание трудового правоотношения. Концепция Н. Г. Александрова была воспринята научным сообществом и получила широкое признание. Монография Н. Г. Александрова явилась поворотным моментом в науке трудового права, переключившим внимание с трудового договора на трудовое правоотношение, расширив и углубив тем самым понятие предмета трудового права. К числу ученых, также внесших значительный вклад в теорию трудовых отношений как предмета трудового права, принадлежит и А. Е. Пашерстник. ——————————— <3> Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 94.
Роль трудового правоотношения как предмета трудового права в настоящее время никем не оспаривается. Более того, ст. 18 Кодекса законов о труде РСФСР <4>, введенного в действие в 1971 г., допускается возможность возникновения трудовых правоотношений и без надлежащего оформления трудового договора. Эта норма впоследствии была перенесена и в Трудовой кодекс Российской Федерации. ——————————— <4> Кодекс законов о труде РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1971. N 50. Ст. 1007.
Именно с этой позиции необходимо оценивать и институт совместительства. К сожалению, институт совместительства как в советском, так и в российском трудовом праве не привлекал внимания юристов. Л. А. Педченко в своей работе, посвященной именно институту совместительства, в качестве основных признаков работы по совместительству выделяет следующие: — трудовой договор о работе по совместительству заключается лицом, которое уже состоит в трудовых правоотношениях с этим же или иным работодателем; — выполнение работы на условиях самостоятельного трудового договора; — выполнение работы по совместительству в свободное от основной работы время <5>. ——————————— <5> Педченко Л. А. Особенности правового регулирования труда лиц, работающих по совместительству: Дис. … к. ю.н.: 12.00.05. М.: РГБ, 2003. С. 8.
По выделенным признакам можно сделать вывод о том, что основанием для дифференциации правового регулирования труда совместителей являются не особенности трудового правоотношения, а особенности трудового договора. Трудовые правоотношения, возникающие между работодателем и лицом, выполняющим работу на условиях совместительства, не отличаются от трудовых правоотношений между работодателем и лицом, для которого работа является основной. Из чего следует вывод о неправомерности такой дифференциации. Трудовой кодекс Российской Федерации впервые на уровне основного закона о труде законодательно закрепил особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству. Как известно, одним из принципов трудового права является единство и дифференциация правового регулирования труда. Дифференциация правового регулирования труда имеет различные причины и по объективным факторам охватывает различные основания: отраслевой признак, конкретные условия труда работников и интенсивность труда, территориальный признак и характер трудовой связи между работником и работодателем. Характер трудовой связи между работником и работодателем является одним из объективных факторов дифференциации. В свое время Ю. П. Орловский, указывая на характер правовой связи между работником и работодателем как на один из объективных признаков дифференциации правового регулирования труда, подразумевал нормы, регулирующие труд временных работников и работников, занятых на сезонных работах, отмечая, что «дифференциация правового регулирования по характеру трудовых связей между работником и предприятием заключается в том, что на работников, занятых на сезонных работах, и на временных работников не распространяется ряд общих правовых норм» <6>. ——————————— <6> Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: Вопросы теории. М.: Наука, 1978. С. 340.
Уважая мнение Ю. П. Орловского, необходимо учитывать, что указанная мысль высказана им в семидесятых годах прошлого столетия. С учетом современного трудового законодательства можно утверждать, что основанием дифференциации правового регулирования труда совместителей также является характер трудовой связи между работником и работодателем. Если особенностью характера правовой связи между временными и сезонными работниками и работодателями является ограничение продолжительности такой работы, то для работы по совместительству это необязательный признак. Исходя из анализа Трудового кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что особенность характера трудовой связи между лицом, работающим по совместительству, и работодателем заключается лишь в том, что трудовой договор о работе по совместительству является другим трудовым договором наряду с заключенным по основному месту работы. То есть действующее законодательство, называя предметом регулирования трудовое правоотношение, в рамках норм, посвященных институту совместительства, вновь склоняется к трудовому договору как к предмету регулирования. Для того чтобы выяснить причины и факторы, повлиявшие на формирование института совместительства, на его развитие, а следовательно, предвидеть его дальнейшее развитие, необходимо обратиться к истории института совместительства в российском трудовом праве. История развития законодательства о совместительстве наглядно демонстрирует, как законодатель с помощью правовых норм воздействует на те или иные общественные отношения, решая политические задачи. Кодекс законов о труде 1918 г. лишь в одной из статей, а именно в ст. 66, вскользь упоминает о совместительстве. В указанной статье устанавливалась обязанность лиц, применяющих свой труд в нескольких местах, заявлять, в каком именно месте применения труда они желают получать вознаграждение. В 1919 г. советское правительство, понимая невозможность экономического развития государства без наличия достаточного количества высококвалифицированных кадров, предпринимает попытку правового урегулирования труда совместителей и принимает Положение об использовании знаний и опыта высшего технического, коммерческого, ученого и врачебного персонала в свободное от основных занятий время <7>, однако молодое Советское государство оставляет эту сферу деятельности под своим жестким контролем. Так, указанным Положением совместительство разрешалось только по особому постановлению руководящей коллегии учреждения или предприятия, куда совместитель приглашался на работу, и с согласия того учреждения, где выполнялась основная работа. Кроме того, эти лица подлежали обязательной регистрации при тарифном отделе Народного комиссариата труда. ——————————— <7> Известия ВЦИК. 1919. 23 марта. N 63.
Через месяц к указанному положению постановлением Народного комиссариата труда было принято Дополнение <8>, которым на совместителей была возложена обязанность не просто регистрироваться в тарифном отделе Народного комиссариата труда, но и представлять сведения как обо всех полученных ими дополнительных вознаграждениях, так и о размере основного оклада. Для предоставления таких сведений был установлен максимальный срок — 5 дней со дня получения дополнительного вознаграждения. Насколько серьезно относилось советское руководство к данному вопросу, свидетельствует тот факт, что неисполнение указанной обязанности приравнивалось к преступлениям против государства и виновные немедленно отстранялись от занимаемых должностей и предавались суду революционного трибунала. ——————————— <8> Известия ВЦИК. 1919. 29 апреля. N 90.
Таким образом, государство не только ввело ограничения по сфере применения труда совместителей, но и установило жесткий контроль за лицами, осуществляющими такую деятельность, в том числе и в сфере оплаты их труда. Восемнадцатого сентября 1919 г. Совет народных комиссаров принял Постановление «О порядке совместительства должностей» <9>, целью которого явилось еще более строгое ограничение совместительства. Согласно этому Постановлению совместительство допускалось при соблюдении ряда условий: ——————————— <9> СУ РСФСР. 1919. N 46. Ст. 449.
— для выполнения работы требуются редкие специальные знания; — отсутствие зарегистрированных лиц соответствующей квалификации в Главбюро по учету и распределению рабочей силы; — внешнее совместительство допускалось не более чем у одного работодателя; — приглашение совместителя на работу допускалось только с разрешения руководящей коллегии учреждения. Народный комиссариат труда должен был регистрировать все без исключения случаи совместительства, для чего на работодателей возлагается обязанность не только представлять сведения на вновь принимаемых на работу совместителей, но и представить сведения на тех лиц, которые совмещали должности до 8 сентября 1919 г. Действия, нарушающие данное Постановление, опять же расценивались как тяжкое преступление. В 1921 г. Совет народных комиссаров, обобщив опыт использования труда совместителей, утвердил Положение о совместительстве <10>. Данное Положение закрепило нормы, содержавшиеся в прежних актах, такие как разрешение только внешнего совместительства и только высококвалифицированными работниками, установление уголовной ответственности за нарушение правил совместительства. В части оплаты труда совместителей Положение устанавливает определенные ограничения: труд совместителей оплачивается не в общем порядке, а по особым тарифам, устанавливаемым ВЦСПС и утверждаемым СНК СССР; в случае предоставления совместителю по одной из должностей какого-либо довольствия натурой он лишался права пользования довольствием от другого учреждения. ——————————— <10> СУ РСФСР. 1921. N 67. Ст. 515.
Такое положение сохраняется до 1933 г. Принятый в 1922 г. Кодекс законов о труде не содержит норм, регулирующих труд совместителей. Государство ограничивается принятием подзаконных нормативных правовых актов по вопросам совместительства, не ослабляя контроля за данной сферой. Попытки объяснить такое жесткое негативное отношение государства к институту совместительства проблемой безработицы, предпринимавшиеся рядом юристов, не выдерживают критики. Среди лиц, которые могли использовать свой труд в качестве совместителей, согласно установленным государством же нормам — высококвалифицированных кадров, не могло быть безработицы, а общая безработица, вызванная разрухой и снижением производства, касалась в большинстве своем неквалифицированных кадров. Одиннадцатого марта 1933 г. СНК СССР принимает Постановление «Об упорядочении совместительства» <11>. Некоторыми авторами высказывалось мнение, что принятие указанного Постановления ознаменовало определенные сдвиги в сторону либерализации политики государства в сфере нормирования труда совместителей. Однако анализ Постановления указывает на обратное. Так, Постановлением от 11.03.1933 предусмотрено, что за одинаковую работу при одинаковом стаже и квалификации работникам, не выполняющим другую работу по совместительству, должен устанавливаться более высокий оклад. ——————————— <11> СЗ СССР. 1933. N 19. Ст. 110.
После принятия указанного Постановления до 1959 г. практически нормативная база регулирования труда совместителей не изменялась. В середине 50-х годов XX в. было провозглашено, что в связи с изменениями в балансе трудовых ресурсов страны, существенными положительными сдвигами в профессиональном и квалифицированном составе работающих страна достигла реальной обеспеченности всех звеньев народного хозяйства необходимыми кадрами. В связи с этим высказывалось мнение о том, что надобность в таком правовом явлении, как совместительство, отпала. Десятого декабря 1959 г. Совмин СССР принимает Постановление N 1367 «Об ограничении совместительства по службе» <12>, в котором ставится задача резкого ограничения совместительства вплоть до полного отказа от штатного совместительства к концу 1960 г. Позиция Советского государства обосновывается отсутствием объективных причин для совместительства в связи с обеспеченностью всех отраслей народного хозяйства многочисленными квалифицированными кадрами. ——————————— <12> СП СССР. 1959. N 20. Ст. 164.
Следует отметить, что действие указанного Постановления не распространялось на рабочих и младший обслуживающий персонал. То есть можно констатировать, что государство опять вуалирует истинную причину негативного отношения к институту совместительства надуманными, не соответствующими реальности причинами. Данным Постановлением работники были лишены права пользоваться льготами на работе по совместительству, начисления надбавки за выслугу лет; работа по совместительству не засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и на пенсию за выслугу лет; был расширен перечень ограничений на работу по совместительству, которые носили общий характер; было предусмотрено дополнительное основание увольнения совместителей по инициативе работодателя — в случаях отмены разрешения на совместительство по месту основной работы (по самым различным основаниям) и приема на работу работника, для которого данная работа будет являться основной. Данное Постановление не только фактически ставит совместительство вне закона, но и значительно снижает материальную заинтересованность работы по совместительству. Надуманность причин такого ограничения совместительства подтверждается принятием 9 июня 1960 г. Постановления Совмина СССР N 594 «О дополнении Постановления Совмина СССР от 10 декабря 1959 г. N 1367 «Об ограничении совместительства по службе» <13>. Данным дополнением снималось ограничение совместительства рабочим, младшему обслуживающему персоналу и служащим, занимающим низкооплачиваемые должности. Тем не менее, несмотря на объективную реальность, юристы того периода продолжают обосновывать негативное отношение государства к совместительству ссылками на обеспеченность всех отраслей народного хозяйства квалифицированными кадрами. Так, например, М. Елисеенкова в 1968 г. пишет, что «в настоящее время нет объективных причин для широкого применения совместительства, так как все отрасли народного хозяйства в достаточной степени располагают квалифицированными кадрами» <14>. Однако в этот период Совмин СССР принимает целый ряд постановлений, которыми предоставляет право руководителям предприятий ряда отраслей народного хозяйства принимать на работу по совместительству не только рабочих и младший обслуживающий персонал, но и специалистов и служащих. Всего в 1960 г. было принято около 140 подобных нормативных правовых актов. ——————————— <13> СП СССР. 1960. N 12. Ст. 68. <14> Елисеенкова М. Совместительство по службе // Социалистический труд. 1968. N 6. С. 142.
Таким образом, государство по-прежнему скрывает истинные причины негативного отношения к институту совместительства, обосновывая свою позицию явно надуманными доводами. Принятый в 1971 г. Кодекс законов о труде лишь в ст. 253 содержит единственное упоминание о совместительстве, передавая регулирование труда этой категории работников на подзаконный уровень. В начале 80-х годов прошлого века кадровые резервы для экстенсивного развития народного хозяйства были исчерпаны. Плановая численность рабочих и служащих намного превышает их фактическое наличие. Одним из путей решения проблемы трудовых ресурсов в то время было названо совместительство. В связи с этим 29 декабря 1983 г. Госкомтруд СССР и ВЦСПС утвердили два положения в порядке эксперимента. Одно было направлено на расширение совместительства внутри производственных объединений и на предприятиях отдельных отраслей народного хозяйства. Второе разрешало как внутреннее, так и внешнее совместительство, но только на предприятиях Челябинской области. Эксперимент оказался удачным и был продлен на 1985 — 1987 гг. 22 сентября 1988 г. Совмин СССР принял Постановление N 1111 «О работе по совместительству» <15>, которым снимались все основные ограничения совместительства. Указанным Постановлением, например, разрешалось внутреннее совместительство всем рабочим и служащим, независимо от сферы деятельности и должностного оклада, было снято требование об обязательном согласии для работы по совместительству администрации и профсоюза по основному месту работы, был четко регламентирован режим рабочего времени совместителей, за счет оплаты труда за фактически выполненную работу увеличивалась материальная заинтересованность совместителей, была предусмотрена оплата отпуска на работе по совместительству или выплата компенсации за неиспользованный отпуск, хотя и с определенными ограничениями. ——————————— <15> СП СССР. 1988. N 33. Ст. 93.
Начиная с принятия данного Постановления можно говорить о новом этапе правового регулирования труда совместителей, на котором один за другим снимались необоснованные ограничения прав совместителей. Так, 25 ноября 1993 г. Минтруд России принял Постановление N 173 «Об утверждении разъяснения «Об отпусках работающим по совместительству» <16>. В данном разъяснении было установлено, что ограничения оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, установленные Постановлением Совмина СССР 1988 г. «О работе по совместительству», противоречат ст. 66 КЗоТ. ——————————— <16> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1994. N 2.
Пятого ноября 1999 г. Решением Верховного Суда РФ N ГКПИ 99-801 <17> были сняты ограничения по предоставлению льгот совместителям, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В основу решения Верховного Суда были положены ст. 251 КЗоТ и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» <18>. ——————————— <17> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. <18> Российская газета. 1993. N 73.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N ГКПИ 2000-1293 <19> признано недействительным (незаконным) Положение Постановления Совмина СССР от 22 сентября 1988 г., запрещавшее работу на двух руководящих должностях. ——————————— <19> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 10.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2001 г. N ГКПИ 2001-1173 <20> была признана противоречащей законодательству России норма, содержавшаяся в Постановлении Совмина СССР 1988 г., запрещавшая совместительство только на одном предприятии, в одном учреждении. ——————————— <20> Там же.
Вступивший 1 февраля 2002 г. в силу Трудовой кодекс Российской Федерации впервые на уровне закона содержит нормы, регулирующие труд совместителей. В разделе XII «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников» содержится глава 44 «Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству», в которой закреплены достижения в регулировании труда совместителей, имевшиеся на момент разработки Кодекса. Однако и до настоящего времени государство не в полной мере обеспечивает права совместителей в такой же мере, как и права работника, занятого у одного работодателя. Анализируя развитие правового регулирования совместительства в российском трудовом праве, можно смело утверждать о последовательной негативной позиции государства к выполнению работниками дополнительной работы. Как было показано, такая позиция чаще всего была связана совсем не с теми причинами, на которые ссылались представители государства. Сейчас сложно достоверно утверждать об истинных причинах такого отношения к совместительству, но обоснованно напрашивается вывод о дискриминационном характере норм, регулирующих совместительство. При этом необходимо учитывать, что и до настоящего времени сохраняется ряд ограничений прав работника, выполняющего работу по совместительству, что нельзя расценивать иначе как дискриминацию.
