Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Влияние дуализма правового положения главы крестьянского (фермерского) хозяйства на возможность привлечения его к материальной ответственности по нормам трудового права
(Савин В. Т.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2013, N 4)
ВЛИЯНИЕ ДУАЛИЗМА ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА НА ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЕГО К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО НОРМАМ ТРУДОВОГО ПРАВА
В. Т. САВИН
Савин Виктор Тихонович, заведующий кафедрой трудового права Кубанского государственного аграрного университета, кандидат юридических наук, профессор.
В статье анализируется правовое положение главы крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере трудовых отношений с целью выяснения вопроса о его способности нести материальную ответственность по нормам главы 38 ТК РФ.
Influence of dualism of legal condition of a peasant (farmer) economy on possibility of his attraction to the liability for breakage on norms of labor law V. T. Savin
Legal condition of a peasant (farmer) economy in the sphere of labor relations with the aim to clarify the problem of his ability to have the liability for breakage on norms of 38th chapter of the LC of the RF is analyzed in this article.
Key words: head of a peasant (farmer) economy, liability for breakage, sole trader, employer — individual.
Поступательное развитие рыночной экономики в России требует значительного повышения уровня защиты трудовых прав и законных интересов субъектов трудовых отношений, одним из важнейших способов которой является материальная ответственность работодателя и работника. Их социально-правовое положение в условиях рынка труда неодинаково, так как работодатель является более сильной стороной по отношению к работнику в силу обладания большими техническими, социально-экономическими и правовыми возможностями, что объективно вызывает необходимость осуществления особой защиты трудовых прав и законных интересов наемного работника. Этой цели служат нормы, впервые объединенные в главе 38 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают материальную ответственность работодателя перед работником, создавая тем самым правовой механизм защиты трудовых прав и законных интересов работников, призванный в полной мере обеспечивать должный уровень материальной ответственности работодателя. Важнейшим фактором действенности и эффективности этого механизма является точное определение надлежащего субъекта материальной ответственности, который будет обязан возместить причиненный работнику ущерб. Этому должен способствовать перечень работодателей, содержащийся в ст. 20 ТК РФ, в связи с чем необходимо обратиться к данной норме, которая содержит понятие работодателя: «Работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры…». Отсюда следует, что в качестве работодателя может выступать как любое физическое лицо, как правило, достигшее совершеннолетия, так и любое юридическое лицо, а также иной субъект, не являющийся физическим или юридическим лицом. При этом работодателями могут быть граждане Российского государства, а также иностранные граждане, лица без гражданства (апатриды) и лица с двойным гражданством (бипатриды), которые вправе применять труд других граждан, заключив с ними трудовые договоры. Но на момент принятия данной нормы в ней отсутствовал конкретный субъектный состав физических лиц, которые могли бы выступать в качестве работодателей, несмотря на тот факт, что действующее в то время законодательство предусматривало несколько категорий физических лиц, имевших право использования труда других граждан в качестве наемных работников. Это обстоятельство послужило поводом для дискуссии в науке трудового права, где вопрос о круге работодателей — физических лиц однозначно не был решен. Одни авторы рассматривали его субъектный состав с позиции узкого подхода, подразделяя его на две группы <1>, другие — более широкого, классифицируя этих субъектов на три группы <2>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. П. Орловского) включен в информационный банк. —————————————————————— <1> Бойченко Т. А. Понятие «работодатель» и признаки его трудовой правосубъектности // Трудовое право. 2001. N 3. С. 39; Киселев И. Я., Леонов А. С. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М., 2003. С. 576; Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ю. П. Орловского. М., 2002. С. 148, 622; Курс российского трудового права / Науч. ред. Е. Б. Хохлов. СПб., 2007. Т. 3: Трудовой договор. Гл. 3. С. 161 (автор главы — В. А. Сафонов); Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права. М., 2003. Т. 1. С. 253; Скачкова Г. С. Особенности регулирования труда лиц, работающих по трудовому договору в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Государство и право. 2003. N 2. С. 46. <2> Молодцов М. В., Головина С. Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М., 2003. С. 549 — 550; Савин В. Т. Проблемы правового регулирования трудовых отношений с участием работодателей — физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность // Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия «Право». Вып. 9. Краснодар, 2005. С. 137; Труханович Л. В., Щур Д. Л. Заключение трудового договора. Прием на работу. М., 2003. С. 19 — 20; Маврин С. П., Филиппова М. В., Хохлов Е. Б. Трудовое право России: Учебник. СПб., 2005. С. 59; Казакова Г. В. Проблемы правосубъектности работодателя: Автореф. дис. … к. ю.н. СПб., 2005. С. 12.
Пытаясь ликвидировать вышеуказанный пробел, законодатель, внося Федеральным законом от 30 июня 2006 г. <3> изменения в ст. 20 ТК РФ, воспринял позицию сторонников узкого подхода к классификации работодателей — физических лиц. Закрепив в данной норме многочисленный перечень работодателей — физических лиц, предоставляющих работу трудоспособным гражданам, он разделил его на две группы. Работодателями первой группы являются: «…физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности». При этом всех этих физических лиц законодатель именует одним термином: «работодатели — индивидуальные предприниматели». ——————————— <3> ФЗ от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в ТК РФ, признании недействующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» // СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2878.
Работодателями второй группы признаются «физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства». Эту группу физических лиц законодатель называет так: «работодатели — физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями». Работодатели — индивидуальные предприниматели являются наиболее распространенной категорией работодателей — физических лиц. В настоящее время заниматься предпринимательской деятельностью вправе каждый трудоспособный гражданин РФ, не ограниченный в законном порядке в своей дееспособности. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, лиц, зарегистрированных в этом качестве в установленном законом порядке. Работодатель — физическое лицо, выступающее в качестве предпринимателя, может принять на работу по трудовому договору неограниченное число работников, каждый из которых будет выполнять определенную трудовую функцию с подчинением внутреннему трудовому распорядку, установленному данным хозяйствующим субъектом. Обращает на себя внимание тот факт, что согласно ч. 5 ст. 20 ТК РФ работодателями — индивидуальными предпринимателями, помимо тех, кто конкретно определен данной нормой, признаются и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. В этот круг работодателей — физических лиц значительная часть представителей науки трудового права включает и глав крестьянских (фермерских) хозяйств <4>, что находит поддержку в ст. 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которой глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. К тому же Федеральным законом от 27 июля 2006 г. <5> в ст. 11 Налогового кодекса РФ были внесены изменения, в связи с чем она стала относить глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям. ——————————— <4> Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова. М., 2003. С. 71; Лебедев В. М., Воронкова Е. Р., Мельникова В. Г. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). М., 2007. Книга первая. С. 200; Права работодателей в трудовых отношениях / Под ред. А. Ф. Нуртдиновой, Л. А. Чикановой. М., 2010. С. 37; Абрамова О. В., Архимандритова М. А., Бочарникова М. А., Гаврилина А. К., Коршунова Т. Ю., Орловский Ю. П. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников. Комментарий к разделу XII Трудового кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. П. Орловского. М., 2011. С. 12. <5> Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (с изм. от 27, 29 ноября 2010 г., 29 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3436; 2010. N 48. Ст. 6247; N 49. Ст. 6422; 2012. N 27. Ст. 3588.
Вместе с тем, анализ действующего законодательства, указывающий на существенные различия правовых статусов индивидуального предпринимателя и главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не дает оснований для того, чтобы можно было согласиться с нормами данного законодательства и позицией ученых-трудовиков, которые исходят из отождествления указанных субъектов трудовых отношений. Функционирование данных хозяйствующих объединений граждан непосредственно регулируется Федеральным законом от 11 июня 2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с изм. от 25 декабря 2012 г.) <6> (далее — ФЗ от 11 июня 2003 г.), который определяет правовые, экономические и социальные основы их создания и деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 1 этого Закона «крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии». ——————————— <6> Федеральный закон от 11 июня 2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с изм. от 25 декабря 2012 г.) // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249; 2012. N 53 (ч. I). Ст. 7588.
Право на создание крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно ст. 3 ФЗ РФ от 11 июня 2003 г., имеют дееспособные граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Его членами могут быть: 1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет; 2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пять человек. Причем основой создания фермерского хозяйства в соответствии с п. 2 ст. 4 данного Закона служит соглашение указанных граждан, которое должно содержать сведения, определенные п. 3 ст. 4 этого же Закона. Отсюда следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство является коллективным образованием, главой которого признается один из его членов по их взаимному согласию (ст. 16 ФЗ от 11 июня 2003 г.). При этом члены фермерского хозяйства, включая и его главу, наделены равными правами по совместному ведению предпринимательской деятельности. По взаимному согласию они устанавливают внутренний распорядок фермерского хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости, а также ответственность за неисполнение установленных обязанностей (ст. 15 ФЗ от 11 июня 2003 г.). Стало быть, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, наделенный правом выполнения ряда организационных функций, является не кем иным, как представителем трудового коллектива, в то время как индивидуальный предприниматель — это гражданин, занимающийся на свой риск самостоятельной производственной деятельностью без образования юридического лица. Кроме этого, нужно заметить, что глава фермерского хозяйства осуществляет свою деятельность в интересах представляемого им коллективного хозяйства и во внешнем обороте без доверенности выступает от его имени (ст. ст. 16, 17 ФЗ от 11 июня 2003 г.), а индивидуальный предприниматель, занимаясь коммерческой деятельностью, действует в своих личных интересах и от собственного имени. К тому же, в отличие от индивидуального предпринимателя, имеющего собственное имущество, необходимое для его производственной деятельности, глава крестьянского (фермерского) хозяйства является только сособственником имущества фермерского хозяйства, так как оно, на основании ст. 6 ФЗ от 11 июня 2003 г., принадлежит его членам на праве совместной собственности. И еще немаловажный факт, связанный с тем, что в соответствии со ст. 5 указанного Закона государственной регистрации подлежит не глава крестьянского (фермерского) хозяйства, а само фермерское хозяйство, которое считается созданным со дня его регистрации в установленном законом порядке. Все это не дает возможности говорить об идентичности правовых статусов рассматриваемых субъектов, откуда со всей очевидностью просматривается неспособность главы крестьянского (фермерского) хозяйства быть самостоятельным индивидуальным предпринимателем. Безусловно, он обладает специфическим правовым статусом, но его ограниченные рамки определяются пределами правоспособности фермерского хозяйства, члены которого, включая и его главу, «составляют единство лиц, отличных от иных граждан совокупностью предоставленных им имущественных и неимущественных прав», связанных с созданием крестьянского (фермерского) хозяйства, с определением основных видов производственной деятельности фермерского хозяйства; состава его имущества, его принадлежности; порядка формирования имущества, владения, пользования и распоряжения этим имуществом; а также с установлением прав и обязанностей членов хозяйства; порядка приема новых членов в крестьянское (фермерское) хозяйство и прекращения членства в нем и др. Предоставляя фермерскому хозяйству эти права, законодатель тем самым признает за ним способность быть субъектом права, имеющим возможность участвовать в трудовых отношениях, т. е. наделяет данного хозяйствующего субъекта трудовой правосубъектностью. Это достаточно убедительно указывает на то, что в рассматриваемой ситуации работодателем все-таки является крестьянское (фермерское) хозяйство, которое само осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выступая при этом в качестве стороны трудовых отношений с наемными работниками в лице главы данного хозяйства, наделенного, в соответствии со ст. 17 ФЗ от 11 июня 2003 г., правом приема и увольнения работников. К тому же, для возникновения правосубъектности работодателя, т. е. для его формирования в качестве субъекта права, необходимы как материальные, так и формальные условия, где совокупность материальных условий понимается как наличие у работодателя своей хозяйственной сферы деятельности. Последняя складывается из ряда элементов, а именно: имени у работодателя, посредством которого производится выделение хозяйской сферы данного работодателя из всей системы общественных отношений по применению наемного труда; целей деятельности, ради достижения которых и создается хозяйская сфера; имущества, использование которого обеспечивает достижение поставленных хозяйственных целей; организации, понятие которой трактуется в двух известных науке аспектах. Очевидно, что хозяйственная сфера деятельности создается и организуется крестьянским (фермерским) хозяйством, а не его главой, что также подтверждает ранее сделанный нами вывод. Из сказанного следует, что выполнение гражданином работы, связанной с осуществлением функций главы крестьянского (фермерского) хозяйства, сформированного по соглашению граждан, изъявивших желание его создать, весьма затруднительно расценить как предпринимательскую деятельность в сфере сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство указывает на то, что глава фермерского хозяйства не является индивидуальным предпринимателем. Поэтому, с учетом ст. 20 ТК РФ, его нельзя признать работодателем — физическим лицом, выступающим в качестве стороны трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по отношению к наемным работникам как субъектам этих отношений. В связи с этим глава фермерского хозяйства не может быть субъектом материальной ответственности, установленной нормами главы 38 ТК РФ, которые конкретизируют обязанности работодателя по возмещению ущерба в зависимости от состава незаконных действий, в результате которых работнику причиняется материальный и моральный вред (ст. ст. 234 — 237 ТК РФ). Данный вывод подкрепляется положениями ФЗ РФ от 11 июня 2003 г., согласно которым имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности (п. 3 ст. 6 данного Закона) и по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом (п. 3 ст. 8 данного Закона). Но если имущество, денежные средства закреплены не за главой фермерского хозяйства, а за фермерским хозяйством, то оно и является субъектом имущественной ответственности как сторона трудового договора, противостоящая наемному работнику. Значит, за ущерб, причиненный работнику, материальную ответственность несет не глава фермерского хозяйства, а само крестьянское (фермерское) хозяйство, т. е. оно полностью возмещает ущерб работнику. Однако нельзя оставить без внимания п. 2 ст. 1 ФЗ от 11 июня 2003 г., который гласит, что «фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином», причем в данном случае, согласно ст. 4 упомянутого Закона, заключение соглашения о создании фермерского хозяйства не требуется. При этом на основании п. 1 ст. 16 данного Закона этот гражданин признается главой фермерского хозяйства, на которого всецело, без каких-либо ограничений, распространяется ФЗ от 11 июня 2003 г. И хотя этот Закон конкретно не прописывает правовое положение главы крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного одним гражданином, из него вытекает, что установленный комплекс прав и обязанностей членов фермерского хозяйства также принадлежит и этому гражданину. Очевидно, что деятельность такого главы связана с личным предпринимательством в сфере сельскохозяйственного производства. Учитывая, что ГК РФ рассматривает предпринимательскую деятельность граждан только в качестве индивидуального предпринимателя, действующего самостоятельно на свой страх и риск, единоличный глава фермерского хозяйства, по сути дела, является индивидуальным предпринимателем, который, в соответствии со ст. 20 ТК РФ, признается работодателем — физическим лицом, который рассматривается стороной трудовых отношений. Поэтому, в отличие от главы крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного по соглашению его членов, единоличный глава фермерского хозяйства несет материальную ответственность, т. е. в случае причинения ущерба наемному работнику, работающему у него по трудовому договору, он обязан возместить этот ущерб в соответствии с нормами главы 38 ТК РФ, дифференцирующей материальную ответственность работодателя. Таким образом, выявленный в ходе проведения данного исследования дуализм правового положения главы крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере сельскохозяйственного производства ставит перед законодателем задачу совершенствования действующего законодательства о труде. Решение этой задачи объективно требует включения в перечень физических лиц, признаваемых работодателями — физическими лицами, который содержится в ч. 5 ст. 20 ТК РФ, и главу фермерского хозяйства, созданного одним гражданином. Это конкретное дополнение указанной нормы будет способствовать точному установлению в сфере трудовых отношений работодателей — физических лиц, что повысит действенность правового механизма материальной ответственности работодателей и защиты трудовых прав и законных интересов наемных работников.
Литература
1. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в ТК РФ, признании недействующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» // СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2878. 2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (с изм. от 27, 29 ноября 2010 г., 29 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3436; 2010. N 48. Ст. 6247; N 49. Ст. 6422; 2012. N 27. Ст. 3588. 3. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с изм. от 25 декабря 2012 г.) // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249; 2012. N 53 (ч. I). Ст. 7588. 4. Бойченко Т. А. Понятие «работодатель» и признаки его трудовой правосубъектности // Трудовое право. 2001. N 3. 5. Киселев И. Я., Леонов А. С. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М., 2003. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. П. Орловского) включен в информационный банк. —————————————————————— 6. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ю. П. Орловского. М., 2002. С. 148, 622; Курс российского трудового права / Науч. ред. Е. Б. Хохлов. СПб., 2007. Т. 3: Трудовой договор. Гл. 3 (автор главы — В. А. Сафонов). 7. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права. М., 2003. Т. 1. 8. Скачкова Г. С. Особенности регулирования труда лиц, работающих по трудовому договору в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Государство и право. 2003. N 2. 9. Молодцов М. В., Головина С. Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М., 2003. 10. Савин В. Т. Проблемы правового регулирования трудовых отношений с участием работодателей — физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность // Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия «Право». Вып. 9. Краснодар, 2005. 11. Труханович Л. В., Щур Д. Л. Заключение трудового договора. Прием на работу. М., 2003. 12. Маврин С. П., Филиппова М. В., Хохлов Е. Б. Трудовое право России: Учебник. СПб., 2005. 13. Казакова Г. В. Проблемы правосубъектности работодателя: Автореф. дис. … к. ю.н. СПб., 2005. 14. Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова. М., 2003. 15. Лебедев В. М., Воронкова Е. Р., Мельникова В. Г. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). М., 2007. Книга первая. 16. Права работодателей в трудовых отношениях / Под ред. А. Ф. Нуртдиновой, Л. А. Чикановой. М., 2010. 17. Абрамова О. В., Архимандритова М. А., Бочарникова М. А., Гаврилина А. К., Коршунова Т. Ю., Орловский Ю. П. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников. Комментарий к разделу XII Трудового кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. П. Орловского. М., 2011.
