(Терехин В. В.) («Уголовное судопроизводство», 2006, N 4)
НЕСКОЛЬКО ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПК РФ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ АНАЛИЗА МАТЕРИАЛОВ СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ
В. В. ТЕРЕХИН
Терехин В. В., преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России.
Анализ правоприменительной практики давно убеждает нас в том, что раскрытие и расследование многих «серьезных» уголовных дел, в том числе экономической направленности (о взяточничестве, коммерческом подкупе и т. д.), зависят от того, насколько полно были задокументированы сведения о совершенном или совершаемом преступлении в стадии возбуждения уголовного дела. Документирование преступной деятельности осуществляется чаще всего в ходе оперативно-розыскной либо административной деятельности сотрудников правоохранительных органов. Изучение материалов архивных уголовных дел показало, что в абсолютном большинстве случаев обжалованию с целью исключения из процесса доказывания подвергается юридическая сила именно таких доказательств. Так, по обобщенным Нижегородским областным судом по первой инстанции в 2003 — 2005 гг. <1> данным, в 41,1% всех заявленных ходатайств об исключении доказательств обжаловалась юридическая сила доказательств, собранных в стадии возбуждения уголовного дела. При этом в каждом втором ходатайстве (57,1%) ставился вопрос об исключении доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной или административной деятельности, а также о законности использования результатов ОРД в качестве поводов и оснований возбуждения уголовного дела. ——————————— <1> См.: Судебный вестник Нижегородской области. 2005. N 3. С. 1 — 30.
Изучение доводов заявителей убеждает нас в необходимости внесения незначительных по сути коррективов в действующий уголовно-процессуальный закон, которые, однако, существенно снизят антагонизм сторон обвинения и защиты в данном вопросе, придадут процессу собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела более понятный, «прозрачный» для участников судопроизводства характер. Прежде всего следует сказать о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. До настоящего времени она не является очевидной ввиду недостаточной регламентации в нормах уголовно-процессуального закона. Статья 140 УПК РФ прямо не называет результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов или оснований возбуждения уголовного дела. Однако ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» утверждает: «…результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств» <2>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) Ю. П. Дубягина, О. П. Дубягиной, Е. А. Михайлычева включен в информационный банк согласно публикации — Юстицинформ, 2005. —————————————————————— <2> См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2004. С. 141 — 142.
Несмотря на отсутствие прямого указания законодателя на результаты ОРД как на повод к возбуждению уголовного дела, мы полагаем, что ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» остается легитимной благодаря п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, утверждающему в качестве «свободного» повода «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников». И все же отсутствие в тексте ст. 140 УПК упоминания о результатах ОРД как о самостоятельном поводе к возбуждению уголовного дела на практике осложняет процедуру возбуждения в этом случае и ставит под сомнение ее законность. Поэтому целесообразно дополнить ч. 1 ст. 140 УПК РФ еще одним пунктом, согласно которому поводом к возбуждению уголовного дела может быть рапорт о результатах оперативно-розыскной деятельности. Важным этапом на пути к реализации результатов ОРД в доказывании является процедура их предоставления дознавателю, следователю, прокурору, суду. Поскольку УПК РФ никак не регламентирует порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности, то реализуется данная процедура на основе Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» <3>, введенной в действие Приказом Федеральной службы налоговой полиции РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службой охраны РФ, Федеральной пограничной службы РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. Но и в Инструкции процедура передачи результатов ОРД не разработана. Поскольку постановление о представлении результатов ОРД составляется в одном экземпляре, который адресату не направляется, а хранится в материалах оперативного дела, то возникают обоснованные сомнения в законности полученных материалов. Устранить сомнения несложно. Достаточно представлять эти материалы с сопроводительным письмом с указанием наиболее значимых реквизитов постановления (наименование постановления, дата составления, фамилия, должность лица, вынесшего постановление, принятое решение), на основе которого представляются материалы ОРД. Поэтому полагаем необходимым внести в гл. 57 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов» образец бланка сопроводительного письма органа дознания к результатам ОРД, направляемым дознавателю, следователю, прокурору, суду. ——————————— <3> Цит. по: Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ (досудебные стадии). Научно-практическое пособие для следователей. М., 2003. С. 92 — 93.
Отметим, что при изобличении взяточничества, коммерческого подкупа, краж, грабежей, разбоев и т. п. и задержании «с поличным» преступников в стадии возбуждения уголовного дела достаточно часто происходит изъятие сотрудниками милиции предметов преступлений. Руководствуются правоохранители при этом ст. 27.7 КоАП РФ «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице». Данная норма содержит некоторые указания на порядок составления и оформления протокола досмотра. Естественно, что для использования в доказывании в производстве по уголовному делу требования к оформлению личного досмотра задержанного, досмотра его вещей, его результатам должны соответствовать требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Поэтому в целях обеспечения юридической силы такого доказательства лицу, подвергнутому процедуре личного досмотра, безусловно, должны быть разъяснены его права: на помощь защитника с момента возбуждения уголовного дела; на помощь переводчика при недостаточном уровне владения языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности; добровольно сдать до начала досмотра предметы, вещи, запрещенные в свободном обороте (так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лица, добровольно сдавшие наркотические средства и активно способствовавшие раскрытию преступления, освобождаются от уголовной ответственности); давать объяснения по поводу выданных или изъятых предметов, вещей; знакомиться с содержанием протокола, вносить в него свои замечания и дополнения; получить копию протокола личного досмотра, досмотра вещей задержанного. К сожалению, многие сотрудники правоохранительных органов не утруждают себя разъяснением и обеспечением реализации этих важных условий, влияющих на достоверность и допустимость протоколов досмотра как доказательства. Усугубляется ситуация отсутствием единой установленной формы бланка такого протокола. В связи с изложенным полагаем целесообразным «узаконить» личный досмотр в уголовном процессе и внести дополнение в гл. 19 УПК РФ, указав возможность проведения до возбуждения уголовного дела процессуального проверочного действия — «Личный досмотр задержанного, досмотр его вещей». Кроме того, образец бланка протокола личного досмотра задержанного, досмотра его вещей целесообразно внести в гл. 57 УПК РФ. Вероятно, это самый эффективный способ сокращения числа правонарушений при проведении личного досмотра, выявления допущенных нарушений и устранения последствий. Предлагаемые нами меры по модернизации положений УПК РФ, несмотря на кажущуюся малозначительность, по нашему мнению, произведут «гомеопатическое действие» в уголовном производстве и приведут к заметному результату. Они, без сомнения, помогут оптимизировать процесс собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела, а также повысят эффективность использования результатов оперативно-розыскной и административной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, в том числе экономической направленности.
