(Некишев В. Л., Некишев А. В.) («Транспортное право», 2006, N 4)
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ ТЕРРОРИЗМУ НА ТРАНСПОРТЕ
В. Л. НЕКИШЕВ, А. В. НЕКИШЕВ
Некишев В. Л., заместитель начальника кафедры ВЮИ ФСИН РФ, кандидат юридических наук, доцент.
Некишев А. В., адъюнкт кафедры управления ОВД в особых условиях Академии управления МВД России.
Транспортная инфраструктура является одной из важнейших составляющих общества. Здесь сосредоточены и функционально переплетены огромные людские, материальные, технические и информационные ресурсы. Любые случайные или аварийные сбои, а также террористические акты в транспортных сетях приводят к человеческим жертвам, экономическим потерям, техногенным и экологическим катастрофам. Именно поэтому на объекты транспортной системы в последнее время все больше обращают свое внимание террористические организации. Следует заметить, что с развитием социума происходит трансформация старых и появление новых форм терроризма. Одним из неизбежных следствий развития цивилизации, перешедшей порог технотронной эры, является технологический терроризм. Явление это относительно новое и малоизученное, но оно в полной мере проявилось в условиях транспортной системы России. Поскольку транспорт, как уже было отмечено, является высокотехнологичной сферой, а с другой стороны — представляет собой вполне досягаемую и при этом весьма уязвимую в террористическом отношении цель, обоснован вывод о том, что акты терроризма на объектах транспортного комплекса являются разновидностью технологического терроризма. Проблемы предупреждения терроризма на объектах транспортного комплекса находятся в центре внимания научной общественности на протяжении достаточно длительного времени, по меньшей мере с конца 60-х годов прошлого столетия — момента всплеска волны так называемого воздушного терроризма. Новый импульс к обсуждению комплекса этих проблем был дан трагическими сентябрьскими событиями в США, когда терроризм перерос рамки традиционных форм и специалисты открыто заявили о реальной угрозе его технологической разновидности. Учитывая то обстоятельство, что транспортный комплекс представляет собой сложноорганизованную систему, его защита от возможных посягательств террористического характера должна носить системный характер и рассматриваться как важнейшая составляющая безопасности транспорта в целом, основанная на учете природных, техногенных и социальных факторов. Формирование подобной системы, однако, наталкивается на ряд теоретических, правовых и организационных проблем. Современная террология, занимающаяся разработкой проблем противодействия технологическому терроризму, акцентирует внимание на следующих вопросах, прямо или опосредованно связанных с безопасностью на транспортном комплексе. Прежде всего тревожит опасная тенденция недооценки со стороны ряда ученых и специалистов степени опасности технологического терроризма для общества во всех его проявлениях и формах, включая и терроризм на транспорте <1>. ——————————— <1> См.: Акимов В. А. Оценка и прогноз стратегических рисков России: теория и практика // Стратегические риски чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. Материалы восьмой Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 15 — 16 апреля 2003 г. / МЧС России. М.: Триада, Лтд, 2003. С. 56.
Следует также отметить и тот факт, что, несмотря на то что понятие «технологический терроризм» в зарубежной научной литературе используется с 80-х годов XX в. <2>, а сейчас и отечественными исследователями <3>, на сегодняшний день отсутствует адекватное отражение этого явления в понятийном аппарате. Существующие определения базируются на попытках механического объединения различных проявлений технологического терроризма, таких как ядерный, химический, транспортный, кибернетический и т. д. При этом данные проявления рассматривались специалистами как совершенно самостоятельные, разнородные, структурно не связанные. ——————————— <2> В 1980 г. профессор политических наук университета Лонг-Айленда (США) Р. Ч. Кларк выпустил книгу под названием «Технологический терроризм». <3> См., например: Микеев А. К. Потенциально опасным объектам — надежную защиту от террористов // Чрезвычайное законодательство и борьба с терроризмом: Сборник научных статей. М., 2003. С. 88; Шульц В. А. Терроризм как глобальная проблема современности // Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций: Сб. материалов международной конференции. М., 1988. С. 264; Терроризм: борьба и проблемы противодействия: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов / С. Я. Казанцев и др.; Под ред. проф. В. Я. Кикотя, проф. Н. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 69; и др.
В конечном итоге такой подход, с одной стороны, обеднял содержание технологического терроризма, не позволял в полной мере осмыслить его как единое явление, а с другой — осложнял процесс выявления закономерностей и перспектив развития его структурных составляющих. Что в полной мере относится и к проблемам терроризма на транспорте <4>. ——————————— <4> См.: Материалы V Международной научно-практической конференции «Терроризм и безопасность на транспорте», 8 — 9 февраля 2006 г.
Авторами была предпринята попытка решения данной проблемы, которая привела к пониманию технологического терроризма как криминальному вторжению (или его угрозе) в сферу технологий с высоким разрушительным потенциалом, способному стать источником преднамеренных чрезвычайных ситуаций катастрофогенного характера. Но мы отдаем себе отчет в том, что предложенная дефиниция требует дальнейшего уточнения и детализации. И для того чтобы стать рабочей версией, на основе которой можно решать широкий круг практических вопросов транспортной безопасности, потребуются усилия многих ученых и практиков. Четкая понятийная характеристика ТТ как социально-правового явления послужит ориентиром для того, чтобы определить задачи, правовые, организационные и ресурсные аспекты борьбы с терроризмом в структуре разработки и осуществления крупномасштабных мероприятий. В целом можно сказать, что методологические издержки исследования проблем технологического терроризма серьезным образом препятствуют разработке эффективной системы противодействия его проявлений на транспорте. Одним из фундаментальных обстоятельств, определяющих в правовом государстве успех предупреждения, выявления и пресечения возможных проявлений террористического характера, является создание в стране национального антитеррористического законодательства. Сегодня ученые обращают внимание на следующие проблемы, связанные с созданием эффективной нормативно-правовой базы противодействия технологическому терроризму в целом и на транспорте в частности. Первая: на данный момент мы имеем лишь единичный факт юридического закрепления понятия «технологический терроризм» в Договоре о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом, подписанном в Минске 4 июня 1999 г. <5>, вариант которого, к сожалению, далек от совершенства и подвергается справедливой критике. На уровне внутригосударственного законодательства РФ ни в одном нормативном правовом акте, включая Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», понятие технологического терроризма пока не зафиксировано. Без полноценного оформления данного понятия в национальном законодательстве, на наш взгляд, крайне сложно найти адекватные меры борьбы с этим грозным явлением во всех его проявлениях. Именно поэтому вопрос о специальной правовой регламентации технологического терроризма стал объектом внимания участников на V научно-практической конференции «Терроризм и безопасность на транспорте» (8 — 9 февраля 2006 г.) <6>. ——————————— <5> Договор «О сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом», Минск, 4 июня 1999 г. // Борьба с терроризмом и его финансированием: международные и российские правовые акты и документы / Составители и научная систематизация д. ю.н., проф. Р. А. Журавлева, к. ю.н. О. Е. Ноянова. М., 2005. С. 454. <6> См.: Колесников В. И. О состоянии правовой базы противодействия терроризму. Выступление на V научно-практической конференции «Терроризм и безопасность на транспорте», 8 — 9 февраля 2006 г. // http://www. oftb. org/rus/expo/tez. html.
Вторая: отсутствие четкой позиции законодателя в области профилактики терроризма, составляющей ключевое звено в понятии «противодействие терроризму». Указав на решающую роль профилактики в противодействии терроризму, законодатель не предложил каких-либо конкретных мер реализации данной задачи <7>. Данное обстоятельство значительно осложняет процесс формирования системы безопасности транспортного комплекса от проявлений технологического терроризма. ——————————— <7> Моисеенко А. И. О законодательных аспектах противодействия терроризму // Российский следователь. 2006. N 6. С. 20.
Третья: до сих пор на законодательном уровне не определено место транспорта в совокупности объектов, представляющих повышенную опасность и нуждающихся в особой системе антитеррористической защиты. Транспорт не выделен в самостоятельную группу особо опасных объектов, отдельные его элементы (морские порты, аэропорты, тоннели, трубопроводы, железнодорожные узлы, станции, вокзалы и т. д.) отнесены к разным группам потенциально опасных и особо сложных объектов, что противоречит принципу системности в процессе категорирования. Опыт ряда стран и некоторые международно-правовые акты относят предприятия и объекты транспортного комплекса к числу высокорисковых производств, требующих специальных мер физической защиты и проведения спецмероприятий по обеспечению их антитеррористической и противодиверсионной безопасности <8>. ——————————— <8> См.: Практика борьбы с терроризмом за рубежом. М.: ВНИИ МВД России, 1999. С. 52.
Четвертая: неадекватная уголовная политика в отношении актов криминального вторжения в сферу технологий, обладающих высоким разрушительным потенциалом, к коим, безусловно, относится и транспортная инфраструктура. Не случайно сегодня специалисты вновь обращаются к вопросу о правомерности увеличения максимального размера наказаний за осуществление террористических акций с применением радиоактивных, химических, биологических, токсических, сильнодействующих и ядовитых веществ <9>. ——————————— <9> См., например: Устинова Т. Терроризм: некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения // Уголовное право. 2005. N 5. С. 60.
Среди наиболее острых проблем организационного плана можно выделить следующие. Первая — утрата контроля государства за многими стратегически важными транспортными объектами вследствие того, что в результате приватизации большинство опасных производственных объектов оказалось в частных руках <10>. Осуществление антитеррористических мероприятий на таких объектах крайне затруднено. ——————————— <10> См.: Сафонов А. Е. Выступление на V научно-практической конференции «Терроризм и безопасность на транспорте», 8 — 9 февраля 2006 г. // http://www. oftb. org/rus/expo/tez. html.
Вторая — в рамках самого транспортного комплекса до конца не проведена систематизация объектов по категориям с учетом степени их уязвимости и соответственно не определены те критические элементы системы, которые могут быть выбраны в качестве непосредственной мишени диверсионно-террористических акций и несанкционированных действий. Третья — крайне низкий уровень обеспеченности средствами контроля и управления доступом, а также обнаружения посторонних предметов и взрывчатых веществ на объектах транспорта. В настоящее время эта цифра составляет 18% <11>. По мнению ряда специалистов, для России на нынешнем этапе в борьбе с терроризмом на транспорте важнейшей задачей является активное внедрение и использование современных информационных технологий, создание повсеместно комплексной безопасности с цифровыми системами видеорегистрации и наблюдения <12>. ——————————— <11> Войтенко В. П. О некоторых проблемах транспортной безопасности. Выступление на V научно-практической конференции «Терроризм и безопасность на транспорте», 8 — 9 февраля 2006 г. // http://www. oftb. org/rus/expo/tez. html. <12> См., например: Карсновский В. И. О некоторых проблемах, влияющих на обеспечение транспортной безопасности РФ. Выступление на V научно-практической конференции «Терроризм и безопасность на транспорте», 8 — 9 февраля 2006 г. // http://www. oftb. org/rus/expo/tez. html.
Четвертая — высокий уровень изношенности и моральное устаревание досмотровых и охранных технических средств, применяемых в системе обеспечения безопасности транспортного комплекса. По имеющимся сведениям, 70% досмотрового оборудования гражданской авиации выпуска 80-х годов устарело, поскольку возросли современные, в том числе международные, требования. Пятая — недостаточное финансирование целевых программ по борьбе с терроризмом на объектах транспортной инфраструктуры со стороны Минфина. Так, например, из средств, затребованных Минтрансом в 2005 г. на оснащение современными техническими средствами обеспечения безопасности аэропортов федерального значения, выделено немногим более 15% от запрашиваемой суммы.
