Шильдяева В. В., доцент кафедры социальной политики Читинского государственного университета.
Современное общество все более приобретает черты социального, характеризующегося расширением и углублением значимости управления во многих сферах жизнедеятельности человека.
Социальные нормы складываются как результат адекватного или искаженного отражения в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества. Поэтому они либо соответствуют законам общественного развития, являясь естественными, либо недостаточно адекватны им, а иногда вступают в противоречие из-за искаженного классово ограниченного, религиозного, субъективистского, мифологизированного отражения объективных закономерностей.
Известно, что в основе общества как системы лежит исторически сложившаяся совокупность отношений между людьми. В свою очередь, в основе этих отношений лежит социальное поведение индивидов (действия человека по отношению к обществу, другим людям, предполагающие ответные действия со стороны социального окружения). В процессе исторического развития в социуме объективно возникают регуляторы поведения, социальных связей и отношений между людьми, вследствие чего общество существует и развивается как определенная целостность. К числу таких регуляторов можно отнести социальные ценности и социальные нормы.
Социальные ценности являются принципиальными ориентирами общественного развития. Они осуществляют самую общую, стратегическую регуляцию поведения людей и социальных групп. Социальные нормы представляют собой общезначимые правила поведения, санкционируемые обществом или социальной группой. Социальная норма определяет исторически сложившиеся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого поведения, деятельности людей, социальных общностей, социальных организаций.
Для того чтобы индивидуальные негативные отклонения от норм приобрели качество социальных, необходимы следующие условия:
1) одинаковая направленность таких отклонений в похожих группах людей в одинаковых условиях;
2) близость или даже единство причин, из которых они возникают;
3) наличие определенной повторяемости, стойкости названных явлений. То есть социальные отклонения — это не случайные факты, а процессы, которые приобрели определенное распространение в обществе или выявляют к этому тенденцию.
Рассматривая структуру индивидуального отклонения от социальной нормы, прежде всего необходимо подчеркнуть: если социальную норму принять как эталон поступка, то отклонение (девиация) от этого эталона должно происходить в разных направлениях.
Определить поступок как девиацию нелегко, поскольку стандарты, типы, шаблоны (социальные нормы) неоправданны и часто обусловливают разногласия. Наиболее яркие примеры девиации — нечеловеческие поступки, вызывающие почти всегда осуждение (например, убийство, изнасилование). Однако только на этом основании трудно дать точное определение девиации.
В социологии девиантного поведения не существует единой точки зрения относительно причин и обстоятельств происхождения девиации. Так, в конце XIX в. итальянский доктор Ц. Ламброзо выявил связь между преступным поведением и определенными физическими чертами. Представителем биологического типа объяснения девиации является также Шелдон, выдвинувший теорию о том, что у девиантов определенное физическое строение и эти физические особенности являются причиной девиации. Криминологи пытались найти научные методы определения связи между таким состоянием и преступным поведением. Психоаналитики предложили теории, устанавливающие связь между девиантными поступками и многими психологическими проблемами. Например, австрийский врач-психиатр З. Фрейд ввел понятие о «потенциальных преступниках с чувством вины».
Возникновение концепции отклоняющегося поведения связано с именем французского социолога Э. Дюркгейма, который в течение всей своей деятельности придавал особое значение выявлению причин порядка и беспорядка в обществе. Социальная интеграция существует, когда члены общества или его группы придают важное значение его нормам и руководствуются этими нормами в своей жизни. Если индивид не желает соблюдать общие нормы, возникает аномия, то есть такое состояние общества, при котором значительная часть его членов, зная о существовании обязывающих их норм, относится к ним негативно или равнодушно. Эта ситуация может быть результатом любого резкого изменения социальной структуры, например, при неожиданных экономических подъемах или кризисах. Определяя категорию девиации, необходимо подчеркнуть, что направленность отступлений от установленных норм может быть разной.
Формы отклонения от нормы зависят от конфликта между ценностями общества и способами, которыми располагают определенные категории людей, чтобы применить свои ценности в повседневной жизни. Нарушение равновесия между целями и средствами как фазами социальной структуры служит основанием для возникновения состояния аномии. Большинство решает этот конфликт между доминирующими социальными ценностями и их реальным существованием, приспосабливаясь к нормам своих групп и рассматривая ценности общества как идеал, далекий от них самих.
В любом обществе всегда есть люди, поведение которых опережает существующие стандарты и выступает более прогрессивным по сравнению с ними. Такой вид поведения наиболее свойствен обществу во времена различных социальных изменений и также выступает как девиация.
Форм девиантного поведения как социальных явлений в обществе определено значительное количество (преступности, наркотизма, пьянства и алкоголизма, самоубийств, проституции, а также социального творчества — научного, художественного, технического), по результатам научных исследований они являются базой для формирования социологических теорий. Все вышеуказанные теории определяют разные причины, вызывающие социальные отклонения. Этих причин может быть много, они изменяются с развитием общества.
Конкретные причины девиантного поведения весьма многочисленны. Некоторые исследователи называют более двух сотен таких факторов, обусловливающих отклоняющееся поведение людей. Их можно и нужно классифицировать, выделяя наиболее важные из них. Есть смысл выделить следующие факторы:
1) общий уровень развития общества (нормальное, кризисное и т. д.);
2) непосредственно окружающая человека среда (семья, школа, улица, производственная обстановка);
4) обучение и воспитание, включая самовоспитание, социальную активность человека; действенность социальных институтов общества.
Девиантное поведение (от позднелатинского deviatio — отклонение или уклонение) в специальной литературе трактуется в двух значениях. Во-первых, как поступок, деятельность человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стереотипам, образцам). Как индивидуальный поведенческий акт девиантное поведение изучается преимущественно психологией, педагогикой, психиатрией. Во-вторых, оно интерпретируется как исторически возникшее социальное явление, выражающееся в относительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся нормам. Во втором значении девиантное поведение является предметом социологии, философии, политологии, социальной работы, юридических и других научных дисциплин. Следовательно, в обоих случаях речь идет об отклонениях от принятых норм на том или ином этапе развития общества, той или иной страны, которые допускают либо отдельные личности, либо группы (слои) как носители определенных социальных явлений.
Исследования закономерностей, взаимосвязей, динамики различных форм девиантного поведения в России в сравнении с аналогичными мировыми процессами выявляют, например, что:
— число расследуемых уголовных дел об убийствах в начале XX в. (30 — 34 тыс. ежегодно) вполне сопоставимо с показателями конца столетия (29 — 32 тыс. зарегистрированных убийств с покушениями);
— вопреки бытующим представлениям как в начале, так и в конце ушедшего столетия уровень тяжких насильственных преступлений значительно выше в сельской местности, чем в городах; преступные сообщества существуют в России несколько веков, а современная организованная преступность сложилась уже в 70-е годы двадцатого столетия;
— начиная с XVIII в. питейные сборы составляли главную статью дохода государственного бюджета царской России;
— если в состоянии алкогольного опьянения совершается 30 — 70% различных видов преступлений, то наркоманами или лицами, находящимися в состоянии наркотического опьянения, — не свыше 0,2 — 0,8% всех преступлений; первые же исследования наркотизма в России относятся к 80-м годам XIX в.;
— к 1994 г. Россия вышла на первое место в мире по уровню смертей от убийств (32,3 на 100000 населения) среди всех стран, представляющих соответствующие сведения во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), на второе место по уровню самоубийств (41,8 на 100000 населения) после Литвы, на первое место по уровню душевого потребления алкоголя (14,5 л 100%-ного алкоголя на человека в год), обогнав многолетнего лидера — Францию (14 л);
— уровень убийств и уровень самоубийств, а также их соотношение служат важнейшими показателями социального благополучия/неблагополучия и имеют неблагоприятную тенденцию в современной России;
— Россия занимает первое место в мире по количеству заключенных на 100000 человек населения (свыше 700), а санкции, предусмотренные действующим ныне Уголовным кодексом РФ (сохранение смертной казни, пожизненное заключение, лишение свободы до 20 лет, а по совокупности преступлений — до 25 лет и по совокупности приговоров — до 30 лет), более жесткие, чем за все годы советской власти, включая сталинский период.
Существует еще одна классификация, связанная как с объективной, так и с субъективной стороной социальных отклонений. Они делятся на две группы:
а) поведение, ориентированное на внешнюю среду (экстравертивное). Оно может быть целевым, заранее спланированным или аффективным (например, ссоры в семье);
б) поведение, ориентированное на самого себя (интровертивное), — пьянство, алкоголизм, самоубийство, наркомания и другое.
И первая, и вторая группа поведения вступает в конфликт с социальными нормами и средствами социального контроля.
Типичными носителями отклоняющегося поведения являются лица без определенного места жительства. Рассмотрим различные виды проявления девиации для лиц без определенного места жительства:
— преступное поведение индивида характеризуется сочетанием результатов неправильного развития личности и неблагоприятной ситуацией, в которой индивид оказался;
— непротивоправное аморальное поведение в большей мере определяется недостатками воспитания, приводящими к формированию относительно устойчивых психосоциальных свойств, способствующих совершению аморальных поступков. Проявления девиантного поведения иногда объясняются относительно низким уровнем интеллектуального развития, незавершенностью формирования личности, отрицательным влиянием семьи и ближайшего окружения, зависимостью от требований группы и принятых в ней ценностных ориентаций. У некоторых, ранее благополучных, личностей такое поведение служит средством самоутверждения, выражает протест против действительной или кажущейся несправедливости в обществе.
В рамках отечественных исследований феномен девиантного поведения лиц БОМЖ в основном объясняется «тройным несовпадением»: требований нормы, требований жизни и интересов личности (В. Кудрявцев). Это вызвано противоречивостью развития общества, где основным является противоречие между стабильностью и мобильностью общества как системы. Общество, с одной стороны, ориентирует индивида на конформное поведение, демонстрируя при этом те социальные последствия (например, бездомность), которые могут наступить при его несоблюдении, что, в свою очередь, является условием социальной стабильности, а с другой — объективно требует от него инициативности, т. е. выхода за рамки общепринятых стандартов, как необходимого условия прогресса. Однако выход за эти рамки предполагает такое отклонение, которое не наносит значительного ущерба обществу и личности. Но в жизни происходит все иначе. Отклоняющееся поведение начинает приобретать аддиктивную форму, при которой лица — бомжи, пытаясь уйти от суровой действительности, начинают злоупотреблять алкоголем, что еще больше усугубляет их положение. Некоторые исследователи (Я. Гилинский) считают, что главной причиной всех социальных отклонений служит социальное неравенство. Оно порождает противоречие между относительно равномерно растущими потребностями и неравномерными возможностями их удовлетворения различными категориями населения.
К основным механизмам социального контроля можно отнести внутренний контроль, основанный на усвоении ценностей и норм, который осуществляется через социализацию (самоконтроль), и внешний контроль, т. е. различные виды формальных и неформальных санкций, который осуществляется посредством группового давления или принуждения посредством государственных органов. Социальные санкции — система вознаграждений за выполнение норм, т. е. за конформизм, за согласие с ними, и наказаний за отклонение от них, т. е. за девиантность.
Таким образом, нормы и санкции соединены в некую единую систему. Если у нормы отсутствует сопровождающая ее санкция, то она превращается в декларацию, лозунг, призыв и фактически перестает регулировать поведение и отношения людей, как в случае с лицами БОМЖ, когда отсутствует определенное наказание со стороны государства за занятие бродяжничеством.
Весь мир сегодня нуждается в новой концепции и практике социального контроля. Общая стратегия уже ясна: это перенос акцента с наказания на превенцию, т. е. предотвращение, профилактику. Превенция предполагает воздействие на причины девиантного поведения, обстоятельства и факторы, ему способствующие, которое приводит к сокращению и/или желательному изменению девиаций. Она предполагает также совершенствование правовых норм и механизмов их реализации и улучшение деятельности административно-правовых органов по борьбе с социальными отклонениями.
Литература
1. Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под общ. ред. Г. В. Рева, А. А. Пакулова и др. Чита, 2003.
2. Горянина В. А., Масалков И. К. Преображение жизненных ситуаций: Эффективные психосоциальные технологии. М.: Совершенство, 1999.
3. Кудрявцев В. Н., Породин С. В., Нерсесянц В. С., Кудрявцев Ю. В. Социальные отклонения. М.: Юрид. лит., 1989.
5. Социальный контроль над девиантностью в современной России. СПб., 1998.
6. Ахмедшин Р. Л. Психолого-криминалистическая характеристика социально-дезадаптированной личности преступника. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1999.
7. Гутов Р., Никифоров А. Бездомность в России: взгляд на проблему // Народонаселение. 2001. N 4.
8. Карлинский И. Анализ социального и правового положения бездомных в современной России. СПб.: Дельта, 2004.
