Понятие «терроризм» и его соотношение с понятиями «террор» и «террористический акт»

(Мусаелян М. Ф.) («Журнал российского права», 2009, N 1)

ПОНЯТИЕ «ТЕРРОРИЗМ» И ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ПОНЯТИЯМИ «ТЕРРОР» И «ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ»

М. Ф. МУСАЕЛЯН

Мусаелян Марат Феликсович — старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судоустройства ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Проблема эффективного противодействия террористическим угрозам на международном и национальном уровнях требует разработки четкой дефиниции терроризма. Представляется, что это возможно лишь путем установления его специфических признаков, позволяющих отличать терроризм от смежных общесоциальных и общеуголовных категорий и в первую очередь от понятий «террор» и «террористический акт». Терроризм противоречиво характеризуется в политике, науке, международном и национальном законодательстве <1>. В юридической литературе отсутствует единство мнений по вопросам понимания сущности терроризма, его субъектов, целей, мотивов, а термин неоднозначно трактуется правоприменителями. ——————————— <1> Проблема не только в нечеткости определения терроризма в науке и законодательстве, но и в отсутствии в них единого подхода к его пониманию.

В этимологическом смысле термин «терроризм» (от лат. terror — страх, ужас) не имеет четкого содержания. В. И. Даль трактует терроризм как стремление устрашать смертью, казнью, угрозами насилия и физического уничтожения, жестокими карательными мерами и истязаниями, расстрелами <2>. С. И. Ожегов определяет террор как устрашение своих политических противников, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения; жесткое запугивание, насилие, а терроризм — как политику и практику террора <3>. Современный словарь иностранных слов толкует террор как политику устрашения, подавления политических и классовых противников с применением насилия, вплоть до физического уничтожения; средство достижения политических и других целей путем диверсий, убийств, похищений и т. п., а терроризм — как политику и тактику террора <4>. ——————————— <2> См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1956. С. 401. <3> См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 2003. С. 796. <4> См.: Баш Л. М., Боброва А. В., Вечеслова Г. Л. и др. Современный словарь иностранных слов: Толкование, словоупотребление, словообразование, этимология. М., 2006. С. 733 — 734.

Полагаем, что наиболее близким по сути к современным понятиям «терроризм» и «терроризировать», т. е. устрашать, запугивать, держать в повиновении угрозами насилия и физического уничтожения, является толкование В. И. Даля. Указание в определении С. И. Ожегова только на политических противников как объекты физического насилия неоправданно сужает понятие терроризма и делает его излишне политизированным. Получается, что терроризмом не могут считаться действия лица, когда оно применило насилие из политических мотивов в отношении не политических противников (например, простых граждан). Таким образом, с этимологической точки зрения терроризм — это крайняя форма проявления актов насилия с целью устрашения (зачастую в сфере политических отношений), которая имеет следующие два характерных признака: 1) направленность на устрашение, запугивание. При этом устрашение не самоцель терроризма, а лишь средство принуждения противников для достижения другой конкретной цели (например, изменения политического курса властей, получения материальной выгоды и др.). Способом устрашения может быть не только угроза, но и применение насилия в самых жестоких формах; 2) насилие или угроза его применения, вызывающие страх, ужас, панику. От терроризма необходимо отграничивать понятие «террор», поскольку они при общем лингвистическом происхождении (терроризм — производный термин от слова «террор») имеют различное смысловое и правовое значение. Так, по мнению К. В. Жаринова, террор — это осуществление репрессий государством в отношении своих граждан и политической оппозиции с целью парализовать волю к сопротивлению и утвердить свое господство, а терроризм — присущая оппозиционным политическим группам деятельность <5>. По мнению Е. П. Кожушко, террор — это политика репрессий со стороны государства, опирающегося на мощь своих силовых институтов, а терроризм — насилие, осуществляемое со стороны оппозиционных группировок. Оружием террора являются репрессии, а оружием терроризма — террористический акт <6>. Аналогичного мнения придерживаются И. М. Ильинский <7> и Г. В. Новикова <8>. ——————————— <5> См.: Жаринов К. В. Терроризм и террористы. Исторический справочник / Под общ. ред. А. Е. Тараса. Минск, 1999. С. 23. <6> См.: Кожушко Е. П. Современный терроризм. Анализ основных направлений / Под общ. ред. А. Е. Тараса. Минск, 2000. С. 9 — 10. <7> См.: Ильинский И. М. О терроре и терроризме. М., 2001. С. 23, 27 — 28, 37, 39. <8> См.: Новикова Г. В. Сильная стратегия слабых. Террор в конце XX века // Полис. 2000. N 1. С. 171.

Таким образом, хотя общим характерным признаком терроризма и террора является то, что они оба основаны на насилии и используют устрашение как способ достижения своих целей, их смысловое и правовое содержание различаются. Терроризм — это устрашение или подавление противника насильственными методами, осуществляемое оппозиционными организациями, группировками или индивидами, а террор — устрашение или подавление противника насильственными (репрессивными) методами, осуществляемое государством против оппозиционных сил (например, сталинский террор (репрессии) в СССР). Представляется, что терроризм и террор как средства достижения конкретных целей нередко обусловлены борьбой за власть: первое — за ее приобретение, второе — за сохранение. В науке уголовного права нет общепризнанного определения терроризма. Это во многом обусловлено многообразием его проявлений как вида экстремизма (государственный, международный, политический и др.) <9>, а также тем, что объективно терроризм — сложное, многоаспектное явление, а само понятие «терроризм» состоит из социальной, политической и криминальной составляющих. ——————————— <9> См.: Терроризм и безопасность на транспорте в России (1991 — 2002 гг.): Белая книга: Аналитический доклад / Под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2004. С. 366.

Некоторые авторы дают довольно широкое определение терроризма, придают ему всеобъемлющий характер, что, на наш взгляд, приводит к размыванию границ понятия. Так, М. А. Комарова под терроризмом как сложным социально-политическим явлением понимает системное, политически или социально мотивированное, идеологически обоснованное использование насилия или угроз применения насилия, посредством которого через устрашение физических лиц осуществляется управление их поведением в выгодном для террористов направлении для достижения преследуемых ими целей, а под терроризмом с уголовно-правовой точки зрения — грубое нарушение законности, общественно опасное деяние, совершенное с использованием крайних форм насилия. Кроме того, автор предлагает расширить перечень преступлений террористического характера путем включения в их число похищения людей, захвата транспортных средств, диверсии <10>. Вместе с тем следует согласиться с мнением М. В. Феоктистова о том, что указанная формулировка терроризма по своей сути не содержит каких-либо уголовно-значимых (криминообразующих) признаков, под ее определение могут подпасть деяния, не имеющие никакого отношения к терроризму <11>. ——————————— <10> См.: Комарова М. А. Терроризм в уголовном праве России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 4, 16, 237. <11> См.: Феоктистов М. В. Ответственность за терроризм и проблемы совершенствования российского уголовного законодательства. В кн.: Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А. И. Долговой. М., 2004. С. 145, 146 — 147.

Другие авторы, в частности А. Э. Жалинский, предпочитают сузить понимание терроризма, ограничив его некоторыми признаками, например случаями, когда в основе соответствующих насильственных действий лежит стремление изменить существующий правопорядок <12>. ——————————— <12> См.: Круглый стол журнала «Государство и право»: Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. N 4. С. 23 — 24, 40.

По мнению некоторых авторов, терроризм следует толковать в двух смыслах: узком и широком. Так, в литературе отмечается, что в узком смысле под терроризмом понимаются действия, описанные в ст. 205 УК РФ, а в широком смысле — все действия террористической направленности, в том числе ст. 205, 206, 207, 277 и 360 УК РФ <13>. В узком и широком смыслах предлагает понимать терроризм также В. С. Комиссаров <14>. ——————————— <13> См.: Преступления террористической направленности: Уголовное преследование на досудебных стадиях / Под науч. ред. О. Н. Коршуновой. СПб., 2003. С. 13. <14> См.: Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. М., 1997. С. 66.

Серьезной проблемой в разработке понятия (определения) терроризма является политизированный подход некоторых авторов к этой проблеме. Так, В. В. Устинов характеризует терроризм как одну из форм насильственной политической борьбы, намеренное использование насилия (или угрозы насилия) в отношении преимущественно невоенных объектов для психологического воздействия на гражданское население и достижения таким путем политических целей <15>. Аналогичный подход содержится также в определениях терроризма, даваемых И. И. Артамоновым <16>, Б. К. Мартыненко <17>, В. В. Луценко и И. Д. Моторным <18>. ——————————— <15> См.: Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: Стандарты и практика. М., 2002. С. 14; Он же. Обвиняется терроризм. М., 2002. С. 31. <16> См.: Артамонов И. И. Некоторые предложения по совершенствованию правовой основы борьбы с терроризмом. В кн.: Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А. И. Долговой. С. 115, 117. <17> См.: Мартыненко Б. К. Теоретико-правовые вопросы политического терроризма (на примере России конца 80 — 90-х гг. XX в.): Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 27. <18> См.: Луценко В. В., Моторный И. Д. Антибомбинг — гражданские технологии противодействия бомбовому терроризму. М., 2000. С. 6.

На наш взгляд, терроризм, будучи сложным социально-политическим явлением, — не только политически, но и социально мотивированное насилие, которое, являясь крайней формой проявления актов насилия с целью устрашения, зачастую проявляет себя в сфере политических отношений. Терроризм (как и террор) можно считать способом решения политических проблем путем насилия в борьбе за власть. Однако при этом не следует присваивать терроризму политическую сущность как единственную. Политическая нейтральность определений терроризма — важный признак его объективности <19>. Правовое содержание терроризма должно исходить в первую очередь из его этимологического и психологического смысла (стремление навести на окружающих, на противника страх, ужас, панику). ——————————— <19> См. более подробно: Мусаелян М. Ф. К вопросу о политизированности уголовно-правовых определений терроризма // Российский следователь. 2004. N 12. С. 19 — 22.

В юридической литературе есть определения терроризма, лишенные излишней политизированности: терроризм — это публично совершаемые общеопасные деяния или угрозы таковыми, направленные на устрашение населения или какой-то его части, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов <20>; терроризм — это публично совершенные общеопасные действия или угрозы, вызывающие страх у объекта воздействия и побуждающие его к совершению поступков в интересах террористов, преследующих определенные цели <21>. Не политизировано также определение терроризма, даваемое А. И. Долговой <22>. ——————————— <20> См.: Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: Уголовно-правовое исследование. СПб., 2002. С. 38. <21> См.: Ильинский И. М. Указ. соч. С. 39. <22> См.: Долгова А. И. Конкретизация понятия терроризма в криминологических и правовых целях // Уголовное право. 2003. N 2. С. 101; Криминология / Под общ. ред. А. И. Долговой. М.: Норма, 2005. С. 597.

В вопросе определения терроризма особого внимания заслуживает широко распространенный в юридической литературе подход, согласно которому терроризм — собирательный термин, включающий ряд самостоятельных преступлений насильственного характера (обобщенное понятие для наиболее опасных (крайних) форм проявления актов насилия). Так, А. В. Гыскэ под терроризмом понимает совокупность преступлений, совершаемых с использованием насилия <23>. А. Бриллиантов и В. Бурковская утверждают, что терроризм — сложное социальное явление, действия же, предусмотренные ст. 205 УК РФ, являются лишь одним из его возможных проявлений наряду, например, с деяниями, предусмотренными ст. 206 и 277 УК РФ <24>. А. И. Долгова характеризует терроризм как многообразие террористических проявлений (деяний), указывает на комплексный, родовой характер терроризма по отношению к ряду общеопасных деяний и на то, что «понятие «терроризм» гораздо шире понятия «преступность террористического характера». По ее мнению, терроризм — это совершение общественно опасных, уголовно наказуемых деяний в отношении жизни, здоровья людей, прав и законных интересов различных субъектов ради принуждения третьей стороны к принятию требуемых террористами решений <25>. М. В. Феоктистов полагает, что понятие «терроризм» имеет собирательный характер и не позволяет дать единого понятия терроризма, преступлений террористической направленности, описать все признаки терроризма в одной норме закона. Он предлагает использовать «разнесенный» прием построения составов преступлений террористической направленности <26>. ——————————— <23> См.: Гыскэ А. В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. М., 2000. С. 138 — 139. <24> См.: Бриллиантов А., Бурковская В. К вопросу о направлениях унификации законодательств государств — участников СНГ о борьбе с терроризмом и захватом заложника // Уголовное право. 2003. N 1. С. 105. <25> См.: Криминология / Под общ. ред. А. И. Долговой. С. 597, 599; Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 488; Долгова А. И. Конкретизация понятия терроризма в криминологических и правовых целях // Уголовное право. 2003. N 2. С. 101. <26> См.: Феоктистов М. В. Указ. соч. С. 145.

Следует отметить, что согласно ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее — Федеральный закон N 35-ФЗ <27>) терроризм «связан с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий». Как видим, ст. 3 этого Закона также указывает на комплексный, родовой характер терроризма по отношению к ряду общеопасных противоправных насильственных действий. ——————————— <27> СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146, N 31. Ст. 3452.

Мы согласны с точкой зрения о терроризме как собирательном понятии, включающем в себя совокупность преступлений насильственного характера, а следовательно, и об использовании «разнесенного» приема построения составов преступлений террористической направленности. Однако, по нашему мнению, в уголовном законодательстве должно быть определение терроризма, поскольку, как справедливо заметили Г. М. Миньковский и В. П. Ревин, «именно дефиниции уголовного законодательства обеспечивают законность и вместе с тем стимулируют активность использования непосредственных мер предупреждения, пресечения конкретных террористических преступлений, достаточное и справедливое наказание за них» <28>. ——————————— <28> См.: Миньковский Г. М., Ревин В. П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. N 8. С. 87.

Полагаем, что в данном случае необходимо поступить так же, как и в случае отражения в законе таких сложных общественно опасных явлений, как коррупция, агрессия, организованная преступность. В научной литературе предлагается два подхода для отражения в законе такого рода сложных общественно опасных явлений: 1) в комплексном законе дать общую специфическую характеристику такого явления, а затем в УК РФ и других нормативных правовых актах предусмотреть формулировки преступлений и иных правонарушений как проявлений данного явления. Общее определение явления должно максимально точно соотноситься с определениями различных конкретных его проявлений; 2) отказаться от общего определения явления и ограничиться конкретными статьями УК РФ <29>. ——————————— <29> См.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. С. 488 — 490. Заметим, что такое сложное явление, как коррупция, также в УК РФ отражается в разных статьях: о получении взятки (ст. 290), коммерческом подкупе (ст. 204) и др. Представляется, что и терроризм подлежит отражению в УК РФ в многообразии его проявлений.

На наш взгляд, первый подход является более правильным, так как не только предусматривает дифференцированное реагирование на все многообразие проявлений терроризма, но и дает его общую специфическую характеристику (черту), отличающую терроризм от иных социальных явлений. Полагаем, что можно согласиться с мнением А. И. Долговой о том, что указанной специфической отличительной характеристикой (чертой) терроризма является применение физического либо психического насилия или угрозы его применения в отношении невинных жертв ради принуждения третьей стороны (других субъектов) к совершению определенных деяний <30>. ——————————— <30> Там же. С. 496.

Противодействие терроризму в Российской Федерации регулируется рядом нормативных правовых актов (например, ФЗ от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» <31>, Указом Президента РФ от 15 февраля 2006 г. N 116 «О мерах по противодействию терроризму» <32>, Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2007 г. N 352 «О мерах по реализации Федерального закона «О противодействии терроризму» <33>) и в первую очередь Федеральным законом N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и ст. 205 УК РФ. ——————————— <31> СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3418; 2002. N 30. Ст. 3029, N 44. Ст. 4296; 2004. N 31. Ст. 3224; 2006. N 31. Ст. 3452. <32> СЗ РФ. 2006. N 8. Ст. 897. <33> СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2921.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» терроризм — это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористический акт — это совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. В статье 205 УК РФ дается такое же определение террористического акта, как и в ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ. Полагаем, что в российском уголовном законодательстве при характеристике терроризма законодатель применил именно вышеуказанный первый подход: в ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ дал общее понятие (определение) терроризма как социально-политического явления, указав на специфическую отличительную черту терроризма, а в УК РФ назвал конкретные его проявления («террористический акт» и «преступления, содействующие террористической деятельности») в виде деяний, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ <34>. ——————————— <34> На наш взгляд, следует согласиться с мнением А. И. Долговой о том, что «никто никогда не криминализировал насилие вообще — устанавливалась уголовная ответственность за разные проявления насилия: убийство, истязания, причинение вреда здоровью разной степени тяжести и т. п.». См.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. С. 488.

Заметим также, что ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ содержит два понятия — «терроризм» и «террористический акт». На наш взгляд, законодатель справедливо разграничил эти два понятия. Следует согласиться с мнением А. И. Моисеенко о том, что терроризм — «комплексное, родовое по отношению к целому ряду общеопасных однохарактерных деяний» понятие и является предметом не уголовно-правового, а криминологического изучения (криминологическое понятие), а основанием уголовной ответственности выступает конкретный акт человеческого поведения — террористический акт (уголовно-правовое понятие) <35>. В. С. Комиссаров также полагает, что термин «терроризм» отражает не правовой, а социальный смысл этого явления (состояние страха, ужаса, вызванное физическим или психическим насилием), в то время как термин «террористический акт» делает упор на характеристике деяния — «акт» — как уголовно-правового явления. По мнению автора, террористический акт — уголовно-правовое понятие <36>. А. Кибальник полагает, что терроризм является социальным явлением (таким, как фашизм или коммунизм) <37>, а Т. Боголюбова — социально-политическим явлением <38>. По мнению И. И. Артамонова и Ю. И. Авдеева, терроризм не уголовно-правовое понятие, а социально-политическое явление, которое включает в себя террористическую идеологию, организационную структуру и практическую террористическую деятельность <39>. По мнению А. В. Гыскэ, терроризм — социально-политическое явление, сложное криминологическое явление и форма преступности <40>. Таким образом, терроризм — социально-политическое и криминологическое понятие <41>, а террористический акт является уголовно-правовым понятием. ——————————— <35> См.: Моисеенко А. И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа России): Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. С. 9. <36> См.: Терроризм. Правовые аспекты противодействия: Нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / Под ред. И. Л. Трунова, Ю. С. Горбунова. М., 2007. С. 210 — 211. <37> См.: Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. N 5. С. 50. <38> См.: Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы // Уголовное право. 1999. N 1. С. 42. <39> См.: Артамонов И. И. Указ. соч. С. 117; Авдеев Ю. И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: Состояние и перспективы / Под ред. Е. И. Степанова. М., 2000. С. 40. <40> См.: Гыскэ А. В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. С. 138 — 139; Он же: Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). М., 2000. С. 223. <41> Заметим, что в литературе терроризм понимается не только в социально-политическом (общеправовом) и криминологическом, но и в международно-правовом и уголовно-правовом аспектах. См.: Дерюгина Ю. Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10, 213. Мы согласны с пониманием терроризма в международно-правовом аспекте, однако не согласны с его пониманием в уголовно-правовом аспекте, так как УК РФ уже не содержит статью «Терроризм».

Исходя из этого, мы считаем правильным применение названия «террористический акт» к действиям, предусмотренным в ст. 205 УК РФ (а не «терроризм», как это было ранее). В то же время в примечании к ст. 205 УК РФ дважды употребляется термин «акт терроризма», из чего следует, что УК РФ считает «террористический акт» и «акт терроризма» равнозначными понятиями. Таким образом, понятие «терроризм» объединяет два самостоятельных понятия — «террористический акт» и «преступления, содействующие террористической деятельности» и не ограничивается лишь составом преступления, предусмотренным ст. 205 УК РФ. Террористический акт (ст. 205 УК РФ) является лишь одним из возможных проявлений терроризма. На наш взгляд, указанное понимание терроризма наиболее соответствует и понятию международного терроризма, под которым, как известно, понимается совокупность конкретных террористических деяний (преступлений), в которых он может проявляться. Вышеизложенное позволяет сделать выводы о том, что: 1) смысловое и правовое значения (содержание) терминов «террор» и «терроризм» различны; 2) существуют как минимум два понятия терроризма: социально-политическое (общеправовое) и криминологическое (как вид преступности), которые все еще нуждаются в дополнительных разработках; 3) собирательное понятие «терроризм», включающее в себя совокупность преступлений насильственного характера, объединяет два самостоятельных понятия: «террористический акт» и «преступления, содействующие террористической деятельности»; 4) террористический акт (ст. 205 УК РФ) — уголовно-правовое понятие и как преступное деяние является лишь одним из возможных проявлений терроризма. Социально-политическое определение терроризма, прежде всего, должно включать в себя его основную сущностную характеристику — устрашение террором, насилием, запугивание политических или иных противников, поддержание состояния постоянного страха. Именно запугивание, деморализация противостоящей стороны являются стержневой особенностью терроризма, о чем свидетельствует и этимология этого термина. При этом важно учитывать следующие факторы: а) основные методы воздействия террористов — это психологическое и физическое насилие, причинение значительного материального ущерба; б) двухэтапный механизм терроризма: применением насилия или угроз устрашить, деморализовать, психологически подавить какие-то социальные группы людей (представителей органов власти, этносы, население региона или страны), обострить социально-политическую обстановку и, таким образом, заставить выполнить выдвигаемые требования. Криминологическое определение терроризма должно быть конкретным и наряду с основной сущностной характеристикой терроризма включать структурные признаки преступного деяния. Социально-политическое и криминологическое определения терроризма не только не должны противоречить друг другу, но должны дополнять друг друга. С учетом вышеизложенного мы полагаем, что определение терроризма как социально-политического явления (социально-политическое определение терроризма) содержится в ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ, согласно которому терроризм — это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий. Криминологическое определение терроризма можно сформулировать следующим образом: терроризм — это совершение общественно опасных деяний или угрозы таковыми по устрашению населения с целью принуждения третьей стороны — органов власти, местного самоуправления, иностранных государств или международных организаций, совершить (не совершать) те или иные действия в интересах террористов для достижения ими политических или иных значимых целей. Указанное определение органично включает три основных признака терроризма, с которыми согласны большинство авторов <42>: а) общая опасность, возникающая в результате совершения общеопасных действий или угрозы таковыми; б) устрашение, создание обстановки страха; в) применение общеопасного насилия или его угрозы в отношении одних лиц (или имущества) и оказание психологического воздействия в целях понуждения к определенному поведению в отношении других лиц. Полагаем, что отсутствие хотя бы одного из указанных признаков в характеристике того или иного деяния означает отсутствие терроризма как такового (даже если деяние внешне схоже с терроризмом). Заметим также, что вышеуказанный третий основной признак терроризма не присущ террору, а, следовательно, является важнейшим признаком, отличающим терроризм от террора <43>. ——————————— <42> См.: Емельянов В. П. Указ. соч. С. 34 — 39; Ильинский И. М. Указ. соч. С. 39; Комарова М. А. Терроризм в уголовном праве России: Дис. … канд. юрид. наук. С. 39. В. П. Емельянов и И. М. Ильинский основным признаком терроризма считают также публичный характер совершения терроризма. См.: Емельянов В. П. Указ. соч. С. 36; Ильинский И. М. Указ. соч. С. 39. Мы не согласны с этим, так как на практике возможны случаи непубличного (приватного) совершения терроризма. См.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. С. 497. <43> См.: Ильинский И. М. Указ. соч. С. 39.

Необходимо также заметить, что вышеуказанное криминологическое определение терроризма, не отрицая политическую составляющую терроризма, в то же время не присваивает ей политическую сущность как единственную. Таким образом, несмотря на сложную сущность терроризма, считаем возможным и необходимым выработку оптимально четкой и точной его дефиниции на международном и национальном уровнях, что позволит также отграничивать терроризм от смежных понятий «террор» и «террористический акт».

——————————————————————