(Селиванов А. И., Чанзан Т. В., Пицык Л. А., Веселовский П. С., Войтова О. Г., Зуева А. С.) («Безопасность бизнеса», 2009, N 3)
РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРАКТИКА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В МВД РОССИИ
А. И. СЕЛИВАНОВ, Т. В. ЧАНЗАН, Л. А. ПИЦЫК, П. С. ВЕСЕЛОВСКИЙ, О. Г. ВОЙТОВА, А. С. ЗУЕВА
Селиванов А. И., начальник научно-исследовательского отдела АЭБ МВД России, профессор, доктор философских наук.
Чанзан Т. В., начальник отделения анализа и мониторинга экономической безопасности научно-исследовательского отдела АЭБ МВД России, кандидат психологических наук.
Пицык Л. А., старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела АЭБ МВД России, кандидат юридических наук.
Веселовский П. С., научный сотрудник научно-исследовательского отдела АЭБ МВД России, кандидат юридических наук.
Войтова О. Г., научный сотрудник научно-исследовательского отдела АЭБ МВД России.
Зуева А. С., научный сотрудник научно-исследовательского отдела АЭБ МВД России, кандидат экономических наук.
В Академии экономической безопасности проведена серия научно-исследовательских работ теоретико-методологического и прикладного характера по различным аспектам стратегического управления. Изложим некоторые важные результаты двух логически взаимосвязанных работ, выполнявшихся одним научным коллективом. Первая работа «Развитие теоретических основ стратегического анализа и мониторинга экономической безопасности» (рег. N 01055217 в ГИАЦ МВД России) представляет собой теоретико-методологическое исследование, призванное обобщить имеющийся в современной науке опыт в обозначенной сфере, разработать интегральные модели стратегического анализа и мониторинга в сфере экономической безопасности с использованием инновационных разработок авторов НИР. К признакам-индикаторам, отражающим состояние национальной экономической безопасности, относятся в первую очередь следующие: — региональная и отраслевая диспропорциональность в развитии народного хозяйства, способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства; — уровень и тенденции развития экономического и производственного потенциала, его качественные характеристики; — интенсивность или экстенсивность пути развития экономики; — способность к внедрению достижений научно-технического прогресса; — уровень развития образования и культурное «качество» человека; — устойчивость валютно-финансовой системы; рациональность структуры внешней торговли и управляемость внешнеэкономическими связями; — уровень жизни и социальной защищенности населения; — степень криминализации общества, различных сегментов экономики и регионов, деятельность теневой экономики. Надежное обеспечение состояния защищенности, невосприимчивости экономики к внешним и внутренним угрозам, ее способность противодействовать кризисным явлениям как следствие процесса постоянного разрешения зарождающихся новых экономических противоречий в обществе не возникает само по себе, а является результатом созданной и регулируемой государством системы обеспечения экономической безопасности. Такая система является составной и неотъемлемой частью системы обеспечения национальной безопасности общества в целом. При этом снижение либо устранение государственного регулирования из многих сфер жизнедеятельности общества формирует колоссальные политические и экономические риски на ближайшую и отдаленную перспективу. В разрезе стратегического анализа и формирования системы мониторинга как информационных подзадач важно определить структуру мониторинга экономической безопасности, блок-схема которого представлена на рис. 1.
МОНИТОРИНГ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ
Политические Экономические и социальные Природные процессы процессы процессы и явления
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЛОК
Базы данных по ЭБ Базы данных по экономи — Базы данных по ЭБ и оценке государств и их ческому и социальному центробежных сил и эффектов территорий взаимодействию интеграции
Индикаторы ЭБ < Инструментарий > Оценка центробежных сил оценки эффектов > и эффектов интеграции
Диагностика ЭБ <
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ БЛОК
Организационные Мероприятия по нейтрализации структуры управления угроз ЭБ и центробежных сил
Рис. 1. Структура мониторинга состояния экономической безопасности
Так, информационно-аналитическая система наблюдения за сферой экономической безопасности предусматривает решение следующих задач: — выявление изменений, происходящих в сфере экономики, и определяющих их факторов; — проведение сопоставительного анализа динамики основных показателей состояния различных сфер и отраслей экономики; — отслеживание хода реализации программ развития экономики государства; — оценка эффективности и полноты реализации законов и других нормативно-правовых актов по вопросам экономического развития; — изучение и распространение положительного опыта в развитии экономики; — прогнозирование развития важнейших процессов в социально-трудовой сфере; — подготовка информационно-аналитических докладов для более полного понимания последствий угроз экономической безопасности; — изучение наиболее криминогенных сфер, отраслей, корпораций, сфер хозяйственной деятельности, финансовой, кредитной и банковской систем. Далее в НИР проанализирована правовая база обеспечения стратегической экономической безопасности, исходные методические принципы определения состояния экономической безопасности, пороговые значения индикаторов экономической безопасности в сфере охраны правопорядка, методы и организационные формы осуществления мониторинга состояния, включая экспертные системы. Вторая работа «Расчет усредненных показателей затратности оперативно-служебной деятельности подразделений ОВД по раскрытию и расследованию наиболее характерных преступлений в сфере экономической деятельности» (рег. N 03070934 в ГИАЦ МВД России) была направлена непосредственно на решение одной из важных практических задач стратегического управления посредством бюджетного планирования. Бюджетное планирование постепенно возвращается в систему государственного управления и в настоящее время имеет уже трехлетнее удаление. Базовым планирующим и отчетным документом в МВД России является Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации (ДРОНД) на определенный период. В данном документе представлены такие разделы, как цели, задачи и показатели деятельности; бюджетные целевые программы и непрограммная деятельность; распределение расходов по целям, задачам и программам; результативность бюджетных расходов. Данный спектр проблем фактически ни в одном ведомстве страны не разрабатывался никогда по данным методикам, а те методики, которые использовались в советское время, разрабатывались в системе ВНИИ Госплана большими научными коллективами. Попытки в настоящее время оперативно выйти на организацию бюджетного планирования на основе использования зарубежных методик не представляются возможными по целому ряду основополагающих позиций (что доказал опыт 2006 — 2007 гг.), а собственного научного потенциала государственных ведомств, включая правоохранительные, в данной сфере крайне недостаточно. В первую очередь это относится к планированию показателей деятельности (включая затраты) и к выработке критериев эффективности (результативности) деятельности на основе выделенных бюджетных средств. В основу методологии данного исследования были положены принципы стратегического управления, в первую очередь программно-целевого планирования и управления (далее — ПЦПУ) и прогнозного планирования (форсайт-технологии, основанные на экспертных оценках). Однако в ходе исследования было выявлено, что по данной научной проблеме (ПЦПУ) в России, начиная с 80-х годов, научные исследования не проводились и опубликовано лишь две серьезные работы, обобщающие разработки и опыт системы ВНИИ Госплана СССР <1>, что сделало необходимым существенное углубление осмысления теоретико-методологических основ стратегического управления. Отдельных научных работ, тем более внутри МВД России, по показателям и критериям оценки эффективности также не проводилось. ——————————— <1> Кононенко П. И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации. М., 2003; Райзберг Б. А., Лобко А. Г. Программно-целевое планирование и управление. М., 2002.
Было принято решение начать данное исследование как фундаментальное, поскольку даже примерных аналогов не имелось и до сих пор не имеется ни в одном ведомстве страны (что объясняется как отсутствием научных разработок в течение 20 лет, так и радикальным изменением экономических отношений, осложняющих, а порой делающих невозможным использование опыта СССР, а также обоснованная в научном мире специфика экономики России, как и каждой отдельной страны, делающая практически невозможным прямое использование моделей-аналогов других стран). Основной методологический принцип формирования показателей деятельности ведомства в условиях динамической социальной реальности заключается в создании эффективной постоянно действующей экспертной системы, способной на регулярной основе вырабатывать и корректировать системы целей, показателей и критериев оценки, а также в наличии вертикально-иерархической информационной системы о состоянии объектов (в нашем случае — существующей системы затрат подразделений БЭП и УНП). В ходе исследования были обобщены методы формирования и управления программно-целевыми комплексами, включая ведомственные целевые программы как один из важнейших элементов ДРОНД, обобщен и проанализирован имеющийся опыт экспертных методов и оценок, предложены методы организации работы экспертов. Вторым срезом исследования было формирование информационной системы по сбору информации и выработке информационных шаблонов и информационных заданий. В этих целях были разработаны анкеты, касающиеся различных аспектов оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений в сфере экономической деятельности (хозяйствующих субъектов, бюджетных организаций, потребительских организаций и т. д.), в том числе объемов времени, потраченных сотрудниками для выполнения различных мероприятий и действий. В качестве респондентов выступали сотрудники оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел (все категории сотрудников криминальной милиции, милиции общественной безопасности и следственных подразделений — следователи, оперуполномоченные, руководители отделов в возрасте от 18 до 50 лет), предварительно было проведено пилотное исследование на базе ФПК АЭБ МВД России, затем проведен опрос более 5000 сотрудников (3014 — из оперативных подразделений, 2364 — из следственных подразделений) в 52 регионах России. Анализ анкет позволил получить, в частности, следующие усредненные показатели временной затратности на проведение следственных действий.
Таблица 1
Общий объем времени, потраченный на проведение следственных действий (ч.)
Осмотр Освиде — След — Обыск Выемка Нало — Кон — Доп — Очная Опоз — Про — Сня — Про — Дру — тель — ствен — жение троль рос ставка нание вер — тие извод — гие ство — ный ареста и за — ка инфор — ство дей — вание экспе — на пись пока — мации судеб — ствия римент почто — пере — заний с тех — ной во — гово — ничес — экспер — теле — ров ких тизы граф — кана — ные лов отпра — связи вления
Следственными действиями, требующими наибольшей затратности по времени, по мнению следователей, стали: производство судебной экспертизы (241 ч.), контроль и запись переговоров (15,1 ч.), осмотр (8,14 ч.), наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (7,4 ч.), допрос (3,17 ч.), очная ставка (2,43 ч.). По времени, затрачиваемому на документальное оформление следственных действий, были получены следующие результаты.
Таблица 2
Время, потраченное на документальное оформление следственных действий (ч.)
Осмотр Освиде — След — Обыск Выемка Нало — Кон — Доп — Очная Опоз — Про — Сня — Про — Дру — тель — ствен — жение троль рос ставка нание вер — тие извод — гие ство — ный ареста и за — ка инфор — ство дей — вание экспе — на пись пока — мации судеб — ствия римент почто — пере — заний с тех — ной во — гово — ничес — экспер — теле — ров ких тизы граф — кана — ные лов отпра — связи вления
Больше всего времени на документальное оформление требуют: производство судебной экспертизы (48 ч.), осмотр (4,8 ч.), контроль и запись переговоров (4,7 ч.), снятие информации с технических каналов связи (2 ч.), наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (1,9 ч.). По результатам проведенного анкетирования оперативных сотрудников было установлено, что существующее техническое обеспечение подразделений не соответствует потребностям сотрудников, исходя из выполняемых ими задач.
Таблица 3
Техническое оснащение подразделений
Персо — Авто — Ср-ва Ср-ва Дру — Табель — Газ. Дру — Модели Радио — Другое нальный тран — тел. факс. гое ное оружие, гое для станции ком — спорт связи связи оружие наруч — неглас — пьютер ники, ной дубинки видео-, аудио — связи
Представленные данные наглядно демонстрируют ситуацию нехватки технического обеспечения. Итак, персональными компьютерами оснащены 43,9% опрошенных; автотранспортом — 29,3%; средствами телефонной связи 65,7%, средствами факсимильной связи — 35,2%; табельным оружием — 85,1%; газовым оружием, наручниками и дубинками — 50,6%; моделями негласной видео-, аудиосвязи — 21,2%; радиостанциями — 42,4% сотрудников. Получена информация и по всем остальным аспектам служебной деятельности, что позволило начать формирование научного подхода к анализу показателей и критериев.
