(Лупов Д. В., Титушкина Е. Ю.) («Российский следователь», 2009, N 15)
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ЛИЦ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
Д. В. ЛУПОВ, Е. Ю. ТИТУШКИНА
Лупов Д. В., адъюнкт Академии управления МВД России.
Титушкина Е. Ю., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, кандидат юридических наук.
Статья посвящена изменениям уголовного закона, которые необходимо осуществить в связи с появлением нового субъекта профилактики преступлений — народный дружинник. В частности, делается вывод о необходимости усиления уголовно-правовой охраны указанных лиц путем внесения изменений в ст. ст. 317, 318 УК РФ, поскольку существующая уголовно-правовая охрана нормами гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» явно недостаточна.
В настоящее время в нашей стране действует более 34 тыс. общественных формирований правоохранительной направленности. Численность их участников составляет более 363 тыс. человек. Ими при взаимодействии с сотрудниками органов внутренних дел проводится работа по поддержанию общественного порядка на улицах и в других общественных местах, по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений. С их участием в год раскрывается около 40 тыс. преступлений, выявляется свыше 400 тыс. административных правонарушений. Среди направлений деятельности указанных общественных объединений можно выделить следующие: помощь органам внутренних дел по охране общественного порядка в населенных пунктах, на транспортных магистралях, в местах массового отдыха граждан, при проведении массовых культурных и спортивных мероприятий; содействие правоохранительным органам в профилактике отдельных видов преступлений; предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних и детской безнадзорности; участие в природоохранных мероприятиях и др. <1>. ——————————— <1> См.: пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка». С. 2. URL: http://www. duma. gov. ru
Комитетом по безопасности Государственной Думы РФ подготовлен законопроект Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка». Данным законопроектом предполагается установить правовую основу, принципы, формы участия граждан в охране общественного порядка, права и обязанности народных дружинников особенности взаимодействия народных дружин при участии в охране общественного порядка с органами внутренних дел и иными органами, уполномоченными осуществлять охрану общественного порядка. В ч. 1 ст. 25 провозглашается, что народные дружинники и внештатные сотрудники при исполнении общественных обязанностей находятся под защитой государства <2>. Предлагается внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам участия граждан в охране общественного порядка, установление административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности народного дружинника. Для этого следует включить в гл. 19 Кодекса РФ об административных нарушениях «Административные правонарушения против порядка управления» новую статью. ——————————— <2> См.: проект ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка». С. 26. URL: http://www. duma. gov. ru
Данной статьей ставится под защиту и обеспечивается не безопасность граждан, выполняющих общественные обязанности по охране общественного порядка, а собственно управленческая деятельность по охране правопорядка. Как следует из содержания, статья предусматривает административную ответственность за два самостоятельных деяния: 1) невыполнение гражданином законных требований народного дружинника в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка; 2) воспрепятствование его законной деятельности. Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что реализация в правонарушении цели воспрепятствования законной деятельности сотрудников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка часто выражается в форме применения насилия. Данные уголовной статистики показывают, что значительная часть совершаемых в общественных местах преступлений происходит с применением насилия к потерпевшим. Выполняя обязанности по охране общественного порядка, граждане часто сталкиваются с неповиновением правонарушителей, которое иногда перерастает в открытое сопротивление законным действиям, а также влечет за собой угрозы в адрес участвующих в охране общественного порядка. Поэтому деятельность лиц, выполняющих общественные обязанности в сфере охраны общественного порядка, постоянно сопряжена с посягательствами на их безопасность. Жизнь, здоровье человека и его близких являются наиболее значимыми ценностями для него самого и для государства. За насильственные действия в отношении граждан, выполняющих общественные обязанности в сфере охраны общественного порядка, достигающие степени общественной опасности преступления, должна предусматриваться уголовная ответственность по уголовному законодательству Российской Федерации. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. были указаны уголовно наказуемые виды воспрепятствования: а) посягательство на жизнь; б) сопротивление; в) сопротивление, сопряженное с насилием или угрозой применения насилия; г) принуждение этих лиц путем насилия или угрозы применения насилия к выполнению явно незаконных действий. Действующий Уголовный кодекс РФ не включает в себя отдельной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за насильственные действия в отношении граждан, выполняющих общественные обязанности по охране общественного порядка. В гл. 10 «Назначение наказания» п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство — «совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга». Перечень отягчающих наказание обстоятельств предполагает обязанность суда выявить все имеющиеся в конкретном деле обстоятельства из числа названных в ст. 63 УК РФ и, зафиксировав их в приговоре, учесть при назначении наказания. Этот отягчающий признак, по существу, подразумевает наличие такого «низменного мотива», как совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, и учитывается при индивидуализации назначаемого судом наказания <3>. То есть речь идет не об установлении уголовной ответственности за общественно опасное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а о назначении справедливого наказания как реализации принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. ——————————— <3> См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 2005. С. 157.
Диспозиции ст. ст. 105, 111, 112, 117 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступления против жизни и здоровья, предусматривают квалифицирующий признак состава преступления: «совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга». Основным объектом посягательств, предусмотренных этими статьями, являются общественные отношения, охраняющие жизнь и здоровье человека. Квалифицирующий признак устанавливает повышенную ответственность за совершение преступления по мотиву мести за правомерную деятельность потерпевших и с целью воспрепятствования такой деятельности. С появлением нового субъекта профилактики преступлений, наделенного правами и обязанностями в сфере охраны общественного порядка и получающего признание на федеральном уровне, такое расположение и содержание статей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в отношении лиц, выполняющих общественные обязанности в сфере охраны общественного порядка, в разд. VII «Преступления против личности» гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» УК РФ считаем не вполне соответствующими системе построения УК РФ. Требуют уточнения формулировки понятий, используемых в Кодексе, расположение статей в соответствии с основными объектами посягательства. Понятие «долг» рассматривается как морально-нравственная категория, как выполнение внутренних нравственных и моральных установок поведения человека, осознание им необходимости, внутренней потребности поступать в соответствии с моральными принципами. В данном типе поведения человека характерно отсутствие внешнего принудительного воздействия на принятие решения о действии. Понятие общественного долга в настоящее время раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Здесь содержится следующее определение: «…следует понимать… под выполнением общественного долга осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.)» <4>. Из данного разъяснения следует, что выполнение общественного долга возможно в двух формах: исполнение обязанностей, специально возложенных на лицо, или совершение других общественно полезных действий. Но специально возложенные обязанности есть внешние побудительные причины к действию, а не внутренне осознанные и принятые обязательства, основанные на нормах морали. «Если какой-либо субъект правоотношения может добровольно отказаться от использования субъективного права, то от юридической обязанности отказаться довольно сложно, поскольку она обеспечивается возможностью государственного принуждения. Юридическую обязанность можно назвать специальным элементом, через который субъективные права связываются с государственным принуждением в виде юридических санкций» <5>. В этом мы присоединяемся к позиции А. Н. Красикова и Н. Г. Иванова, считающих, что предлагаемое широкое понятие общественного долга как специально возложенной обязанности возможно при закреплении этих обязанностей в нормативно-правовых актах <6>. Более правильным представляется следующее определение общественного долга: «Общественный долг — совершение лицом действий в интересах общества, специально не входящих в обязанности такого лица» <7>. Понятие общественных обязанностей можно определить следующим образом: общественные обязанности — специально возложенные на лицо обязанности, установленные в федеральных или региональных нормативных правовых актах, закрепленные в уставных документах общественных организаций, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, выполняемые в интересах общества и государства. ——————————— <4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 3 апреля 2008 г. N 4), п. 6. <5> Большой энциклопедический словарь. URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/enc_law/2497/. <6> См.: Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. С. 63; Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. Н. Ляпунова. М., 1998. С. 47. <7> Уголовное право России: Практический курс / Под общ. ред. Р. А. Адельханяна; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2004. С. 252.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. предусматривалась уголовная ответственность по разным статьям за совершение преступления в отношении лица в связи или при исполнении обязанностей по охране общественного порядка (ст. ст. 191, 191.1, 192, 192.1) и гражданина, выполняющего общественный долг (ст. 193). Статья 191.2 «Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника» содержала понятие «общественная деятельность по охране общественного порядка». Конечно, такое разнообразие формулировок приводило к затруднениям в правоприменительной деятельности. Но здесь существовало разумное разделение преступлений, посягающих на исполнение лицом общественных обязанностей, как элемента управления обществом и государством и совершение преступлений по мотиву мести за правомерную деятельность граждан, исполняющих общественный долг, как морально-нравственное обязательство. Следовательно, исполнение общественных обязанностей в сфере охраны общественного порядка, в форме участия в общественных объединениях, задачами которых является участие в охране общественного порядка и оказание содействия органам, уполномоченным осуществлять охрану общественного порядка, установленное в федеральном законе и нормативных правовых актах субъектов РФ, не охватывается понятием общественного долга и должно рассматриваться как управленческая деятельность по поддержанию правопорядка. Второе: при осуществлении посягательства на участников общественных объединений по охране общественного порядка во время исполнении ими общественных обязанностей объектом общественно опасного деяния является не только жизнь и здоровье человека, но и управленческая деятельность по охране общественного порядка. Целью деяния правонарушителя является воспрепятствование правомерной деятельности потерпевшего. Причинение вреда жизни и здоровью лица здесь выступает способом воспрепятствования исполнению лицом обязанностей по поддержанию общественного порядка и осуществляется, как правило, непосредственно во время исполнения им обязанностей. Поэтому основным объектом данных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие управленческую деятельность в сфере охраны общественного порядка, а общественные отношения, охраняющие жизнь и здоровье лица, — дополнительным. Исходя из вышеизложенного считаем, что защита лиц, выполняющих общественные обязанности в сфере охраны общественного порядка, со стороны государства должна включать установление уголовной ответственности за совершение в их отношении насильственных действий и угрозы применения насилия при исполнении ими своих обязанностей. Для этого следует в гл. 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ дополнить ст. 317 и ст. 318 указанием в качестве потерпевшего лица, выполняющего общественные обязанности в сфере охраны общественного порядка. Объектом, которому причиняется вред данным деянием, наряду с жизнью и здоровьем граждан является управленческая деятельность в сфере охраны общественного порядка, поскольку лицо, выполняющее общественные обязанности в сфере охраны общественного порядка, является субъектом правоохранительной деятельности, обладающим при исполнении этих обязанностей признаками представителя власти.
