Колиев Вадим Витальевич, соискатель кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России.
Правовая реформа, которая проводится в Российской Федерации, направлена на демократизацию, с одной стороны, уголовного судопроизводства, а с другой — непрекращающегося роста преступности, обусловливающего повышенный интерес к применению доказательств в следствии и раскрытии преступлений.
Ключевые слова: экспертно-криминалистическая деятельность, правовая реформа, уголовное судопроизводство, рост преступности, судебно-экспертная деятельность.
The legal reform spent in the Russian Federation directed on democratisation of criminal legal proceedings, on the one hand, and proceeding growth of criminality — with another, in many respects cause special attention to use of proofs in investigation and disclosing of crimes.
Правовая реформа, которая проводится в Российской Федерации, направлена на демократизацию, с одной стороны, уголовного судопроизводства, а с другой — непрекращающегося роста преступности, обусловливающего повышенный интерес к применению доказательств в следствии и раскрытии преступлений. Известно, что одним из действенных типов доказательств являются фактические данные, которые содержатся в заключении эксперта, являющемся следствием судебно-экспертной деятельности особы, обладающей специальными знаниями.
Проводя анализ положения судебно-экспертной деятельности в РФ, можно сказать, что в последние годы совершились положительные изменения в первую очередь в юридическом ее регулировании. Одной из положительных инноваций Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 57) является отнесение эксперта к числу участников уголовного судопроизводства (в УПК РСФСР статус эксперта отдельной статьей не выделялся). Целый ряд положительных утверждений содержится в ст. ст. 70, 80, в главе 27 «Производство экспертизы» (ст. ст. 195 — 207) УПК РФ. Отменены многочисленные противоречия и учтены почти все нужные аспекты судебно-экспертной деятельности во вступившем в действие 31 мая 2001 г. Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности». Приобрела соответственное нормативное оформление работа экспертно-криминалистических отделов в силовых структурах. Таким образом, в соответствии с Приказом МВД России от 30 мая 2003 г. N 366 произошла их реорганизация, которая сопровождалась исключением экспертно-криминалистической службы из-под непосредственного подчинения главам городских районных органов милиции и созданием экспертно-криминалистических центров при МВД (ГУВД) субъектов РФ.
Намечается непрерывная позитивная тенденция к расширению технической и научно-методической базы, освоению и производству новых типов судебной экспертизы. В буквальном смысле слова за последние десять лет судебно-экспертными организациями страны освоены методы производства одорологических, генотипоскопических, психофизиологических, медико-криминалистических, фоноскопических и других видов экспертиз. На повестке дня — решение проблемы производства судебной экспертизы по методике, которая является следствием интеграции наук, исследующих различные информационные поля одного объекта (к примеру, трасолого-материаловедческая аналитическая экспертиза и др.).
Перечисленные нами действия по упрочению научно-методических и правовых основ судебно-экспертной деятельности формируют обусловленные предпосылки для качественного решения основной ее задачи — оказание помощи судам, следователям и прокурорам, лицам, производящим дознание, органам дознания в установлении обстоятельств, которые подлежат доказыванию по конкретным делам.
Вместе с этим вышеуказанные мероприятия не дают ожидаемого позитивного эффекта без еще одного компонента судебно-экспертной деятельности — ее кадрового обеспечения, касательно которого имеется целый ряд нерешенных проблем.
Овладение профессией эксперта — процесс довольно продолжительный, ответственный и заключается в изучении «лицом, которое имеет определенное образование, навыков использования приобретенных им знаний в производстве экспертизы определенного вида» [1, с. 495].
Известно, что получение экспертами высшего образования в области традиционно-криминалистической экспертизы осуществляется исключительно в вузах Министерства внутренних дел РФ: Московской и Волгоградской юридических академиях, Саратовском юридическом институте МВД России. По истечении пяти лет обучения в этих вузах выпускники получают диплом по специальности 35.06.00 «Судебная экспертиза» с правом проведения семи видов экспертизы: трасологической, дактилоскопической, баллистической, холодного оружия, почерковедческой, портретной, технико-криминалистической экспертизы документов.
Как показывает практика, все выпускники на высоком уровне владеют теоретическими разделами уголовного права, криминалистики, уголовного процесса, имея хорошие показатели в физической и огневой подготовке. В то же время глубокие практические знания ограничиваются двумя — максимум тремя вышеперечисленными видами экспертизы. При этом уровень владения методиками технических и естественных наук, которые применяются при производстве экспертиз криминалистики, довольно низок. Для большинства владеющих в совершенстве методами криминалистической фотографии, методиками работы со сравнительным микроскопом вызывает затруднение работа с электронными микроскопами, с лазерными сканерами и другим новейшим оснащением, которое стоит на вооружении судебно-экспертных организаций.
Подобное положение, однако с другим уклоном отмечается в подготовке судебных экспертов иных специальностей. Высшие учебные заведения России не проводят подготовку судебных экспертов-биологов, экспертов-химиков, экспертов-экономистов и т. д. Специалисты химики, физики, экономисты и иные приходят в судебно-экспертные организации из технических и гуманитарных вузов. По этой причине им не знакомы иногда даже основы уголовного права, криминалистики, теории судебной экспертизы. Конечно, навыки и знания, требуемые в практической судебно-экспертной деятельности, они приобретают только по истечении нескольких лет работы на должности, на протяжении которых они постоянно ощущают недостаток знаний правовых наук.
Думается, что в условиях роста юридического статуса и научно-технических потенциалов судебной экспертизы нужно согласиться с взглядом профессора Е. Р. Россинской, считающей необходимым «пересмотр программы подготовки судебных экспертов, и внедрить принцип равного баланса естественно-научных и гуманитарных дисциплин» [2, с. 171]. Образование должно интегрироваться, составляя базовую и специальную подготовку. По таким программам на разных факультетах Московского государственного технического университета (МГТУ) им. Н. Э. Баумана с 2002 г. проводится соответственно лицензии подготовка судебных экспертов инженерно-технической экспертизы и ее видов — автотехнической, пожарно-технической, взрывотехнической.
На наш взгляд, наиболее благоприятные условия подготовки судебных экспертов сформированы в Башкирском государственном университете. Полагаем, что уникальная техническая база, компетентный профессорско-преподавательский состав физического, химического и иных факультетов дадут возможность студентам в течение первых двух-трех лет учебы получить базовую подготовку и багаж знаний естественно-научных методов изучения. Далее преподаватели Института права с приглашением ведущих экспертов криминалистического центра при МВД Республики Башкортостан смогли бы в течение двух-трех лет провести специальную подготовку, в которую включаются основы криминалистики, уголовного права, уголовного процесса, общие экспертные методы исследования базы доказательств, основы теории судебной экспертизы, методики разных видов судебной экспертизы и т. д. Следствием такого интегрированного обучения стал бы судебный эксперт-химик, эксперт-физик или эксперт-биолог высокой квалификации.
По нашему мнению, такие квалифицированные экспертные кадры будут требоваться постоянно в экспертно-криминалистической службе МВД, а также в отделах Государственного комитета по контролю за оборотом наркотиков, в лабораториях судебной экспертизы Министерства юстиции, в других министерствах и ведомствах.
Думается, что с развитием платной формы обучения отдельные выпускники вузов, которые обучались на судебно-экспертных специальностях и специализациях, смогут попасть в ряды работников независимых частных судебно-экспертных организаций. Организованная подобным образом разветвленная сеть судебно-экспертных организаций могла бы стать дополнительным конкурентным фактором роста качества проведения судебных экспертиз и ном итоге для формирования надежной базы доказательств в судопроизводстве РФ.
Также хочется отметить губительность и недальновидность для судебно-экспертной работы мнений о выделении всех экспертных организаций из всевозможных ведомств и слиянии их в одну организацию — независимый центр, или в Министерство юстиции России.
Такое мнение представляется неприемлемым по целому ряду факторов. Во-первых, экспертно-криминалистические отделы в Министерстве внутренних дел РФ проводят, по данным профессора Т. В. Аверьяновой, около 75% всех выполняемых экспертиз по уголовным делам [3, с. 49]. Поэтому полное отторжение этих отделов от Министерства внутренних дел может привести к нарушению субординации, снижению оперативности, своевременности проведения экспертиз, разрушению системы сбора и обследования объектов и т. д.
Во-вторых, судебно-экспертные организации различных ведомств невозможно соединить хотя бы по причине разных сфер их деятельности. Так, основная часть материалов, которые находятся в производстве ФСБ России, никаким образом не могут направляться на экспертизу в гражданские экспертные учреждения и должны исследоваться исключительно в стенах этого ведомства.
В-третьих, как показывает практика, монополизация проведения судебно-криминалистических экспертиз приводит к уменьшению темпов развития судебно-экспертной работы, снижению количества видов, понижению глубины и качества экспертизы. В то же время присутствие экспертных организаций в нескольких ведомствах дает возможность производства узких специальных исследований для потребностей соответствующих отраслей, обеспечения требуемого уровня конфиденциальности их результатов. И конечно, состязательность разных экспертных учреждений различных ведомств дает стимул и мотивацию для дальнейшего развития новых научно-технических средств и методик исследования и судебно-экспертной деятельности в целом.
Литература
1. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М.: Юристъ, 2005.
2. Россинская Е. Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.
3. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Т. В. Аверьяновой, канд. юрид. наук В. Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2007.
