(Носков И. Ю.) («Юридическое образование и наука», 2012, N 3)
О ВЫДЕЛЕНИИ В СИСТЕМЕ ПРАВОВЕДЧЕСКИХ НАУК В КАЧЕСТВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ «ТЕОРИИ И ИСТОРИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ» <*>
И. Ю. НОСКОВ
——————————— <*> Noskov I. Yu. Allocation of «Theory and history of judicial power» in an independent research direction in the system of legal sciences.
Носков Игорь Юрьевич, аспирант кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия.
В статье предлагается создание самостоятельного научного направления «Теория и история судебной власти». Выявляются предпосылки создания и структура этого направления. Определяется место в системе правоведческих наук. Предлагается примерная структура по соответствующей учебной дисциплине.
Ключевые слова: новое научное направление в правоведении, теория и история судебной власти, предпосылки формирования данного научного направления, примерная структура учебного курса.
The article proposes the creation of an independent scientific direction «Theory and history of the judiciary». Identifies preconditions of creation and structure of this direction. Is determined by the place in the system of legal Sciences. It is proposed sample structure according to the relevant academic discipline.
Key words: new scientific direction in the science of law, theory and history of the judiciary, the preconditions of formation of the given scientific direction, approximate structure of the training course.
1. О судебной власти и, в частности, о ее происхождении, роли в жизни общества, месте в системе государственной власти, о ее структуре, видах и т. д. и т. п. на сегодняшний день написано весьма много работ как у нас в стране, так и за рубежом. Среди них диссертации, монографии, материалы конференций, статьи в журналах. Число этих работ постоянно растет. Тем не менее единой, а самое главное, систематизированной системы знаний о судебной власти и ее истории до сих пор не имеется. Полагаем, что к настоящему времени сложились и имеются в наличии все необходимые объективные предпосылки для того, чтобы такая система знаний под названием «Теория и история судебной власти» была создана. К числу предпосылок для образования нового научного направления, как известно, относятся: — наличие своей, отличной от других наук области (предмета) исследования; — наличие определенной накопленной суммы знаний о предмете исследования; — наличие категориального аппарата, характеризующего предмет исследования; — наличие практической потребности в развитии данного научного направления. Если приложить эти предпосылки относительно «Теории и истории судебной власти», то, без всякого преувеличения, можно утверждать, что в данном случае все эти предпосылки объективно имеют место быть. Практическая потребность в разработке «Теории и истории судебной власти» убедительно и наглядно подтверждается неудачами, которыми сопровождается ход нынешней судебной реформы в России, начатой еще десять лет назад. Призывов эту реформу «углублять», «развивать», «совершенствовать» очень много, практических успехов — гораздо меньше. На наш взгляд, без серьезного научного анализа причин неуспехов судебной реформы, заложенных не во внешних явлениях, о которых много пишут («коррупция», «перегруженность», «менталитет» и т. д. и т. п.), а в особенности самой природы судебной власти, эту затянувшуюся реформу не осуществить. Выявление же причинно-следственных связей — задача теории. Многому может научить и анализ истории предыдущих реформ судебной власти, ибо, как говорил кто-то из великих, «изучая ошибки вчерашнего дня, мы научимся не допускать их сегодня и завтра». О наличии большого количества знаний о разных аспектах судебной власти и ее истории в виде различного рода изданий мы уже говорили. Продолжающийся рост их количества также объективно способствует образованию нового качества в виде выделения из правоведения такого направления исследования, как «Теория и история судебной власти». Что касается категориального аппарата этой теории. Сам факт существования таких категорий, как «судоустройство», «судопроизводство», «судебная деятельность», «суд», «судья», «судебный процесс», «судебное решение» и т. д. и т. п., сомнению не подлежит. Но каков их статус сегодня? К какому из существующих разделов правоведения они относятся? Понемногу, и то только некоторые из категорий, характеризующих судебную власть, используются в ряде правоведческих наук, но ни одна из них, даже «Теория права и государства», своими категориями судебные категории не считает. Таким образом, вся эта уже довольно большая по объему сумма уже существующих и общепризнанных, но до сих пор «ничейных» категорий без споров, что при выделении новых отраслей знания бывает довольно часто, становится категориальным аппаратом «Теория и истории судебной власти». Претензий на суверенитет предмета нового научного направления правоведения также не ожидается. Судебная власть и ее история являются объектом многих направлений правоведения, что определяет связь «Теории и истории судебной власти» с рядом других правоведческих наук, о чем мы скажем ниже, но в качестве специального предмета исследования судебная власть и ее история не выступают нигде. Это обстоятельство при учете трех вышеупомянутых дает нам полное право говорить о возможности и необходимости выделения «Теории и истории судебной власти» в качестве самостоятельного направления в системе правоведческих наук.
* * *
2. О месте «Теории и истории судебной власти» в системе наук можно сказать следующее. По своему предмету она, безусловно, относится к блоку общетеоретических правоведческих наук. Наиболее тесные связи в системе правоведческих наук «Теория и история судебной власти» имеет с «Теорией государства и права» и ее дериватами — с «Историей государства и права России» и «Историй государства и права зарубежных стран». С теорией государства эта связь, в частности, осуществляется посредством категории «власть». С историей государства и права судебная власть связана общей для них историей и их развитием. Исторической своей частью «Теория и история судебной власти» связана и с общей историей, поскольку развитие судебной власти определялось и прямо зависело от экономического, духовного и политического развития общества. В этой связи здесь логично упомянуть о некоторой связи «Теории и истории судебной власти» с политологией. Возвращаясь к правоведческим наукам, отметим также связь «Теории и истории судебной власти» практически со всеми отраслевыми правоведческими науками.
* * *
3. В содержательном отношении и как научное направление, и как учебная дисциплина, исходя из названия направления, «Теория и история судебной власти» может и должна будет включать в себя два раздела — «Теория судебной власти» и «История судебной власти». Подробное содержание каждого из этих разделов еще предстоит как следует обсудить и оформить. В качестве основных элементов содержания в первом разделе могут быть выделены, например, такие, как природа судебной власти и место в системе государственной власти, социальная функция и социальная роль судебной власти, виды судебной власти, судебная власть с позиций деятельностного подхода, судебная власть с позиций системного подхода, система категорий судебной власти. Основными элементами содержания во втором разделе могут быть выделены этапы становления и развития судебной власти со времен ее появления в рабовладельческих государствах и до наших дней. Отдельно могут быть выделены разделы развития истории судебной власти в зарубежных странах. Упоминание нами «Теории и истории судебной власти» как учебной дисциплины не случайно. Мы полагаем, что такая учебная дисциплина должна быть включена в том или ином объеме в учебные планы юридических учебных заведений и юридических факультетов других вузов. Разработка планов этой учебной дисциплины и чтение курса лекций там, где это будет возможно, может быть поручено специально созданной кафедре «Теории и истории судебной власти». В заключение отметим, что появление в системе правоведческих наук нового направления есть отражение естественного процесса развития знаний человека о данной важной области жизни человеческого общества, который, в свою очередь, является маленькой частью огромного потока постоянно умножающихся человеческих знаний.
