(Иванченко Ю. А.) («Конституционное и муниципальное право», 2011, N 6)
БАЗОВЫЕ ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ <*>
Ю. А. ИВАНЧЕНКО
——————————— <*> Ivanchenko Yu. A. Fundamental legal forms of government legitimation in modern society.
Иванченко Юрий Александрович, адъюнкт кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
В статье раскрыты некоторые аспекты правовой легитимации государственной власти в современном обществе в контексте исследования ее базовых правовых форм.
Ключевые слова: правовая легитимация; государственная власть; правовые формы; легальность; государственный порядок.
The article deals with some of aspects of lawful government legitimation in modern society on basis of fundamental legal forms.
Состояние легитимности государственной власти достигается различными способами, и одним из таких способов является правовая легитимация. Эффективность процесса легитимации государственной власти тесным образом связана с тем, насколько она обеспечена правовыми формами обретения признания. Легитимация невозможна без их включения, потому как именно они являются необходимым атрибутом, способствующим субъектно-объектной коммуникации этого взаимного процесса. Кроме того, в современном обществе осуществление глобальных преобразований, проведение эффективного реформирования невозможно без понимания специфики легитимации государственной власти, осуществляемой через правовые формы — способы, которыми пользуются политические системы в стремлении получить и укрепить свою правомочность. Всякая власть, в том числе и государственная, в силу ее противопоставленности подвластным, постоянно подвергается с их стороны сомнению в ее правильности и обоснованности. Учреждение государственной власти, сам ее факт — это лишь «претензия» на признание за ней права на осуществление властных полномочий. Механизм легитимации власти активизируется тогда, когда государство хочет сказать, что тот порядок, который государство поддерживает, и есть тот порядок, который нужен обществу. Государство нуждается в больших усилиях легитимации, если устанавливаемый порядок не совпадает с порядком общества, и чем меньше он совпадает, тем больше усилий требуется для легитимации государственной власти. Легитимность вновь учрежденной власти эфемерна, опирается на надежды и ожидания населения, реализация которых связывается с этой властью. Эта легитимность «авансовая», она легко исчерпывается, если не будут приведены в действие различные формы воспроизводства признания и доверия, т. е. легитимационный процесс, от удачности и эффективности которого зависит судьба учрежденной власти. Процесс достижения и укрепления доверия (признания) к государственной власти со стороны населения включает множество различных форм: правовую, политическую, идеологическую, социальную, экономическую, морально-нравственную и т. д. Легитимация государственной власти представляет собой многогранный и непрерывный процесс, в котором каждая из форм легитимации, с одной стороны, тесно связана с другими, а с другой — смена их приоритетности и значимости определяет динамику этого процесса. Сегодня роль правовых форм легитимации государственной власти возрастает в силу того, что неправовые формы стали более поверхностными и выступают в качестве манипулирования. Роль правового начала как формального резко возрастает. Правовые формы легитимации государственной власти призваны дать правовые аналоги неправовым компонентам легитимации и, как следствие, придать юридическую форму, т. е. закрепить и оформить саму легитимность. Право при этом выступает не как прямое легитимационное средство, а как придающее устойчивость всему комплексу легитимационных систем. В научной литературе речь идет обычно о легитимации государственной власти. Мы различаем понятия государства, государственной власти и государственного аппарата. Государственная власть — это еще не государство и не общество, а то, что может им принадлежать. Есть еще и государственный аппарат (исполнительная власть), нуждающийся в легитимации. Правовые и иные формы легитимации зависят от используемого нами смысла этих понятий. Если государственная власть нуждается прежде всего в политической легитимации, то государственный аппарат легитимирует себя именно в правовой форме путем законодательного ограничения его сферы деятельности. Его организационная структура, система ответственности предусматриваются правом и таким образом приобретают формально-правовой характер. В этом и заключается смысл ограничения, когда сфера деятельности государственного аппарата приобретает законную форму. Субъектом ограничения является не государственный аппарат, а общество, которое, в свою очередь, легитимирует государственный аппарат. Так, правовое легитимирование осуществляется посредством определения пределов допустимости действия государственного аппарата и придания сложившимся его пределам законной формы. Справедливо будет сказать, что чем меньше государственный аппарат выполняет надзирающую функцию, тем больше он доверяет обществу. По этому признаку можно судить о силе государственного аппарата. Важным критерием правовой легитимности при этом является оптимальность. А именно оптимальное число функций государственного аппарата придает правовую форму легитимации. Но как только государственный аппарат подключает средства политической легитимации, он сразу же отождествляет себя с государством, потенциально имеющим трансгрессивную природу. В этом случае государственный аппарат посредством права объясняет «упадок» самого государства. То есть из этого следует, что правовая легитимация есть процесс объяснения для государственного аппарата собственной трансгрессивной природы, постоянного разрастания и, как следствие, компенсации низкого уровня его легитимности. Поэтому мы считаем, что в таком случае правовая легитимация, выполняя адаптирующую, или, как можно сказать, символизирующую роль, выступает как подпитывающий процесс легитимности государственного аппарата, заключающийся в основном в демонстрации правовых символов легитимности. Аналогичная ситуация наблюдается в сфере формирования системы взаимной ответственности государственной власти и гражданина. Базовой правовой формой легитимации государственной власти является однородная общая единая система ответственности. На самом деле, как мы видим, в современном обществе зачастую создается двойная система. Дело в том, что механизм обмена обязательствами государственной власти и граждан потенциально не заложен в механизме государственной власти, поэтому механизм обмена обязательствами посредством права трансформируется в механизм одностороннего обязывания со стороны государственной власти. Кроме того, создать единую систему ответственности в обществе практически невозможно даже в силу того, что масштаб ответственности несоизмеримый. Поэтому легитимация государственной власти происходит через правовое оформление этой системы. Как следствие, в создании системы ответственности государственной власти общество вынуждено сводить легитимацию к символизации легитимности государственной власти, осуществляемой посредством узаконения ее системы ответственности. Другой базовой правовой формой легитимации государственной власти является развитие правовой основы функционирования института гражданского общества и самоуправления. В условиях становления гражданского общества восприятие населением государственной власти как части общественной власти обусловливает формирование ощущения сопричастности к данной власти через правовые процедуры как средства ее легитимации. А. В. Ткаченко это связывает с переходом от интегральной формы осуществления власти, при которой используется лишь централизованный контроль, воспринимаемый населением как автономный атрибут общества, к интеркурсивной, допускающей разделение сфер контроля и оцениваемой как общественная власть, предполагающая равноправное взаимодействие гражданина и государственной власти, активную позицию личности в обществе и формирование гражданственности как средства легитимации <1>. Сопричастность к государственной власти формируется при наличии частнособственнической активности, личной свободы и безопасности, стремления организовать управление своей жизнью. В этом контексте легитимация государственной власти основана на идее о том, что каждый свободный индивид является самостоятельной единицей социального действия, способной к рационально-нравственному самоопределению. Все это отражается в правовых процедурах, например, исполнения гражданских обязанностей и пользования гражданскими правами, функционирования деятельности общественных объединений, обеспечения прав человека и т. д. ——————————— <1> Ткаченко А. В. Легитимация органов государственной власти субъектов Российской федерации в постсоветский период: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 9.
На уровне самоуправления это приводит к тому, что основным механизмом легитимации является апеллирование к особенностям менталитета, этническому самосознанию, коммунальности, что также обусловливает появление у населения чувства сопричастности к региональному самоуправлению. Но проблема заключается в том, что одновременно отражается упрощенное состояние общественной жизни, в котором человек перестает быть реально значимой единицей. Это происходит в силу того, что условия коммунальности делают человека «невидимым», он растворяется в обезличенных отношениях сосуществования по поводу осуществления жизненных функций и потребностей. Суть заключается в характере муниципального правосознания: это неспециализированное, массово-обывательское мышление, которое по своей природе является общинным, обособленным. В результате формируется прерогатива собственного права, т. е. внутреннее право сообщества доминирует перед государственным правом. Как справедливо полагает А. Н. Кокотов, смысл легитимности местного самоуправления состоит в следующем: «…признаваемая деятельность — это деятельность, осуществляемая людьми как их естественное социальное притязание в одностороннем порядке независимо от ее правового допущения. Государство с помощью правовых средств лишь упорядочивает, оформляет самоуправленческую активность местного населения. Конституция как бы говорит, что законодатель по своему усмотрению не вправе вводить или упразднять местное самоуправление. Его волевым усмотрением охватываются лишь внешние содержательно-формальные проявления данного института. Задача законодателя, таким образом, ограничивается конкретизацией разбираемого института. Отсюда местное самоуправление осуществляется населением по его собственному праву, а не по праву государства» <2>. ——————————— <2> Кокотов А. Н. Местное самоуправление — одна из основ конституционного строя Российского государства. В кн.: Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, значение / Под ред. В. В. Невинского. Барнаул: Изд-во Барнаульского ун-та, 2003. С. 40.
Гражданское общество здесь рассматривается как сфера свободной активности, в которой действуют индивидуальные и коллективные субъекты, преследующие частные цели и интересы, как область частных и общих интересов, относительно независимых друг от друга. Однако ряд исследователей настаивают на том, что гражданское общество «охватывает собой преимущественно публичную сферу жизни человека в обществе, причем в той мере, в какой она перестает быть монополией властных элит и становится открытой, доступной для всех членов общества» <3>. Со своей стороны мы считаем, что если рассматривать гражданское общество как основание и условие политического сообщества, то оно является его источником и постоянной легитимирующей силой. ——————————— <3> См., например: Четвернин В. А. Выступление на заседании Круглого стола журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. N 1. С. 18.
Рассмотренные базовые правовые формы легитимации государственной власти образуют два основных направления: правовая идеология, с одной стороны, и правовые процедуры — с другой, которые соответствующим образом являются критериями реальных процессов легитимации. При этом процедуры могут быть реализованы только через право. Они, по сути, являются правовым механизмом создания условий доверия к государственной власти. Однако между идеологией и процедурами есть практика. В этом ключе легитимация как раз и есть процесс совмещения и согласования идеологии и процедуры. Целесообразность процедур объясняется идеями, а идейность находит выражение в практике путем приведения идейно-правовых установок в реальности. Отсюда вытекают показатели правовой легитимности государственной власти: убежденность идеологии и эффективность форм через целесообразность, оптимальность, оперативность и т. д. Однако при всем при этом легитимация государственной власти все-таки процесс идейно-политический. Такие базовые правовые формы легитимации государственной власти, как законодательное ограничение сферы деятельности государственного аппарата, формирования системы взаимной ответственности государственной власти и гражданина, развитие правовой основы функционирования института гражданского общества и самоуправления, возникают на уровне неправовых форм легитимации. Поэтому, если рассмотренные правовые формы легитимации государственной власти представляют собой результат несогласованного действия указанных направлений или осуществляются в одном направлении (либо через правовую идеологию, либо через правовую процедуру), возникает эффект квазилегитимации (символизации легитимности) государственной власти, который, в свою очередь, компенсируется усилением правовой идеологии. В заключение необходимо отметить, что исследование правовых форм легитимации государственной власти не заканчивается на уровне базовых форм. Существуют и иные правовые формы легитимации государственной власти (например, оптимизация правовой основы законодательства, негосударственность правосудия), которые в совокупности с базовыми определяют и составляют систему правовой легитимации государственной власти в современном обществе.
