(Козлова Е. Б.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2013, N 6)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ И НОТАРИАЛЬНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ СДЕЛОК: СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ИНТЕРЕСОВ
Е. Б. КОЗЛОВА
Козлова Елена Борисовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.
В статье на основе доктрины правового интереса рассматривается изменение соотношения частного, группового, общественного и публичного интересов при замене государственной регистрации сделок с недвижимостью их обязательным нотариальным удостоверением.
Ключевые слова: нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью; правовой интерес; государственная регистрация сделок с недвижимостью; соотношение правовых интересов.
State registration and notarization of transactions: balance of legal interests E. B. Kozlova
Kozlova Elena Borisovna, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of Entrepreneurial Law, Civil and Arbitrazh Processes Department of Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation.
On the basis of the doctrine of legal interest is considered the ratio between the private, group, community and public interest in the replacement of the state registration of real estate transactions they must notarized.
Key words: notarization of real estate transactions; legal interest; state registration of real estate transactions; the ratio of the legal interests.
Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» <1> в целях устранения дублирования регистрационных действий отменена государственная регистрация договоров продажи жилых помещений (ст. 558 ГК РФ), продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ), дарения недвижимого имущества (ст. 574 ГК РФ), ренты (ст. 584 ГК РФ). ——————————— <1> СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.
Данный Закон, как известно, был разработан в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства <2>, подготовленной в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» <3> и одобренной 7 октября 2009 г. решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. ——————————— <2> Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. <3> СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.
В Пояснительной записке к Закону N 302-ФЗ отмечалось, что десятилетия существования в странах континентальной правовой системы государственной регистрации не сделок, а прав наглядно демонстрируют, что именно государственная регистрация права в сочетании с нотариальным удостоверением сделки оптимальным образом обеспечивает законность оборота недвижимости, тем самым обеспечивая и публичные интересы в стабильном и предсказуемом правопорядке. Одновременно в ГК РФ введена ст. 8.1, которая установила, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. На момент принятия соответствующих изменений в ГК РФ вопрос о введении обязательной нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом остался открытым. Но, как было отмечено Президентом Федеральной нотариальной палаты России М. Сазоновой, речь не об окончательном решении государства отказаться от нотариальной формы как таковой, а о синхронизации с реформой нотариата <4>. ——————————— <4> Реформа ГК РФ и нотариат: два шага назад. Интервью с Президентом ФНП России М. Сазоновой // http://rapsinews. ru/legislation_publication/20121214/265763841.html.
В Концепции развития гражданского законодательства предлагается по-иному взглянуть на соотношение частных и публичных элементов в гражданском праве и на баланс между указанными элементами, учитывая, что гражданское право является правом частным и частноправовой метод регулирования должен в нем преобладать. Обстоятельный анализ различных подходов к разделению права на публичное и частное был представлен еще в трудах классика российской цивилистики Г. Ф. Шершеневича. Он отмечал, что «основание для различия частного права от публичного стремятся найти или в самом содержании правоотношений, или в порядке их охранения, другими словами, — отличительный признак видят или в материальном, или в формальном моменте» <5>. ——————————— <5> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 24.
Критикуя различия по формальному моменту (в зависимости от того, кому принадлежит инициатива защиты нарушаемого права), он отмечал, помимо прочего, что «встречающееся в законодательстве распределение инициативы не соответствует сложившемуся в действительности различию» и «слабая сторона формальной теории заключается в том, что она не удовлетворяет требованиям догматики, хотя и претендует на исключительно догматическое значение» <6>. ——————————— <6> Там же. С. 26.
Г. Ф. Шершеневич проводил разделение права на публичное и частное с материальной позиции и, отстаивая теорию интереса (в зависимости от того, защищает ли право общественные интересы или частные интересы граждан), утверждал, однако, что «это различие, установившееся исторически и упорно поддерживаемое, скорее признается инстинктивно, чем основывается на точных признаках», и «попытки установить пограничную линию далеко не безупречны» <7>. ——————————— <7> Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 11.
«Интерес» (от лат. «interest» — имеет значение, важно <8>) — понятие многозначное, применяемое во многих отраслях науки. Данный термин известен, в частности, философии, социологии, психологии, педагогике, экономике и, конечно, юриспруденции, в связи с чем его принято называть общенаучным. С точки зрения юридической науки тема соотношения публичных и частных интересов присуща всем базовым отраслям права. Актуальность проблемы сочетания частных и публичных интересов в праве и ведущая роль в ее разработке правовой науки осознаются и отечественными, и зарубежными правоведами. Как справедливо отмечается в юридической литературе, основное назначение государства состоит в построении такой системы права, где учитывались бы интересы всех участников общественных отношений <9>. ——————————— <8> См.: Большой энциклопедический словарь. М., 1999. С. 453. <9> См.: Бакаева О. Ю., Погодина Н. А. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. 2011. N 4; Винник О. М. Системный подход к разрешению проблемы гармонизации публичных и частных интересов в хозяйственной деятельности // Социальная роль права: история и перспективы: Материалы Межд. конференции. М., 2003. С. 90.
Несмотря на то что категория интереса приобретает важное значение в анализе правовых явлений с применением системного подхода (комплекса методов и средств, позволяющих изучать свойства, структуру, функции правовых норм и урегулированных правом общественных отношений в целом, представив их в качестве системы со сложными межэлементными взаимосвязями, влиянием элементов на систему, а также влиянием самой правовой системы на ее структурные элементы <10>), в правовой науке до настоящего времени не сложилось единой ее концепции. ——————————— <10> См.: Курочкин С. А. Частные и публичные интересы в праве — системное исследование // Юридический мир. 2011. N 10.
Интерес рассматривается учеными как: социальное явление, не входящее в содержание права <11>; цель реализации права <12>; осознанная необходимость удовлетворения потребности <13>; одно из оснований возникновения, изменения или прекращения правоотношений <14>. Высказывается мнение, что для права следует говорить исключительно о законных интересах, которые определяются исследователями как: социальная потребность, защищенная правом <15>; социальная потребность, взятая законом под свою охрану путем предоставления их носителям не субъективных материальных прав, а права прибегнуть к защите этими или иными лицами <16>. ——————————— <11> См.: Смольников Д. И. Публичный интерес в гражданском процессе России // Мировой судья. 2012. N 5. <12> См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 2005. С. 43. <13> См.: Субочев В. В. Законные интересы. М.: Норма, 2008. <14> См.: Осипов А. А. Интерес как гражданско-правовая категория, опосредующая возникновение, изменение и/или прекращение правоотношений // Гражданское право. 2010. N 2. <15> См.: Смольников Д. И. Указ. соч. <16> См.: Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 38.
Интерес определяется и как «единство выражения внутренней индивидуальной сущности человека и отражения общественного мира, определяющего его социальный статус, выраженное в осознанной необходимости удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей в рамках существующих общественных отношений» <17>. ——————————— <17> Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 25.
Правовой интерес (отождествляемый с понятием «юридический интерес» и разделяемый с категорией «законный интерес»), в свою очередь, определяется как «осознанная потребность дееспособного субъекта добиваться правовыми средствами определенных правовых благ» <18>. ——————————— <18> Кузьмина А. В. О типологии правовых интересов // Журнал российского права. 2011. N 3.
Мнения исследователей по вопросу классификации интересов разделились, в частности, принимая за классифицирующий признак вид субъекта — носителя интереса, выделяются: частный и публичный интерес <19>; ——————————— <19> См.: Крохина Ю. А. Принцип сочетания частных и публичных интересов в финансовом праве // Финансовое право. 2012. N 5; Курочкин С. А. Указ. соч.
частный и публичный интерес, где публичный интерес отождествляется с общественным <20>; ——————————— <20> См.: Смольников Д. И. Указ. соч.
частный и публичный интерес, где публичный отождествляется с государственным <21>; ——————————— <21> См.: Козлова В. Н. Понятие публичных и частных интересов и их соотношение // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 7.
частный и публичный интерес, где публичный интерес включает в себя государственный и общественный интересы <22>; ——————————— <22> См.: Ильина О. Ю. Частный и публичный интересы в семейном праве РФ: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006; Кравченко О. Ю. Публичный и частный интерес в праве: политико-правовые исследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004; Храмова Е. В. Защита публично-правового интереса в арбитражном процессе: вопросы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 58.
частный, государственный и публичный (в правовом аспекте) — при выделении индивидуального, группового и общественного интереса в социальном аспекте <23>. ——————————— <23> См.: Мамонтов В. А. Проблема использования категории публичного интереса в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Юридический мир. 2011. N 1.
Публичный интерес определяется исследователями как: интерес, имеющий юридическое значение для всего общества <24>; ——————————— <24> См.: Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 69.
признанный государством и обеспеченный правом общественный интерес, призванный, с одной стороны, обеспечивать устои общества и государства как условие их существования, с другой — гарантировать удовлетворение частных интересов и в их единичном и концентрированном («усредненном») выражении, т. е. общесоциальный интерес, отражающий в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе <25>; ——————————— <25> См.: Тихомиров Ю. А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. N 4.
интерес, в концентрированной форме выражающий общие ценности, стремления, обеспечиваемые правом и признаваемые государством (предметом публичного интереса является конкретное благо или потребность) <26>; ——————————— <26> См.: Смольников Д. И. Указ. соч.
оценочная категория, своего рода концентрированное социальное обязательство публичных органов перед обществом (императив приоритетной ориентации на интересы общества, населения и т. п.) <27>; ——————————— <27> См.: Гармаева М. А. Роль государства в обеспечении публичного интереса в страховании // Журнал российского права. 2012. N 3.
интерес, связанный с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач, направленных на удовлетворение потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства <28>; ——————————— <28> См.: Козлова В. Н. Указ. соч.
ориентированный на перспективу итог согласования совокупности частных интересов, гарантия сохранения жизнеспособности общественной системы, одна из основных закономерностей взаимодействия составляющих ее элементов <29>. ——————————— <29> См.: Курочкин С. А. Указ. соч.
Относительно частного интереса в юридической литературе отмечается, что: это охраняемый правом интерес, присущий гражданам и юридическим лицам <30>; ——————————— <30> См.: Курбатов А. Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности // Предпринимательство. 2001. N 1. С. 46.
это охраняемые правом интересы, присущие конкретным лицам и социальным группам <31>; ——————————— <31> См.: Кравченко О. Ю. Указ. соч.
частные интересы — совокупность прав, распространяющих свое действие на частных лиц, граждан, регулирующих имущественные и связанные с ними неимущественные личные отношения граждан <32>; ——————————— <32> См.: Козлова В. Н. Указ. соч.
частный интерес служит цели удовлетворения потребности личности <33>. ——————————— <33> См.: Бакаева О. Ю., Погодина Н. А. Указ. соч.
По вопросу общественного интереса можно найти утверждения о том, что общественные интересы — есть интересы, направленные на достижение благих целей, соответствующих общим представлениям нравственности, морали, справедливости <34>, либо некая усредненность индивидуальных и групповых интересов, присущих обществу <35>. ——————————— <34> См.: Ситдикова Р. И. Частный, публичный и общественный интерес в авторском праве // Гражданское право. 2012. N 2. <35> См.: Кравченко О. Ю. Указ. соч.
В связи с отсутствием единообразия в понимании термина «интерес» в правовой науке и, соответственно, единой типизации интересов, но основываясь на том, что любое исследование требует оперирования общепринятыми терминами, не вызывающими сомнения в том, какие понятия им соответствуют, либо терминами, значение которых оговаривается, для рассмотрения вопроса соотношения частных и публичных интересов при государственной регистрации и нотариальном удостоверении сделок с недвижимым имуществом предлагается присоединиться к выводам Т. В. Сойфер и принять: частный интерес как интерес, в основе которого лежит потребность конкретного лица, и именно она удовлетворяется в процессе его реализации <36>; ——————————— <36> См.: Сойфер Т. В. Частные и публичные интересы: проблемы квалификации // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов: Материалы для VII Ежегодных научных чтений памяти проф. С. Н. Братуся. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Юриспруденция, 2012. С. 27.
групповой интерес — объединение тождественных и однородных интересов нескольких лиц, т. е. общий интерес, сущность и направленность которого в целом соответствуют частным интересам, совокупность которых лежит в его основе <37>; ——————————— <37> См.: Там же.
общественный интерес — тот, в основе которого лежит некая усредненная потребность, характер которой позволяет предполагать ее наличие у неограниченного числа лиц, т. е. положительный эффект при реализации общественного интереса возникает для всех членов общества, и ощутить его может любой индивид, даже если он не осознавал наличия соответствующей потребности <38>; ——————————— <38> См.: Там же. С. 29.
публичный интерес — это общественный интерес, разделяемый государством, поощряемый им путем предоставления для этого специальных возможностей и средств, либо ограничения установлением общих правовых рамок и способов его достижения <39>. ——————————— <39> См.: Там же. С. 39.
К числу государственных интересов также предлагается отнести интересы, предполагающие удовлетворение потребностей государства как самостоятельного субъекта либо как образования, призванного заботиться об обеспечении общественных интересов в целом, а также частных интересов отдельных членов общества <40>. ——————————— <40> См.: Там же. С. 38.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является элементом публично-правового регулирования в частном праве, необходимым для эффективного осуществления частноправовых отношений, для обеспечения стабильности частного оборота гражданского законодательства. Классик российской цивилистики Д. И. Мейер писал, что вопрос о признании права со стороны общественной власти стоит в тесной связи с приобретением права, так как каждое юридическое отношение может прийти в соприкосновение с общественной властью, может нуждаться в ее охране, а это возможно только тогда, когда само существование права представляется несомненным <41>. Таким образом, право может быть укреплено посредством совершения определенного акта, который служит надлежащим доказательством (знаком) того, что право возникло, изменилось, прекратилось и для участников правоотношения, и для третьих лиц. ——————————— <41> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М.: Статут, 1997. С. 252.
Д. И. Мейер также отмечал, что, с одной стороны, для законодательства есть интерес настаивать на укреплении прав, но, с другой стороны, оно не может требовать укрепления каждого права безусловно, в соответствии с чем законодательство по большей или меньшей важности прав делает между ними такое различие, что относительно одних признает укрепление более существенным, требует безусловного укрепления <42>. Другими словами, есть все основания полагать, что государственная регистрация — это наивысший способ укрепления прав по сделке с недвижимостью, поскольку в акте укрепления права принимает участие непосредственно государство <43>. Государственная регистрация договоров, опосредующих оборот недвижимости, — важнейшая особенность правового режима объектов недвижимого имущества. ——————————— <42> См.: Мейер Д. И. Указ. соч. С. 253. <43> См.: Чубаров В. В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 155.
Следует согласиться с тем, что присутствие публично-правового института в частном праве необходимо, оно поднимает регистрируемые объекты частного права до признания заинтересованности в них государства и неопределенного круга лиц <44>. ——————————— <44> См.: Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма-Инфра-М, 2011. С. 168.
Необходимо отметить также, что одним из основных элементов государственной регистрации в соответствии со ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <45> является правовая экспертиза, в рамках которой согласно Методическим рекомендациям по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минюста России от 1 июля 2002 г. N 184 <46>, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. ——————————— <45> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. <46> Бюллетень Минюста РФ. 2002. N 11.
В классификации правовых экспертиз по юридическим последствиям выделяются официальная и неофициальная экспертизы. Официальная экспертиза осуществляется компетентными в этой области государственными или уполномоченными на то общественными организациями, и экспертное заключение в этом случае носит обязательный характер. Неофициальная экспертиза осуществляется негосударственными органами и организациями, и экспертное заключение не является обязательным <47>. Правовая экспертиза, проводимая регистрирующим органом при государственной регистрации сделок с недвижимостью, очевидно, относится к числу официальных экспертиз. ——————————— <47> См.: Мамитова Н. В. Правовая экспертиза российского законодательства: Учеб.-практ. пособие. М.: Норма-Инфра-М, 2013. С. 29 — 31.
Следовательно, с точки зрения соотношения интересов государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом отвечает: 1) частным и групповым интересам (во-первых, каждая из сторон сделки заинтересована в ее регистрации, так как иначе договор не будет считаться заключенным, следовательно, цель сделки не будет достигнута; во-вторых, коль скоро регистрирующий орган зарегистрировал сделку, то правоустанавливающие документы такого лица признаются государством соответствующими требованиям законодательства, а сам факт государственной регистрации означает признание соответствующих прав государством); 2) общественным и публичным интересам (достигается разделяемая государством общественная потребность укрепления законности и правопорядка). Кроме того, посредством установления особого правового режима сделок с недвижимостью реализуется интерес государства как публичного образования. Каким же образом меняется, если вообще меняется, соотношение интересов при отмене государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и введении обязательной их нотариальной формы? Законодательно закрепленная дефиниция нотариальной деятельности отсутствует. В юридической литературе предлагается определять нотариальную деятельность как: деятельность нотариусов, осуществляемую от имени государства на возмездной основе в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, заключающуюся в совершении нотариальных действий, предусмотренных российским законодательством <48>; ——————————— <48> См.: Романовский Г. Б., Романовская О. В. Организация нотариата в России. М.: Приор, 2001. С. 9.
совокупность постоянно или систематически осуществляемых публичных действий, направленных на юридическое закрепление бесспорных гражданских прав и фактов в целях обеспечения защиты прав и законных интересов обратившихся к нотариусу лиц и организаций <49>. ——————————— <49> См.: Калиниченко Т. Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации: теоретические вопросы развития: Монография. М.: Норма-Инфра-М, 2012. С. 19.
Несмотря на то что нотариальная деятельность представляет собой деятельность, реализуемую от имени государства, нотариат не входит в систему органов государственной власти, что обусловливает наличие как публично-правовых, так и частноправовых аспектов в его деятельности. Исследователями отмечается, что граница между данными аспектами в организации и деятельности нотариата очень подвижна, меняется достаточно быстро в зависимости от господствующей государственной идеологии, и именно эту двойственную природу нотариата и нотариального акта наиболее сложно объяснить <50>. ——————————— <50> См.: Медведев И. Г. Некоторые тенденции эволюции нотариата и нотариальной формы в мире // Актуальные проблемы теории и практики нотариального, гражданского, исполнительного процесса: их соотношение и взаимодействие: Сб. статей. К.: ЦУЛ, 2013. С. 31.
Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, утвержденные Президентом РФ 28 апреля 2011 г. N Пр-1168 <51>, среди предлагаемых мер для решения проблемы правового нигилизма граждан выделяют активное развитие институтов гражданского общества и власти. И одним из таких институтов является нотариат, деятельность которого, осуществляемая от имени государства, имеет большое общественное значение, поскольку, представляя публичную власть, является частью системы оказания квалифицированной помощи <52>. ——————————— <51> Российская газета. 2011. 14 июля. <52> См.: Афанасьева Е. А. Роль небюджетного нотариата России в формировании и повышении правосознания граждан // Проблемы формирования правосознания и правовой культуры современного российского общества: Материалы Всерос. научн.-практ. конф. М.: РПА Минюста России; Щит-М, 2012. С. 206.
В связи с тем что нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации и осуществления контроля правомерности юридических действий непосредственно в момент их совершения, в проекте изменений законодательства о нотариате заложен принцип комплексной правовой помощи, в том числе и путем осуществления правовой экспертизы сделки. Однако спорен статус такой экспертизы, учитывая, что ст. 8.1 ГК РФ закрепляет следующее положение: если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. То есть если регистрирующий орган обладает правом проверить законность сделки, то в определенных случаях может не признать проведенную нотариусом экспертизу. Следовательно, нотариальная экспертиза в связи с тем, что не осуществляется государственным органом и не носит обязательного характера, должна признаваться неофициальной? Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что процедура «укрепления права» со стороны государства по сделкам с недвижимостью при отмене государственной регистрации таких сделок будет заменена на гарантированность (грань которой с навязыванием очень тонка) участникам гражданского оборота получения квалифицированной правовой помощи в соответствии со ст. 48 Конституции РФ. Обязательность нотариальной формы сделок с недвижимостью в свете последних и планируемых изменений законодательства Российской Федерации по-прежнему будет отвечать частным и групповым интересам. Как и ранее стороны сделки будут заинтересованы в ее нотариальном удостоверении, иначе цель сделки не может быть достигнута. Однако вместо признания соответствующих прав государством можно будет говорить только о состоявшемся юридическом факте. Общественные и публичные интересы по-прежнему будут выражаться в общей потребности укрепления законности и правопорядка, а также в повышении правовой культуры российского общества и решении проблемы правового нигилизма граждан. Однако очевидно, что степень реализации этих интересов будет снижена в связи со снижением уровня защищенности участников оборота от неправомерных действий, например, с точки зрения вреда, причиненного в результате ненадлежащим образом проведенной правовой экспертизы сделки. В настоящее время согласно ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме. Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возмещение вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству, осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности — за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Необходимо отметить, что проблема снижения уровня защищенности участников гражданского оборота от неправомерных действий не решится даже введением двухуровневой системы страхования. Публичный интерес при замене государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом их нотариальным удостоверением будет реализован, но очевидно снижение самого этого интереса. Участникам гражданского оборота по-прежнему будут предоставлены специальные возможности путем установления определенных особенностей правового режима сделок с недвижимостью, но предоставляться эти возможности будут уже не органами государственной власти, учитывая, что нотариат, осуществляя публично-правовые функции, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Таким образом, можно говорить о том, что в настоящее время происходит изменение соотношения правовых интересов при осуществлении участниками гражданского оборота сделок с недвижимым имуществом.
Библиографический список
1. Афанасьева Е. А. Роль небюджетного нотариата России в формировании и повышении правосознания граждан // Проблемы формирования правосознания и правовой культуры современного российского общества: Материалы Всерос. научн.-практ. конф. М.: РПА Минюста России; Щит-М, 2012. 2. Бакаева О. Ю., Погодина Н. А. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. 2011. N 4. 3. Большой энциклопедический словарь. М., 1999. 4. Винник О. М. Системный подход к разрешению проблемы гармонизации публичных и частных интересов в хозяйственной деятельности // Социальная роль права: история и перспективы: Материалы Межд. конференции. М., 2003. 5. Гармаева М. А. Роль государства в обеспечении публичного интереса в страховании // Журнал российского права. 2012. N 3. 6. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальн ом праве. Саратов, 1970. 7. Ильина О. Ю. Частный и публичный интересы в семейном праве РФ: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006. 8. Калиниченко Т. Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации: теоретические вопросы развития: Монография. М.: Норма-Инфра-М, 2012. 9. Козлова В. Н. Понятие публичных и частных интересов и их соотношение // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 7. 10. Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма-Инфра-М, 2011. 11. Кравченко О. Ю. Публичный и частный интерес в праве: политико-правовые исследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004. 12. Крохина Ю. А. Принцип сочетания частных и публичных интересов в финансовом праве // Финансовое право. 2012. N 5. 13. Кузьмина А. В. О типологии правовых интересов // Журнал российского права. 2011. N 3. 14. Курбатов А. Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности // Предпринимательство. 2001. N 1. С. 46. 15. Курочкин С. А. Частные и публичные интересы в праве — системное исследование // Юридический мир. 2011. N 10. 16. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. 17. Мамитова Н. В. Правовая экспертиза российского законодательства: Учеб.-практ. пособие. М.: Норма-Инфра-М, 2013. 18. Мамонтов В. А. Проблема использования категории публичного интереса в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Юридический мир. 2011. N 1. 19. Медведев И. Г. Некоторые тенденции эволюции нотариата и нотариальной формы в мире // Актуальные проблемы теории и практики нотариального, гражданского, исполнительного процесса: их соотношение и взаимодействие: Сб. статей. К.: ЦУЛ, 2013. 20. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М.: Статут, 1997. 21. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. 22. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 2005. 23. Осипов А. А. Интерес как гражданско-правовая категория, опосредующая возникновение, изменение и/или прекращение правоотношений // Гражданское право. 2010. N 2. 24. Реформа ГК РФ и нотариат: два шага назад. Интервью с Президентом ФНП России М. Сазоновой // http://rapsinews. ru/legislation_publication/20121214/265763841.html. 25. Романовский Г. Б., Романовская О. В. Организация нотариата в России. М.: ПРИОР, 2001. 26. Ситдикова Р. И. Частный, публичный и общественный интерес в авторском праве // Гражданское право. 2012. N 2. 27. Смольников Д. И. Публичный интерес в гражданском процессе России // Мировой судья. 2012. N 5. 28. Сойфер Т. В. Частные и публичные интересы: проблемы квалификации // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов: Материалы для VII Ежегодных научных чтений памяти проф. С. Н. Братуся. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Юриспруденция, 2012. 29. Субочев В. В. Законные интересы. М.: Норма, 2008. 30. Тихомиров Ю. А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. N 4. 31. Храмова Е. В. Защита публично-правового интереса в арбитражном процессе: вопросы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 32. Чубаров В. В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. 33. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. 34. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
