СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ
С. П. ЗОЛОТАРЕВ
Золотарев Сергей Петрович, кандидат философских наук, докторант кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России.
В статье анализируются недостатки научно-дисциплинарного подхода к исследованию политической идеологии и других феноменов социальной науки.
Ключевые слова: политическая идеология, социальная философия, феномен, социально-философское познание.
In article are analysed defect scientifically-disciplinary approach to study of the political ideology and other phenomenon sciences.
Key words: political ideology, social, phenomenon, social-philosophical cognition.
Политическая идеология является предметом целого ряда специальных наук, входящих в состав социально-гуманитарного знания. К числу важнейших достоинств научно-дисциплинарного подхода в исследовании политической идеологии следует отнести ее всестороннее рассмотрение и применение к ней различных методологических подходов. Благодаря этому возникает возможность критического сопоставления различных эмпирических данных, теоретических конструкций и концепций без которых невозможно формирование целостного образа политической идеологии. Однако сама возможность целостного рассмотрения идеологии в рамках отдельных дисциплин остается фактически неосуществимой, поскольку это означало бы выход исследователя за рамки выбранного проблемного поля. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что научно-дисциплинарный подход не способен рассмотреть важнейшие функции в социуме и культуре в целом. Другим важнейшим недостатком научно-дисциплинарного подхода следует признать его стремление устранить ценностные высказывания об исследуемых предметах. Выполнение данного требования означает, что объективная установка познания, используемая в ряде дисциплин социально-гуманитарного знания, не позволяет выделить аксиологический аспект различных политических идеологий.
Недостатки научно-дисциплинарного подхода к исследованию политической идеологии и других феноменов социальной жизни компенсируется наличием в социально-гуманитарном знании философских дисциплин — философской антропологии, герменевтике, философии культуры, философии истории и прежде всего социальной философии. Важность использования социально-философских конструкций при рассмотрении политической идеологии объясняется характером и структурой данной дисциплины. Как и другие философские науки, социальная философия имеет сущностный характер. Под сущностью в самом общем виде понимают единство всех многообразных и противоречивых форм проявлений той или иной предметности. Сущностное рассмотрение политической идеологии направлено на обнаружение в различных политологических, социологических, психологических и иных определений данного феномена единого упорядочивающего начала. Таким образом, социально-философское исследование идеологии способствует формированию ее интегративного образа.
В свою очередь, проецирование теоретических проблем, составляющих основное содержание социальной философии на исследование идеологии, позволяет, с одной стороны, осуществлять рефлексию над методологическими приемами, применяемыми в процессе ее изучения различными дисциплинами, а с другой — установить место данного феномена в социальной и духовной жизни общества. Анализ социального бытия является важнейшей предпосылкой выявления социальных функций политических идеологий, их влияние на различные социальные процессы. Сам факт влияния идеологии на социальную жизнь свидетельствует о том, что источник формирования социального бытия находится в общественном сознании. Данное обстоятельство требует рассмотрения политических идеологий в качестве составной части более общих структур сознания. Решение этой задачи вне рамок философского знания невозможно. Не менее значимой для исследования политических идеологий является рефлексия социально-философской мысли над массовым и теоретическим социальным познанием. Специфика такого рода рефлексий заключается в обнаружении социальных закономерностей и тенденций формирования фундаментальных политических установок и идей.
Для того чтобы правильно оценить влияние социальной философии на формирование знания о политических идеологиях, необходимо помнить, что в рамках социально-гуманитарного знания жесткая демаркация между видами познавательной деятельности отсутствует. На практике это означает, что при формальном разделении дисциплин на философские и научные в процессе исследования конкретных социальных предметов, процессов и явлений, методологии данных видов познавательной деятельности тесно взаимодействуют. В первую очередь это объясняется невозможностью четкого противопоставления познавательных и рефлексивных приемов в процессе исследования человека и общества, чаще всего воздействие философского знания на социальные и гуманитарные науки проявляется в том, что первая выступает в качестве средства формирования теоретико-методологической базы вторых. В середине XX века данные точки зрения на природу взаимодействия философии и науки разделяли такие различные мыслители и исследователи идеологии, как Т. Адорно и К. Р. Поппер. В частности, они признавали, что социальная философия играет роль теоретического уровня социологии [1, 5]. В свою очередь, теоретические положения социальной философии, будучи ценностно нагруженными, делают невозможным претензию социального познания в целом. Поэтому идеологическая составляющая является органической частью социальных и гуманитарных наук не только как предмет познания, но и как методологическая установка на практическое применение теоретических рекомендаций по преобразованию социально-политической жизни. Данное обстоятельство объясняет тот факт, что многие разработчики неолибералистических и неоконсервативных концепций, такие, как Ф. Хайек [7], Р. Нозик, Дж. Роулз, Д. Белл [2], Р. Низбет и др., являются одновременно и политологами, и социальными мыслителями. Включенность социально-философского дискурса в процессы формирования и самосознания политологии, свидетельствует не только о его познавательной, но и продуцирующей способности. По этой причине социальную философию следует признать важнейшей составляющей научного исследования как различных политических теорий и дисциплин, так и феномен политической идеологии в целом.
Несмотря на свою включенность в теоретико-методологическую базу социальных и гуманитарных наук, социальная философия представляет собой вполне самостоятельную область исследования политических идеологий. Самобытность социально-философского подхода обусловлена, с одной стороны, четким определенным проблемным полем, а с другой — наличием конкретных методологических программ исследования политических идеологий. Рассмотрим оба момента более подробно.
Исходной философской проблемой, решаемой в процессе исследования феномена идеологии, следует признать проблему определения ее сущности. В истории развития научно-философской мысли понимание природы идеологии неоднократно менялось. Так, французский философ и экономист А. Дестют де Траси, включивший само понятие «идеология» в научный лексикон, понимал под данным термином особого рода науку, исследующую процессы возникновения, развития и смены доминирующих идей в социуме. На смену изначальному пониманию идеологии пришло ее рассмотрение в качестве иллюзорного сознания, оторванного от реальной социальной жизни и порождающего идеи, не имеющие практической ценности. Данная трактовка легла в основание концепции идеологии, разработанной К. Марксом. Согласно основоположнику диалектического идеализма, идеология представляет собой иллюзорное и одновременно закономерное проявление общественного сознания. Ложным сознанием идеология является в силу того, что она не отражает реальных отношений, имеющих место в обществе. С другой стороны, идеология — это далеко не случайный феномен социальной жизни, поскольку она представляет собой средство управления, используемое господствующими классами для удержания политической власти. Таким образом, Маркс, соглашаясь с Дестюдом де Траси, признает идеологию в качестве социального мышления, но не признает ее в качестве науки.
Следующий важный шаг в понимании социальной сущности идеологии был сделан другим представителем диалектического материализма — В. И. Лениным, который, в отличие от Маркса, признавал возможность существования научной идеологии. Данное утверждение обладало большой социально-философской значимостью. Во-первых, он было связано с констатацией наличия мировоззренческих установок, идей, определяющих социальное поведение и политические убеждения представителей различных социальных групп и форм общественного сознания, а во-вторых, с признанием возможности достижения адекватного понимания социально-политической жизни и выбора соответствующей стратегии в борьбе за власть. Таким образом, за идеологией окончательно был закреплен статус практического социального знания.
Основные достижения марксизма в определении сущности политической идеологии были закреплены и переосмыслены в социально-философском творчестве К. Манхейма. Согласно австрийскому мыслителю и социологу следует различать универсальную или тотальную идеологию, отражающую умонастроение определенной эпохи, и идеологию партикулярную, разделяемую различными социальными классами и политическими партиями [3]. В отличие от марксистов, сопоставляющих идеологию с понятием истины и по этой причине стремящихся выяснить ее отношение к научному сознанию, Манхейм рассматривает ее через призму категории политической власти. На этом основании прямой противоположностью идеологии признается не наука, а утопия. Так, идеология, согласно Манхейму — это совокупность взглядов и установок, разделяемых господствующими классами, тогда как утопия свойственна классам, стремящимся к власти.
Рассмотрение идеологии в качестве способа мышления, определяемого стремлением овладеть политической властью, получило своеобразное продолжение в теоретических разработках представителей неомарксизма. В частности, одним из лидеров Франкфуртской школы Г. Маркузе идеология изображается в виде репрессивного мышления, состоящего из различного рода норм и требований, определяющих сознание индивидов и подавляющих творческую природу человека. При этом Маркузе подчеркивал экспансивную природу идеологического мышления, его распространение практически на все стороны жизни современного западного общества. Идея неомарксистов о тотальной идеологизации индустриального общества трансформировалась во второй половине XX столетия в две противоположные концепции. С точки зрения концепции деидеологизации, развиваемой, в частности, Д. Беллом, распространение идеологии было вызвано нерешенностью целого ряда экономических и социально-политических проблем, которые были успешно разрешены в послевоенном обществе [2]. Эволюция капитализма в «общество массового потребления» привела к исчезновению классовой борьбы и, как следствие, к потере интереса к политическим идеологиям. В противоположность этому сторонники реидеологизации утверждают, что преодоление идеологии всегда является иллюзорным, хотят этого люди или нет, но идеологические установки в скрытом или проявленном виде манипулируют их сознанием и определяют развитие общества как в прошлом и настоящем, так и в будущем. Спор между сторонниками и противниками признания за идеологией определяющей роли социально-политической жизни постиндустриального общества свидетельствует о том, что современная социальная философия акцентирует внимание на историческом аспекте идеологического сознания.
Как показывает история социальной философии, сущность идеологии следует понимать не как простое самоотождествленное начало. Напротив, ее следует расценивать как достаточно сложную структуру взаимосвязанных аспектов, фиксируемую познающим сознанием только с течением времени. Если объединить важнейшие сущностные характеристики политической идеологии, выявленные социально-философской мыслью, то можно прийти к следующему определению. Политическая идеология — это особая форма общественного сознания, возникающая на основе определенных социальных, экономических и культурных предпосылок, наполненная конкретным идейным содержанием, придающим конкретное направление политической деятельности, и мобилизующая индивидов на борьбу за свои интересы.
Будучи исторически обусловленным феноменом, политическая идеология нуждается в прояснении своих социальных предпосылок. С точки зрения большинства исследователей, в том числе В. В. Ровдо, В. Ю. Чернова, А. Н. Казакевича, важнейшим социально-историческим условием формирования идеологии является модернизация. Описывая процесс становления политической идеологии, данные авторы подчеркивают: «Идеология формируется вместе с процессом модернизации, то есть переходом человечества от традиционного общества к современному». Это процесс начался в западной Европе в 16 — 18 веках и распространился на всю планету в 19 — 20 веках под влиянием экономической и политической экспансии запада. Модернизация предполагает комплексные изменения экономики (переход от сельскохозяйственного производства как основной деятельности к индустриальному), социальной сфере (трансформацию жесткой системы социальной иерархию в более сложную социальную структуру с рассеянным неравенством), политической системе (переход от децентрализованных и донациональных сообществ с централизованным национальным государством). Модернизация привела к фундаментальным изменениям ценностных ориентаций. Если «традиционный человек» отдавал предпочтение постоянству в природе и обществе и не верил способности людей что-либо радикально менять в окружающем его мире, то «современный человек», напротив, ориентирован на перемены и верит в их необходимость и возможность. Это требует от него расширения объектов лояльного отношения и идентификации: от конкретных групп (таких, как семья, клан, деревня), до более крупных и неперсонифицированных формирований (таких, как класс, нация, государство)» [6. С. 5 — 6].
Процесс модернизации, с которым напрямую связано возникновение и развитие политической идеологии, ставит перед социально-философским познанием проблему универсальности данной формы политического сознания. И действительно, если идеология обладает исторической природой, то будет ли тогда закономерным признание его релятивности. Но даже признание иллюзорности и релятивности идеологии требует объяснения причин ее возникновения в сознании, исходя из природы самого сознания. В истории социально-философской мысли существуют различные подходы к объяснению иллюзорности идеологий. Одним из наиболее распространенных из них следует признать марксистское объяснение, согласно которому иллюзорность идеологии, с одной стороны, связано с несовершенством человеческой практики, а с другой — с желанием господствующих классов управлять обществом. Понимание идеологии в качестве сознательно формируемой иллюзии не выдерживает критики, поскольку, как правило, она создаются с искренним желанием улучшить социальную жизнь. Последнее же невозможно без получения определенных властных полномочий. В этом отношении марксистская идеология ничем не отличается от других идеологий. По своему содержанию она также не может претендовать на занятие исключительного положения среди политических доктрин, поскольку также не отражает социальную реальность адекватным образом.
Рассмотрение процесса модернизации в качестве важнейшей причины возникновения политической идеологи позволяет по-иному оценивать ее иллюзорную природу. Человеческое сознание, обладая собственной определенностью, обречено на несовпадение с реальностью и, следовательно, на поиск средств приспособления к ней. С этой точки зрения модернизация представляет собой процесс адаптации сознания к вечно изменяющимся социально-природным условиям. В силу данного обстоятельства несовершенство человеческого сознания, лежащее в основании идеологического мышления, служит своеобразным доказательством универсальности идеологии. В этой ситуации миф и утопия представляют собой исторические формы идеологического мышления, которое достигает свое адекватное состояние благодаря процессу модернизации. Таким образом, заблуждение, историчность и модернизм, наряду с прагматизмом представляют собой важнейшие сущностные характеристики идеологии как особого вида социального мышления.
Социально-философское познание, исследую идеологию и ставя вопрос о сущности идеологии, рассматривает данный феномен на макроуровне. Это означает, что давая такие предельно общие характеристики идеологического мышления, как историчность, иллюзорность, прагматичность, социально-философская мысль нацелена на раскрытие его значимости для различных субъектов социальной жизни — сословий, групп, классов, партий, корпораций.
И действительно, данные и подобные им определения связаны с важнейшими потребностями различных социальных групп. Так, историческое развитие политических идеологий является результатом приспособления социальной стратегии той или иной социальной или политической общности к постоянно меняющимся условиям. Благодаря этому различные социальные группы либо сохраняют свое доминирующее положение в обществе, либо стремятся занять его. Тем самым историческая эволюция содержания политических идеологий представляет собой выражение потребности субъектов социальной жизни в политической власти.
В свою очередь, иллюзорность представления различных идеологий также имеет социальное объяснение, поскольку она связана с потребностью социальных групп, слоев и классов в обосновании взгляда на мир, соответствующего определенному роду деятельности. Естественно, что возведение любой системы взглядов в абсолют вступает в противоречие с реальностью. С другой стороны, иллюзорность политических идеологий есть ничто иное, как свидетельство концептуальности социального мышления, без которой никакая разновидность социального мышления невозможна. Таким образом, иллюзорность идеологических доктрин выражает потребность определенных социальных групп в самостоятельном способе мышления.
Но из всех черт политической идеологии прагматичность обладает наиболее ярко выраженным социальным характером. Несмотря на то что политические идеологии содержат в себе различные метафизические, теоретические, а также моральные и теологические положения, их основной задачей является формирование конкретных практических рекомендаций по организации социально-экономической и политической жизни общества, удовлетворяющих потребность основных социальных слоев, групп, классов. По этой причине главной целью создания политических идеологий служит реализация определенного социального заказа со стороны различных субъектов социальной жизни. Здесь приходится согласиться с марксистским утверждением о классовой природе идеологии с оговоркой, что термин «класс» не следует понимать в узко партийном значении. Завершая краткий анализ специфик социально-философского определения сущность политической идеологии, необходимо подчеркнуть, что, будучи одной из форм концептуального мышления, социальная философия, с одной стороны, обязана давать предельно общие характеристики исследуемому явлению, а с другой — в силу своей критичности способно не абсолютизировать собственные выводы. Говоря об особенностях социально-философского понимания сущности исследуемого феномена, следует указать на его стремление представить политико-теоретическую мысль в качестве формы социального мышления.
Литература
1. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. N 10.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1998.
3. Манхейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991.
4. Новак М. Дух демократического капитализма. Мн.: Лучи Софии, 1997.
5. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.
6. Ровдо В., Чернов В., Казакевич А. Мировые политические идеологии: классика и современность. Минск: Тонпик, 2007.
7. Хайек Ф. А. Контрреволюция науки: Этюды о злоупотреблениях разумом. М.: ОГИ, 2003.
