Литвинов Николай Дмитриевич, главный научный сотрудник НИИ ФСИН РФ.
Власть — отдельная составная часть государства и самостоятельный субъект, действующий от имени государства. Власть осуществляет свое влияние на население посредством политики, идеологии, закона.
А потому политическая криминология не должна ограничиваться только политической преступностью самой власти либо против власти. Она должна изучать влияние государственной политики на формирование причин и условий зарождения и развития преступности, выработку мер противодействия преступности.
Ключевые слова: криминократия, криминология закона, государство, преступник, криминология власти.
On the issue of necessity of elaboration of criminology of power (kriminokratiya)
N. D. Litvinov
Power is a separate unit of the state and an independent entity acting on behalf of the state. The authority exercises its influence on the population through politics, ideology, of the law.
Therefore political criminology should not be limited to political crime authority itself or against the government. It should explore the impact of public policy on the formation of the reasons and conditions for the origin and development of the crime, the development of measures of combating crime.
Key words: criminocracy, criminology, law, state, criminal, criminology of power.
Усложнение и ускорение политических, экономических, миграционных и иных процессов привело к тому, что криминология, зародившись как единая дисциплина, стала активно делиться на различные направления. Появились новые криминологические теории, изучающие отдельные виды преступности. Наиболее четкие формы приняли семейная криминология (криминофамилистика); экономическая, пенитенциарная криминология и др. Как разумно отмечают современные исследователи, «процесс возникновения новых криминологических отраслей на основе выделения в качестве предмета исследования взаимосвязи преступности с иными саморазвивающимися общественными системами… будет продолжаться и дальше. Есть надежда на появление актуальнейшей для начала третьего тысячелетия отрасли, которую условно можно назвать криминологией закона».
Чтобы понять суть преступности, надо посмотреть на составные части государства. Государство состоит из трех составных частей: территория, население и власть. Отсутствие любой из этих составляющих не дает возможности сформировать государство.
Управление населением на государственной территории осуществляет государственная власть. Она формирует государствообразующую идею, разрабатывает государственную политику, создает инструмент реализации политики в форме законов, формирует механизм государственной власти. Законы регулируют практически все сферы государственной жизни: экономику, демографию, образование и культурное развитие населения, уровень безработицы и др. Правовое регулирование осуществляется за счет: 1) возложения на субъекты обязанности активного поведения, т. е. обязательного исполнения предписаний закона; 2) разрешения гражданам самостоятельно принимать решение в рамках закона, совершать собственные активные действия; 3) запрещения гражданам совершать определенные действия под страхом наказания.
Посредством законов власть может проводить созидательную либо разрушительную политику в отношении подвластного населения. Наглядным примером разрушительной государственной политики, основанной на законах, может служить революционное насилие периода гражданской войны («красный террор») и период «большого террора», связанный с ликвидацией государственной и функциональной элиты Советского государства, уничтожением демографического потенциала страны (политика раскулачивания).
На протяжении веков закон защищал государство и государственную власть от преступлений. Но настало время посмотреть на власть и закон через призму криминологии. Криминологическая наука очень медленно «подбиралась» к пониманию роли власти и закона в криминологии. Достаточно посмотреть на основные криминологические теории. В ходе становления и развития криминологических исследований зародилось большое количество теоретических школ, которые по-разному объясняли истоки и природу преступности, предлагали различные способы и средства ее предупреждения. В результате криминология прошла путь трех основных направлений развития криминологической мысли: классический, антропологический и социологический.
На начальном этапе развития наука рассматривала преступления с точки зрения теологии как козни дьявола. Затем на место теологического понимания преступности как проявления сатанинского начала пришло учение о повышении роли и ответственности самого человека, который сам выбирает путь между добром и злом. Преступление — это результат сознательного выбора человека, обладающего полной свободой воли. Тогда же была сформулирована роль наказания, которое должно быть не жестоким, но неотвратимым и справедливым.
На протяжении длительного времени ряд зарубежных исследователей доказывали миру идеи о влиянии биологии и физиологии человека на развитие преступности. Итальянец Ломброзо освободил общество от ответственности за рост преступности, заявив, что причина преступности заложена в самом преступнике. Другие исследователи добавили, что человек совершает преступления в зависимости от особенностей физических черт и психофизиологических реакций организма. Затем биологическая школа пополнилась криминологическими теориями, основанными на фрейдизме: человеческое поведение определяется неосознаваемыми импульсами, излучаемыми из глубины подсознания. Каждый человек уже от рождения несет в себе определенный криминальный заряд, обладает подсознательными инстинктами антисоциального характера.
Во всех этих теориях власть и закон освобождались от ответственности за рост преступности. И, наконец, наука и общество подошли к социологической школе в криминологии, автором которой в XIX в. выступил бельгийский ученый Кетле. Проанализировав обширные статистические данные о возрасте, поле, профессии, образовании, материальной обеспеченности и иных социальных характеристиках преступников, о времени, месте и других признаках преступлений, Кетле пришел к выводу, что преступность — это продукт самого общества, что она подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям. Количество преступлений, динамика и структура преступности примерно стабильны из года в год. Делая такой вывод, Кетле практически обвинил общество и государство в создании условий для развития преступности. И сделал вывод, что «достаточно было бы изменить причины, управляющие нашей социальной системой, чтобы изменить также и печальные результаты, встречаемые ежегодно в летописи убийств и самоубийств». Последователи Кетле на поприще криминологии расширили перечень криминогенных факторов, оказывающих влияние на формирование преступности. В последующем к социальным факторам стали относить урбанизацию, индустриализацию, стремление к комфорту, сложившуюся систему досуга молодежи и др., т. е. все то, что регулировалось посредством законодательства. Еще более жестко обвинили общество и государство в создании условий для развития преступности авторы концепции социальной дезорганизации, стигматизации и других направлений социологической школы. Представители этой школы занимали разные идейно-политические позиции. Одни тяготели к марксизму, другие придерживались идеологии анархизма, третьи являлись умеренными реформаторами. Но всех их объединяло резко критическое отношение к существовавшей политической и социально-экономической системе. По мнению криминологов-«радикалов», преступность — прежде всего симптом болезни общества. Противодействие преступности требует не только применения традиционных полицейских, пенитенциарных и иных мер, направленных на преступника и не дающих большого эффекта. Оно требует радикальных социальных реформ, преобразований в области социального обеспечения, организации трудовой занятости, здравоохранения, образования, жилищно-коммунальной сферы, защиты материнства и детства и т. д. Что, в свою очередь, зависит от уровня развития и направленности законодательства.
Но все социальные факторы — это следствие политико-правовой и организационной деятельности органов государственной власти. Что, в свою очередь, выражается в законе.
Закон является инструментом государственного управления. Закон — это инструмент государства и форма реализации государственной политики. Ускорение и усложнение всех форм современной жизни существенно повышает роль закона в регулировании всех факторов общественной жизни. От качества и содержания законов зависит не только поступательное развитие общества и государства, но и состояние преступности, эффективность противодействия преступности.
В советское время ученые не говорили о том, что законы могут входить в противоречие с положениями криминологии. В этом случае сами законы становятся криминогенными, порождая причины и создавая условия для совершения преступлений. Примеров тому великое множество. Принятие сухого закона в США способствовало зарождению организованной преступности. Запрет на производство абортов в СССР привел к росту детоубийств. «Красный террор» периода гражданской войны, большой террор 30-х гг. XX в. осуществлялись на основе советского законодательства. В демократической России введение в действие новой системы оценки знаний школьников в форме ЕГЭ привело к возникновению целого ряда правонарушений. На сегодняшний день процессы законотворчества уже начинают угрожать демократической России.
Вот почему ученые России на протяжении длительного времени ставят вопросы о необходимости криминологической экспертизы проектов законов, принимаемых Государственной Думой Российской Федерации.
Но закон — это фиксированная форма государственной политики. Скажем так: политика первична, ибо она определяет основные направления развития государства. Закон же является формой выражения и закрепления политики. Вот почему в глубинах криминологической мысли зародилась политическая криминология, изучающая взаимосвязь и взаимозависимость политики и преступности.
Наглядным примером взаимосвязи государственной политики и преступности могут служить реформы в политической, экономической и социальной сферах жизни России. В широком перечне реформ на первом месте все-таки стоит политическая реформа, которая затем движет экономические и социальные реформы. Проведение же всех реформ сопровождалось проведением правовой реформы. Результатом этой реформы стало принятие новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, которые явились отражением новой политики государства.
В нормах нового УК РФ получила закрепление уголовно-правовая политика государства в сфере противодействия преступности на этапе развития демократии, нашли воплощения тенденции в области защиты прав человека и гражданина от преступных посягательств. То есть с помощью норм уголовного права государство защитило свои политические взгляды и тенденции.
Понимание роли политики привело к появлению политической криминологии. Можно согласиться с высказыванием П. П. Кабанова о том, что «проблемы политической криминологии еще не получили достаточного развития». Причина этого в том, что политическая криминология преимущественно рассматривает вопросы политической преступности. Достаточно упомянуть работу А. Ф. Кулакова «Политическая преступность: криминологический и правовой аспекты», где автор дал свое понимание и определение политической преступности, вскрыл основные причины ее возникновения и воспроизводства.
Известный криминолог А. И. Долгова считает, что предметом политической криминологии является политическая преступность, ее причины, личность политического преступника и меры ее предупреждения. Подобных же взглядов на предмет политической криминологии придерживаются А. Ф. Кулаков и Ю. Н. Климова.
На наш взгляд, современная политическая криминология излишне заужена. Указанные авторы связывают политическую криминологию только с политической преступностью. Но государственная политика оказывает влияние на все сферы государственной и общественной жизни. К примеру, при классификации причин и условий преступности по содержанию выделяются следующие детерминанты: политические, экономические, идеологические, социально-психологические, организационно-управленческие. В данном случае политические детерминанты значительно шире политической преступности.
К примеру, причины преступности — это совокупность социально негативных политических, идеологических, экономических, демографических, организационно-управленческих явлений, которые непосредственно порождают, продуцируют, детерминируют преступность как свое следствие. Но все эти явления являются следствием государственной политики и принятых законов. А и политика, и законы являются продуктом государственной власти.
Власть — отдельная составная часть государства и самостоятельный субъект, действующий от имени государства. Власть осуществляет свое влияние на население посредством политики, идеологии, закона.
А потому политическая криминология, на наш взгляд, не должна ограничиваться только политической преступностью самой власти либо против власти. Она должна изучать влияние государственной политики на формирование причин и условий зарождения и развития преступности, выработку мер противодействия преступности.
В этом плане заслуживают внимания работы Д. А. Шестакова (основоположника российской политической криминологии). Он отстаивает точку зрения, что предметом политической криминологии являются проблемы политической преступности (преступной политики), которая складывается из воспроизводства преступлений как самого государства, так и против государства и его конституционного строя; влияния тоталитарной политики на общеуголовную преступность; криминологическую политику; использование темы преступности в политических целях.
На наш взгляд, подобная точка зрения ближе к пониманию самого смысла государственной политики, оказывающей влияние на все сферы жизни общества, в т. ч. и на социальные, экономические, миграционные, демографические процессы, на интенсивность, направления и способы борьбы с преступностью. Государственная власть может выступать в трех видах: объект преступности; субъект противодействия преступности и фактор, создающий условия для развития преступности. А это все связано с политикой государства.
Но политика государства — это не надгосударственное явление. Политика вырабатывается государственной властью и выражается преимущественно в правотворческой деятельности как форме реализации государственной воли.
На наш взгляд, для объективной оценки факторов назрела необходимость выделения криминологии власти, криминократии.
Список литературы
1. Блинкова Е. В., Козацкая В. Э. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением // Российская юстиция. 2011. N 4.
2. Шафиров В. М. Законность в правовом государстве // Российская юстиция. 2011. N 4.
3. Боженок С. Я. О критериях классификации функций государства // Российский следователь. 2009. N 11.
