(Долгов И. М.) («Адвокатская практика», 2011, N 5)
НЕСОВЕРШЕНСТВО АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ <*>
И. М. ДОЛГОВ
——————————— <*> Dolgov I. M. Imperfectness of administrative process law that regulate share of advocate in the proceeding on the cases of administrative-law violations.
Долгов Илья Максимович, аспирант кафедры конституционного и административного права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.
В статье рассматриваются проблемные вопросы участия адвоката в производстве по делу об административном правонарушении.
Ключевые слова: административное право, административный процесс, адвокатура, защитник, представитель.
In article the concept of problems issues of share advocate in the proceeding on the cases of administrative-law violations.
Административно-процессуальное право является наиболее сложным и дискуссионным понятием в юридической науке. Вместе с тем устоявшейся позицией большинства ученых является отведение производству по делам об административных правонарушениях центрального места в административно-процессуальном праве. Единым кодифицированным актом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), который содержит нормы материального и процессуального права. Учеными в области административного права, так же как и практикующими юристами (судьями, адвокатами, прокурорами и т. д.), высказывается множество критических суждений относительно слабой регламентации процессуальных вопросов рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, С. В. Юраш отмечает, что «Кодекс содержит всего один раздел, посвященный производству по делу об административном правонарушении, а производство по гражданским и уголовным делам регламентируется целыми законами, посвященными ведению процесса, в связи с чем и возникает множество проблем при рассмотрении дел об административных правонарушениях» <1>. ——————————— <1> См.: Юраш С. В. Институт представительства в делах об административных правонарушениях // Мировой судья. 2008. N 5; СПС «КонсультантПлюс».
Такое положение сложилось согласно воле законодателя и в силу исторического развития административно-процессуального права, так как КоАП РФ в большей части копирует КоАП РСФСР, в котором также не было соответствующей регламентации процессуальных вопросов рассмотрения дела об административном правонарушении. Не стало исключением в современном административно-процессуальном законе отсутствие четкого закрепления права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делам об административном правонарушении. Содержащиеся в КоАП РФ нормы, регламентирующие порядок участия защитника и представителя в производстве по делу об административном правонарушении, недостаточно детализированы и носят коллизионный характер. В результате этого достаточно распространенным мнением является то, что «участие защитника в производстве по делам об административных правонарушениях является юридической фикцией, поскольку реальная необходимость в оказании юридической помощи участникам административно-юрисдикционных отношений отсутствует, а правовые нормы, предусматривающие участие защитника в указанном производстве, носят фиктивный характер и на практике не применяются» <2>. ——————————— <2> Там же.
Наверное, одним из факторов, повлиявших на такое положение вещей, может быть отсутствие многочисленных научных разработок по вопросам участия адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях. Так, в фундаментальных работах, посвященных адвокатуре и адвокатской деятельности, вопросы участия адвоката в производстве по делу об административном правонарушении освещаются очень кратко и ограничиваются лишь обзором положений КоАП РФ либо вообще не рассматриваются <3>. При этом следует отметить большое количество научных исследований по вопросам участия адвоката в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. ——————————— <3> См., например: Смирнов В. Н., Смыкалин А. С. Адвокатура в России: Учебник / Кол. авт.; Под общ. ред. М. Б. Смоленского. М., 2011. С. 228 — 239; Адвокатура и адвокатская деятельность: Учеб. пособие. М.; Екатеринбург, 2011. 320 с.; Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А., Подшибякин А. С. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. В. Гриненко. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 141 — 152; Бойков А. Д. Статус адвоката: содержание, квалификационные требования и принципы адвокатской деятельности: Монография. М., 2010. С. 168.; и др.
Следует согласиться с мнением ряда ученых, что «адекватное обеспечение прав и законных интересов, на которые имеют право все участники производства по делам об административных правонарушениях, требуют, чтобы они имели эффективную возможность пользоваться юридической помощью, осуществляемой независимой юридической профессией» <4>. ——————————— <4> Куракин А. В., Астахов Д. В., Сальников М. Г., Куракина А. Н. Права и обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителя и понятого как участников производства по делам об административных правонарушениях // Право и политика. 2006. N 3; СПС «КонсультантПлюс».
Такая юридическая помощь может быть оказана только адвокатом, т. е. лицом, осуществляющим юридическую деятельность на профессиональной основе под контролем адвокатского сообщества. «Считается, что адвокат в силу предъявляемых к нему особых требований — специалист более высокой квалификации, чем другие юристы, то есть является тем лицом, которое может оказать квалифицированную юридическую помощь, о которой говорится в ст. 48 Конституции РФ» <5>. ——————————— <5> Юраш С. В. Указ. раб.
Поэтому отсутствие в КоАП РФ четких положений, касающихся получения юридической помощи, не может служить адекватной защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридического лица и индивидуального предпринимателя. В ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ закрепляется, что в качестве защитника и представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом требования к иным лицам законом не оговариваются. Следует отметить, что, например, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ данный вопрос решен по-другому. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. По смыслу данной статьи по каждому уголовному делу участие адвоката является обязательным. Однако при судебном разбирательстве по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, которые подсудны мировому судье, вместо адвоката может участвовать родственник подсудимого или иное лицо, допущенное судьей. При этом на предварительном следствии может участвовать только адвокат. КоАП РФ не содержит разграничения административных правонарушений по степени тяжести. Вместе с тем некоторые административные наказания содержат существенные ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина. К таким административным наказаниям прежде всего следует отнести административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификацию, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права. По своим правовым последствиям эти административные наказания соразмерны уголовным наказаниям. Следовательно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, так же как и при рассмотрении уголовных дел, требуется обеспечить лицу возможность получения юридической помощи. Однако такое конституционное право вряд ли может быть реализовано, если в производстве по делу об административном правонарушении участвует иное лицо, которое не является адвокатом и не имеет специальных юридических познаний и профессиональных навыков. Следует также согласиться с учеными, занимающимися исследованием данного вопроса, что «преимущество адвоката как участника производства по делу об административном правонарушении перед иным лицом, оказывающим юридическую помощь, состоит в том, что законодательством установлен принцип адвокатской тайны, в понятие которой входят все данные о лице, обратившемся за юридической помощью, и вся информация, ставшая известной адвокату при оказании им юридической помощи. Ни какой-либо орган, ни какое-либо должностное лицо не могут истребовать от адвоката предоставления сведений о лице, которому он оказывает юридическую помощь» <6>. ——————————— <6> См.: Астахов Д. В. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности // Современное право. 2003. N 6; Громыко А., Фридман А. Соблюдать права граждан, привлекаемых к административной ответственности // Законность. 1998. N 6. С. 23; Юраш С. В. Указ. соч.
Поэтому установленное в ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ формальное равенство между адвокатом и иным лицом, участвующим в качестве защитника или представителя в производстве по делу об административном правонарушении, является существенным противоречием ч. 1 этой же статьи, устанавливающей цели защиты и представительства — оказание юридической помощи участником административного производства. Таким образом, необходимо изменить положения ст. 25.5 КоАП РФ и четко разграничить участие адвоката и иных лиц в производстве по делу об административном правонарушении. К примеру, установить, что защитником и представителем в суде может быть только адвокат, если административное наказание может быть назначено в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификации, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишения специального права. При рассмотрении дел об административных правонарушениях мировым судьей по остальным категориям административных дел, а также при рассмотрении административных дел государственными органами или должностным лицом наряду с адвокатом либо вместо него может быть допущено и иное лицо. Это позволит унифицировать практику рассмотрения уголовных и административных дел, более четко и эффективно реализовывать право на защиту подвергаемых государственному преследованию лиц.
