(Дугенец А. С.) («Адвокатская практика», N 1, 2002)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В АДМИНИСТРАТИВНО — ЮРИСДИКЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ
А. С. ДУГЕНЕЦ
Дугенец А. С., кандидат юридических наук.
В условиях построения правового государства особую актуальность приобретают вопросы участия адвоката в административно — юрисдикционном процессе. Как показывает изучение правоприменительной практики, его участие в данном виде административного процесса до настоящего времени является проблематичным, что не может не вызывать определенное беспокойство. В соответствии с ч. 1 ст. 247 КоАП РСФСР лицо, привлекаемое к административной ответственности, может пользоваться помощью адвоката только при рассмотрении дела об административном правонарушении. В данном случае видится некоторое ущемление прав и законных интересов граждан. Требования правового государства, несомненно, диктуют необходимость внесения изменений в данную правовую норму. В третьем тысячелетии правонарушитель должен иметь реальную возможность официального приглашения адвоката для защиты своих прав с момента административного задержания и до окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности. Результаты изучения деятельности органов и должностных лиц административной юрисдикции по данному вопросу не вселяют оптимизма. Дело, по нашему мнению, в несовершенстве некоторых правовых норм пока нет действующего КоАП РСФСР. Как отмечалось ранее, участие адвоката в административно — юрисдикционном процессе ограничено временными рамками — при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Как существенный недостаток действующего административного законодательства следует расценивать отсутствие у подвергаемого административному задержанию лица возможности пользования юридической помощью адвоката, причем на протяжении всего срока задержания, что в принципе противоречит Конституции страны. Уместным представляется обращение к опыту правоприменительной практики в сфере таможенных правоотношений. Нормы Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают участие адвоката на стадии административного задержания. В соответствии со ст. 310 ТК РФ адвокат или осуществляющий юридическую помощь представитель лица, подвергнутого административному задержанию на срок свыше трех часов, может участвовать в производстве по делу при условии заявления ходатайства об этом физического или должностного лица, подвергнутого административному задержанию, или законного представителя указанного физического лица. Более того, таможенное законодательство предусматривает, что в случаях, если явка адвоката к подзащитному невозможна в течение 24 часов с момента административного задержания, должностное лицо таможенного органа вправе предложить лицу, подвергнутому административному задержанию, или его законному представителю пригласить другого адвоката либо обеспечить указанному физическому лицу участие другого адвоката через юридическую консультацию. Заведующий юридической консультацией или руководитель президиума коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты и оказания юридической помощи лицу, подвергнутому административному задержанию, в течение 24 часов с момента получения соответствующего уведомления должностного лица таможенного органа. В условиях построения правового государства в нашей стране представляется необходимым и своевременным включение аналогичных правовых норм в Кодекс об административных правонарушениях. Реализация лицами, привлекаемыми к административной ответственности, своего права на приглашение адвоката в установленные законом сроки в ряде случаев становится проблематичным. Здесь усматриваются некоторые процессуальные особенности, не нашедшие своего разрешения в действующем законодательстве. Например, не вызывает сомнения предложение Д. Н. Бахраха о том, что заинтересованное лицо должно позаботиться об участии адвоката до начала рассмотрения дела и заявить соответствующее ходатайство <*>. ——————————— <*> См.: Бахрах Д. Н. Право на защиту по делам об административных правонарушениях // Советская юстиция. 1982. N 9. С. 23.
Но возникает вопрос, а как быть правонарушителю, к которому в соответствии со ст. 239 и ч. 3 ст. 242 КоАП РСФСР применены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях? А именно: лица, совершившие мелкое хулиганство, нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, незаконную торговлю товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена, торговлю с рук в неустановленных местах, неповиновение работнику милиции, иному уполномоченному должностному лицу или представителю общественности, незаконную продажу товаров или иных предметов или мелкую спекуляцию, могут быть задержаны до рассмотрения дела и наложения на них взыскания судьей или начальником (заместителем начальника) органа внутренних дел. В данной ситуации решение вопроса о приглашении адвоката для получения квалифицированной правовой помощи при наложении административного взыскания в течение, например, суточного срока (ст. 158, ч. 2 ст. 257 КоАП РСФСР), отведенного законом для подготовки и собственно рассмотрения дела, становится весьма проблематичным. В этой ситуации заслуживает поддержки предложение М. Я. Масленникова, что рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отложено в связи с заявленным ходатайством об участии в рассмотрении дела адвоката. Необоснованный отказ в удовлетворении такого ходатайства следовало бы признать существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления по делу <*>. ——————————— <*> См.: Масленников М. Я. Применение административных взысканий: Учебное пособие. Калинин, 1986. С. 54; он же. Административно — юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990. С. 83.
В качестве аргумента в поддержку предложения М. Я. Масленникова сошлемся на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года <*>. В данном документе однозначно указано, что согласно ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания. Данное право служит гарантией осуществления задержанными других предоставленных Конституцией прав — на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Предусмотренные же ч. 2 ст. 257 КоАП РСФСР минимально короткие сроки рассмотрения некоторых категорий дел об административных правонарушениях лишают лицо, привлекаемое к ответственности, возможности реализации указанных конституционных прав. ——————————— <*> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова, В. Г. Кислицина и И. В. Москвичева // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 48. Ст. 4551.
Основные права и свободы человека и гражданина, к каковым по своему существу относится право пользоваться помощью адвоката (защитника), — читаем далее в Постановлении Конституционного Суда, — признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ), а их признание, соблюдение и защита, в силу предписаний Конституции страны и корреспондирующих им общепризнанных принципов и норм международного права, — обязанность государства и одно из необходимых условий справедливого правосудия. К сожалению, в содержательной части рассмотренного конституционного решения указываются только правовые нормы Уголовно — процессуального кодекса, но не вызывает сомнения, что изложенное напрямую должно быть учтено и в административно — юрисдикционном процессе.
