Восьмого и девятого апреля в Москве работал Второй Всероссийский съезд адвокатов. Он разительно отличался от бурного первого адвокатского съезда практически абсолютным единодушием (реально отсутствующим в корпорации по ряду вопросов). Признаться, такого единогласного зала при полном отсутствии оппозиции не приходилось видеть со времен советских съездов.
Автора!
Только один делегат из Волгоградской области попробовал поставить перед съездом свой недоуменный вопрос о механизме ротации в Совете Федеральной палаты адвокатов. Причем не праздный вопрос, поскольку аналогичным образом «исправлена» ситуация с ротацией в советах палат всех регионов.
Незадолго до съезда были приняты поправки (ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» N 163-ФЗ от 20.12.2004). Данные изменения (в п. 2 ст. 31) гласят, что при очередной ротации президент адвокатской палаты вносит на рассмотрение совета кандидатуры членов совета на выбытие, а также кандидатуры адвокатов для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты. После утверждения советом адвокатской палаты представленные президентом кандидатуры вносятся на рассмотрение собрания (конференции) адвокатов для утверждения. В случае если собрание (конференция) адвокатов не утверждает представленные кандидатуры, президент адвокатской палаты вносит на утверждение собрания (конференции) адвокатов новые кандидатуры только после их рассмотрения и утверждения советом адвокатской палаты.
В адвокатском сообществе указанные изменения еще на стадии существования проекта — до их применения на практике — расценили как недемократичные, направленные против широкого представительства адвокатов в органах самоуправления.
Нам предоставилась возможность понаблюдать этот механизм и результат непосредственно на съезде. Представитель Волгоградской палаты заявил по этому поводу следующее: «Таких притеснений не было даже при советской власти, даже в 1937 году мы сами избирали органы самоуправления. Ротация, как она сегодня есть, направлена против интересов всех адвокатов». Из зала спросили: «Причастна ли ФПА к принятию этих изменений?» — «Нет, не причастна», — ответил президент ФПА Е. В. Семеняко.
Осталось найти автора этих «юридико-технических» изменений. Кто же сторонний додумался до таких деталей?
Президент и его команда
Скоро выяснилось, в чем удобство последней редакции норм о ротации. Президент ФПА Е. В. Семеняко предложил кандидатов — на выбытие из Совета и на новое пополнение. Ведущий съезд предложил голосовать сразу списком. Тут Евгений Васильевич посоветовал делегатам вспомнить, какие трудности они сами испытывают в своих советах на местах. Как можно было понять докладчика — трудно работать без своей команды. И список зал обсуждать не стал. Из этой реплики и немого ответа на нее можно было сделать вывод, что делегаты съезда — это преимущественно президенты региональных палат. То есть никакого широкого представительства на втором съезде не вышло, и его качество рискует приблизиться к политбюро. Плюс в самом Совете ФПА — 26 президентов палат и только четверо не президенты. И если 57 тысяч российских адвокатов сами так относятся к такому важному мероприятию, как съезд (а кто же избирал делегатов, если не они сами?), то, может быть, действительно «своей командой» проще выносить груз всей навалившейся работы? Если и дальше будет наблюдаться безразличие к работе в органах самоуправления, то, возможно, удобнее всего будет назначать в советы по принципу генерал-губернаторств. Есть такая тенденция в России. Уже сейчас редкому оппозиционеру, пытающемуся дополнить повестку дня неудобным вопросом, ведущий съезд дает ясно понять: «Второе не голосуется, поскольку принято первое».
Итоги
В результате предложенной президентом ФПА ротации из него выбыли:
Марков И. И. Ему предложено возглавить совет по работе со «старейшими»; Костанов Ю. А. Ему отведена роль постоянного представителя ФПА в Конституционном Суде. Что там, правда, постоянно представлять Палате, неясно; Клен Н. Н. станет представителем в союзах юристов; Ильин Ю. А. будет проводить семинары; Игонин В. С. возглавит работу высших курсов; Сорокин Ю. Г. (он был вице-президентом ФПА) будет представителем по организации и взаимодействию с органами юстиции. Юрия Геннадиевича, известного своей защитой обвиняемых (стрелочников) в чернобыльской аварии, сослали практически на «адвокатский Чернобыль». «А почему Сорокина вывели из Совета? Верните Сорокина!» — крикнул кто-то из зала. Но и это предложение не обсуждалось и не выносилось на голосование.
Совет ФПА пополнили новые лица: Денисов Ю. В., Зенин В. В., Резник Г. М., Гагарин Н. А., Рогачев Н. Д., Григорьев Д. И., Анисимова В. А., Филиппенко Ю. С., Нивус Г. Н., Ануфриева О. Н.
«За Уралом тоже еще есть Россия», — вяло солировал голос из середины рядов.
Отдельной строкой
ФПА и сам президент Е. В. Семеняко прикладывают массу сил, чтобы добиться финансовой независимости адвокатуры. Как сказал приглашенный гость съезда, депутат Госдумы (Комитет по бюджету и налогам), адвокат с приостановленным статусом А. М. Макаров, разрабатывается законопроект, которым будет предусмотрено выделять деньги на оплату адвокатского труда в бюджетной классификации как самостоятельный вид расходов (возможно, уже со следующего года).
Это было бы по-настоящему радужное событие. И кажется, ФПА рассчитывает получить эти деньги напрямую в распоряжение адвокатуры. Последнее рискует превратить ФПА (или палату региона) в настоящее министерство. (К слову, эту бюджетную строку можно «перегонять» адвокатам через Минюст, никакого нарушения закона в таком случае не будет, по оценке самих адвокатов.) Но что станет, если прообраз такого адвокатского министерства помножить на приметы зарождающегося «политбюро»? И к следующему съезду придется отмахиваться уже от реплик о коррупции в самом «гражданском обществе», его флагмане — адвокатуре. К слову, ФПА действовала два года без утвержденной сметы.
Нужно понимать, что все нынешние потуги и проекты, удачи и ошибки не от роскошной жизни — ФПА столкнулась с неимоверными трудностями, с непробиваемостью государственной стены, которая наращивает свою высоту кирпич за кирпичом, куда ни обратись.
Но надо отдать должное усилиям ФПА и ее лидера Е. В. Семеняко, он все эти годы жил и воевал в кабинетах с фразой: «Прежде чем с адвоката спросить, надо для него хоть что-то сделать». Адвокатам в России, наконец, стали хоть что-то платить за дела по назначению. Это очень скромные суммы, но на фоне прежних лет — настоящий прорыв.
Обидно
Об эксперименте Министерства юстиции о создании госбюро для бесплатной помощи бедным (см.: «ЭЖ-Юрист» N 13 и 15) — лейтмотива всего съезда — мягче иных отозвался А. П. Галоганов: «Привезли из регионов проекты указов. Нам очень обидно, что мы не видим тех документов, которые обсуждаем. Боюсь, будет усилено государственное руководство. Произойдет разделение адвокатуры. Великая просьба — приостановить эксперимент. Привлечь третьих лиц, если мы зашорены. Мы готовы оказывать эту помощь сами, как делали раньше, даже лучше».
Г. М. Резник уточнил: «Должно заключаться генеральное тарифное соглашение с государством. Эксперимент — в лучшем случае недомыслие, в худшем — акт диверсионный, подкоп под независимость адвокатуры. Если он будет начат, он будет обречен на неудачу».
Е. В. Семеняко заметил: «Мы согласны работать в этих структурах. Министр не исключает такого поворота концепции. Надо получить реальную статистику, в каком объеме мы эту работу выполняем. Нам очень понадобятся в ближайшее время эти факты». Тут и прокуроры могут приплюсовать свои «гражданские» потери (понесенные ими с принятием новых ГПК и АПК). И широкие слои населения, записанные на прием в ГПУ и ООН и частично в Спортлото, — потому что больше нигде не принимают. Ведь в Страсбурге дело, в котором нет следов участия адвоката, считается неприемлемым. Еще можно сверить цифры с докладом омбудсмена Владимира Лукина — бедность в России масштабна.
Поздно считать. Президентом РФ, ВС РФ, ВАС РФ проект Минюста уже одобрен. Напомним: «Надо обеспечить защитой людей, которые сидят в тюрьме, а находящиеся на свободе сами о себе позаботятся», — так относилась до сих пор к этому сама адвокатура. Вот и плоды такого отношения. Как сказал один ее видный представитель: «Правду говорить легко и приятно»…
