Вызывает недоумение

(Мясников И.)

(«Законность», 2010, N 2)

ВЫЗЫВАЕТ НЕДОУМЕНИЕ

И. МЯСНИКОВ

Мясников И., начальник Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ.

Прошло уже более двух лет, как органы прокуратуры осуществляют надзор за процессуальной деятельностью следственных органов страны в условиях существенно реформированного уголовно-процессуального законодательства, при котором значительно изменились полномочия прокурора, руководителя следственного органа и следователя. По сути, законодатель коренным образом перекроил организацию всего досудебного производства.

Произошедшие преобразования в досудебном процессе до сих пор неоднозначно воспринимаются, оцениваются и интерпретируются. Вместе с тем в целом они позитивны, так как в их основе — разделение функций следствия и надзора, создавшее прокурору условия объективно, т. е. независимо и беспристрастно, оценивать законность в поднадзорных ему следственных органах.

Сейчас многие выступают уже за усиление роли прокуроров в досудебном уголовном судопроизводстве, поскольку органы прокуратуры не наделены реальными полномочиями для эффективного устранения выявленных нарушений законов, даже если они касаются защиты неотъемлемых конституционных прав гражданина, включая право на неприкосновенность личности.

В связи с этим кратко осветим некоторые проблемные вопросы, с которыми наиболее часто приходится сталкиваться при выполнении своих обязанностей прокурорам управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ.

В первую очередь речь пойдет о случаях удовлетворения ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки высказанной в судебном заседании позиции прокурора.

Данные статистических отчетов свидетельствуют, что подобная практика хоть и не носит массового характера, однако имеет значительную и повсеместную распространенность.

Так, за 9 месяцев 2009 г. в стране судами удовлетворено 293 ходатайства следователей, не поддержанных прокурорами, что свидетельствует об имеющихся конфликтах интересов участников уголовного судопроизводства стороны обвинения. Характерно, что этот показатель по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. вырос на 20%, а значит, конфликт интересов прокуроров и следователей на досудебной стадии уголовного судопроизводства только обостряется.

В этой связи занимаемая судебными органами позиция об удовлетворении процессуальных решений следователя, против которых возражает прокурор, вызывает обоснованные недоумения и представляется противоречащей предписаниям конституционных норм, в частности ст. 18 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, а также ч. 3 ст. 123 Конституции об осуществлении судопроизводства в Российской Федерации в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, избрание меры пресечения по инициативе суда на стадии досудебного производства противоречит закону и по существу означает принятие на себя судом несвойственной ему функции обвинения на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Это в полной мере относится и к случаям принятия с участием прокурора судебных решений, связанных с разрешением ходатайств о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей и производстве иных процессуальных действий, требующих судебного решения.

В силу ч. 6 ст. 108 УПК следователь, участвующий на основании ч. 4 этой же статьи в судебном заседании, вправе обосновывать ходатайство о заключении под стражу лишь по поручению прокурора. Поэтому самостоятельных заявлений следователь в суде делать не вправе, а если таковые и состоялись, то правового значения иметь не могут и должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку сделаны в нарушение установленной законом процедуры. Иного подхода быть не может, поскольку указанные должностные лица представляют сторону обвинения.

Наиболее оптимальный способ урегулирования этой проблемы — внесение изменений в действующее законодательство в части наделения прокурора правомочиями давать согласие на возбуждение перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого, однако эти предложения Генеральной прокуратуры РФ пока не поддержаны.

В результате анализа практики исполнения Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» выявлена также проблема исполнения п. 1.5 этого Приказа об обеспечении обязательного участия прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств следователя о даче согласия на производство следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения.

В ряде случаев обеспечить участие прокурора в судебных заседаниях не представлялось возможным по объективным причинам, связанным главным образом с неуведомлением (несвоевременным уведомлением) следственными органами о направлении таких ходатайств либо судом о их назначении к рассмотрению в судебном заседании.

Причина подобного положения — отсутствие в ст. 165 УПК прямого указания об обязанности уведомления прокурора о праве участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем это следует из действующих положений Конституции и общих принципов уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В том случае, когда гражданин, конституционные права которого затрагивают принимаемые в порядке ст. 165 УПК решения, не участвует в судебном заседании и по существу лишен реальной возможности отстаивать свои законные интересы, участие прокурора в таком заседании предусмотрено в целях обеспечения гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции).

В силу ст. 18 Конституции, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной власти и обеспечиваются правосудием, законодатель предоставил право участия прокурору в судебном заседании при рассмотрении ходатайств следователей прежде всего в целях защиты конституционных прав и свобод граждан. Эти конституционные положения и были учтены в п. 1.5 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136.

Исходя из изложенного неисполнение обязанности уведомлять прокурора о праве участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайств о даче согласия на производство следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения, может повлечь за собой нарушения прав граждан, а также последствия в виде отмены таких решений с последующим признанием полученных доказательств недопустимыми.

——————————————————————