Киричук А. А., соискатель ВГНА при Минфине России.
В судебной практике можно встретить позицию, согласно которой заявление заемщика на предоставление потребительского кредита является офертой <1>. ——————————— <1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 N А58-4492/08-Ф02-111/09 по делу N А58-4492/08; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007, 18.09.2007 N 09АП-11031/2007-АК по делу N А40-25599/07-145-155; Определение ВАС РФ от 11.03.2009 N 2136/09 по делу N А04-3022/08-24/111.
Оферта представляет собой предложение заключить договор, направление которого порождает последствия в виде права адресата акцептовать ее и обязанности оферента заключить договор. От обычного предложения ее отличают следующие условия: а) предложение заключить договор должно содержать все существенные условия договора <2>; б) из оферты должно быть понятно, что оферент принял окончательное решение заключить договор, и адресату для заключения договора достаточно выразить встречную волю заключить договор <3>; в) это акт волеизъявления, в котором заключена воля лица вступить в договорные отношения с одним или несколькими конкретными лицами, которым адресовано предложение заключить договор <4>. ——————————— <2> Драчев Е. В. Требования, предъявляемые законодательством к предложению заключить договор (оферте) // Юрист. 2006. N 7. <3> Там же. <4> Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 249.
Требование об адресовании оферты одному или нескольким лицам «обусловлено тем, что в момент заключения договора должно сниматься предложение его заключить» <5>, иначе «в результате акцепта оферты сразу несколькими покупателями может возникнуть ситуация, когда один и тот же товар явится предметом различных договоров» <6>. ——————————— <5> Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 445. <6> Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II. Полут. 1 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов; 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. С. 171.
Вместе с тем во многих имущественных договорах индивидуализация сторон не имеет существенного значения <7>. Учитывая это, законодатель разрешил использовать в гражданском обороте оферту, направляемую неопределенному кругу лиц, — публичную оферту. ——————————— <7> Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954. С. 151.
В отношении договора потребительского кредита использование публичной оферты недопустимо ввиду особой значимости заемщика для банка, а также того факта, что рассматриваемый договор не является публичным, в связи с чем банк не может заключить договор потребительского кредита со всяким отозвавшимся на оферту. Как указывалось ранее, доминирующей на сегодняшний день является позиция об обращении заемщика с заявлением в банк, которое является его предложением заключить договор (офертой), а акцептом — согласием банка на заключение договора <8>. ——————————— <8> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., 1982. С. 316; Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Под ред. проф. С. Н. Братуся и проф. Е. А. Флейшиц. М., 1962. С. 215 — 217.
Соглашаясь с таким подходом, который внешне ничем не противоречит законодательству, следует согласиться с тем, что условия договора потребительского кредита должны содержаться в заявлении заемщика, т. е. получается, что банк присоединяется к условиям, разработанным физическим лицом. Вместе с тем исследуемый договор в большинстве случаев заключается посредством присоединения заемщика к условиям, разрабатываемым банком. В пояснительной записке «К проекту Федерального закона «О потребительском кредитовании» ее составители отмечают, что «исходя из буквального содержания самого заявления очевидно отсутствие волеизъявления гражданина на формулирование тех условий, на которых предлагается заключить кредитный договор, поскольку все существенные условия сделки, за исключением требуемой суммы кредита, исходят не от клиента, а от банка» <9>. ——————————— <9> Паспорт проекта Федерального закона N 136312-5 «О потребительском кредитовании». Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О потребительском кредитовании».
Президент Ассоциации региональных банков России А. Г. Аксаков выражается более лаконично: «…заявление на выдачу кредита как оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, готовится и печатается самим банком», «случаи, чтобы клиент-заемщик, обращающийся за потребительским кредитом, формулировал эти условия самостоятельно, неизвестны» <10>. ——————————— <10> Интервью: Отвечая на вызовы времени // Управление в кредитной организации. 2007. N 5.
Такая ситуация, на наш взгляд, стала возможной вследствие отсутствия в российском законодательстве процедуры заключения договора потребительского кредитования. С позиции права разрешить ее возможно признанием заявления на предоставление потребительского кредита, разработанного банком, не самой офертой, а лишь предложением для заемщика делать оферту. Отметим, что в юридической литературе также можно встретить мнение о том, что именно текст договора выполняет роль оферты <11>. ——————————— <11> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: В 5 т. Т. 1. М.: Статут, 2006.
Подтверждением того, что именно банк направляет оферту, можно найти в Порядке предоставления потребительских кредитов в торговых организациях — партнерах ОАО «АЛЬФА-БАНК». Согласно п. 1 указанного Порядка соглашением о потребительском кредите является принятое (акцептованное) клиентом предложение оферты Банка, содержащейся в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования <12>. ——————————— <12> Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А06-4088/2009.
В случае заключения договора потребительского кредита на условиях, совместно выработанных сторонами, офертой также следует признать текст договора. Как отмечает В. В. Витрянский, «в роли акцептанта при различных вариантах заключения кредитного договора… может выступать как кредитор, так и заемщик, вернее, тот из них, который ставит свою подпись в оформленном и подписанном другой стороной проекте договора» <13>. ——————————— <13> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: В 5 т. Т. 1. М.: Статут, 2006.
Вместе с тем у заемщика — физического лица недостаточно знаний и навыков для разработки текста договора потребительского кредита. При этом кредитная деятельность является профессиональной именно для банка. В этой связи логичным выглядит предложение автора во всех случаях признавать оферентом банк, что позволит однообразить процедуру заключения исследуемого договора. Таким образом, оферентом при заключении договора потребительского кредита необходимо признать банк, офертой — текст договора, заемщик лишь акцептует его, при этом заявление на предоставление потребительского кредита следует признать предложением делать оферту. Понятие «предложение делать оферту» закреплено в п. 1 ст. 437 ГК РФ, устанавливающем, «что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении». Как отмечает А. Н. Гуев, приглашение делать оферты лишь информирует <14>, в отличие от оферты, которая ясно выражает волю направившего ее лица считать себя заключившим договор с любым, кто отзовется. ——————————— <14> Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 706 — 707.
«Реклама», произошедшая от латинского слова reclamare — выкрикивать <15>, упоминается ст. 437 ГК РФ в качестве одной из разновидностей приглашения делать оферты. ——————————— <15> Беляева О. А. Предпринимательское право: Учебное пособие / Под ред. В. Б. Ляндреса. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009.
Рекламу следует отнести к действиям банка как стороны договора потребительского кредита по предоставлению заемщику до заключения договора необходимой и достоверной информации о предлагаемой услуге. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» <16> рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. ——————————— <16> Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.
И хотя реклама нацелена на побуждение сторон к вступлению в конкретное правоотношение и совершение сделок <17>, в некоторых случаях она рассматривается как публичная оферта. ——————————— <17> Страунинг Э. Л. О месте рекламных правоотношений в системе гражданских правоотношений // Реклама и право. 2008. N 2.
Следуя нормам ст. 11 Федерального закона «О рекламе» и п. 2 ст. 437 ГК РФ, реклама может выступать в роли публичной оферты, если содержит все существенные условия договора, из которой усматривается воля рекламодателя заключить договор на указанных в рекламе условиях с любым, кто отзовется. По мнению Н. Н. Захаровой, «если банк или иная кредитная организация путем рекламы или иными предложениями, адресованными неопределенному кругу лиц, приглашают заключить кредитный договор, то речь может идти о заключении публичного договора» <18>. Поддержку данной позиции можно найти и у других авторов <19>, а также в судебных решениях, связанных с реализацией постановлений Управлений Федеральной антимонопольной службы по субъектам Российской Федерации <20>. ——————————— <18> Захарова Н. Н. Кредитный договор. М., 1996. С. 7; см. также: Вишневский А. А. Банковское право: Краткий курс лекций. М., 2002. С. 11. <19> Сальникова Л. Ипотека: как получить кредит? // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. N 46. <20> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2005 по делу N А40-26664/05-147-168.
Вместе с тем судебная практика содержит указание на то, что рекламу потребительских кредитов следует признать предложением делать оферту <21>. ——————————— <21> Постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2009 по делу N А49-5374/2008; Постановление ФАС Центрального округа от 20.06.2006 по делу N А14-1932/2006/20/13.
О правильности выводов судов говорит тот факт, что договор потребительского кредита не является публичным договором. Обоснованность такой позиции была предложена нами ранее. Напомним, что основным аргументом является особая важность личности заемщика, а также право на отказ банка в предоставлении потребительского кредита, установленное ст. 821 ГК РФ, которое также зависит от личности заемщика (его возможности возвратить кредит в срок). Рассматривая рекламу потребительского кредита, необходимо отметить коллизию норм п. 3 ст. 28 со ст. 5 Федерального закона «О рекламе» и ст. ст. 8 — 10 Закона «О защите прав потребителей». Статья 5 Федерального закона «О рекламе» фактически устанавливает обязанность банка указывать всю существенную информацию под страхом признания рекламы недобросовестной. Наряду с этим п. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» фактически устанавливает необходимость указания не «существенных» условий, а условий, определяющих «фактическую стоимость» кредита для заемщика и влияющих на нее, и только в случае, если реклама потребительского кредита содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает перечень условий, определяющих фактическую стоимость кредита и влияющих на нее. Данная коллизия, на наш взгляд, должна быть решена в пользу более общей нормы ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Как верно указал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, «понятие существенной информации в Законе не определено» <22>. В своем Постановлении он указал, что, следуя смыслу ст. 5 Федерального закона «О рекламе», «реклама должна содержать существенные условия о рекламируемом продукте, поименованные в законодательных актах» <23>. ——————————— <22> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2007 по делу N А56-56384/2005. <23> См.: Там же.
Это означает, что, кроме норм, устанавливающих существенные условия потребительского кредита, содержащихся в настоящее время в ГК РФ и Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», реклама потребительского кредита должна также содержать условия, перечисленные в ст. ст. 8 — 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающие банк довести до заемщика-потребителя сведения о самом себе (банке) <24>, режиме работы, полной сумме, подлежащей выплате потребителем. Отметим, что график погашения потребительского кредита является индивидуальным для каждого потребителя, поэтому его указание в рекламе невозможно. ——————————— <24> Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2010 по делу N А65-31753/2009; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2009 по делу N А17-1995/2009.
При этом неполное указание в рекламе условий потребительского кредитования уже не раз становилось основанием для привлечения банка-рекламодателя к административной ответственности <25>. ——————————— <25> Цит. по: Беляева О. А. Предпринимательское право: Учебное пособие / Под ред. В. Б. Ляндреса. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009; Постановление ФАС Московского округа от 25 апреля 2007 г., 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3187-07 по делу N А40-70456/06-119-414.
Исходя из сказанного, п. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» требует серьезной редакции ввиду невозможности реализовать возложенную на него задачу и неотражения норм права, применяемых к потребительскому кредитованию. На наш взгляд, возможна следующая редакция п. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе»: «Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно существенное условие кредитования, такая реклама должна содержать все остальные существенные условия кредитования; при рекламе потребительского кредита указываются также условия, установленные законодательством о защите прав потребителей». Отметим еще раз, что наличие в рекламе всех существенных условий договора потребительского кредита никоим образом не означает признания его публичной офертой по причине того, что сам договор потребительского кредита не является публичным. Для заключения договора рассмотрение оферты должно заканчиваться акцептом, который фактически подтверждает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям. Кроме того, необходимо придание соглашению предусмотренной законом формы <26>, которой для исследуемого договора согласно ст. 820 ГК РФ является письменная форма. ——————————— <26> Соломин С. К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009.
В завершение отметим, что и оферта, и акцепт являются односторонними сделками, поскольку требуют согласия лишь одной стороны. Вместе с тем они составные части общей процедуры формирования основы будущего договора как двусторонней сделки <27>. ——————————— <27> Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Госюриздат, 1972. С. 86.
