——————————— <*> Bulgakova E. V. Electronic justice.
Булгакова Елена Валерьевна, Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, доцент кафедры информационного права, информатики и математики, кандидат юридических наук, доцент.
В статье автор исследует возможности информационных технологий, используемых в электронном правосудии в целях реализации демократических основ (принципов) правосудия.
The author of the article studies the possibilities of information technologies used in the electronic justice for the purpose of realization of democratic fundamentals (principles) of justice.
Key words: Constitution, judicial power, justice, electronic justice, information technologies, democratic fundamentals (principles) of justice.
В качестве одной из главных целей, сформулированных в Послании Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации <1>, говорится о развитии гражданского общества и устойчивой демократии, обеспечивающей права человека, гражданские и политические свободы. ——————————— <1> URL: http://www. rg. ru/2012/12/12/stenogramma-poln. html (дата обращения: 21.03.2013).
Современное общество нуждается в создании эффективных механизмов электронной демократии, способных установить партнерские отношения и обоюдную ответственность между гражданами и властью. В связи с этим актуальным посылом является обсуждение проекта Концепции развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года <2>. ——————————— <2> Единый портал электронной демократии // URL: http://e-democratia. ru/ (дата обращения: 27.02.2013).
В законодательных новеллах, направленных на укрепление демократических институтов общества, содержатся меры и по совершенствованию системы правосудия в свете потребностей общества и государства. Россия делает уверенные шаги в направлении развития и укрепления демократических основ правосудия. Система функционирования электронного государства, и в частности электронного правосудия, в России базируется на следующих принципах: открытости, обеспечения права на доступ к информации о деятельности судов, транспарентности. Механизмы реализации указанных принципов отражены в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 годы (далее — Программа до 2012 года), Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» (далее — Концепция до 2020 года). Принят ряд федеральных законов, например Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В процессе совершенствования системы правосудия учитывается и международный законодательный опыт по соблюдению демократических принципов, применению новых механизмов их реализации. В основу национального законодательства в сфере развития судебной системы России легли и базовые рекомендации (G 46 — G 50) Комитета министров Совета Европы CM/Rec(2009)1 государствам — участникам Совета Европы по электронной демократии (приняты Комитетом министров 18 февраля 2009 г. на 1049-м собрании заместителей министров) <3>. ——————————— <3> См.: Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec(2009)1 государствам — участникам Совета Европы по электронной демократии (Приняты Комитетом министров 18 февраля 2009 г. на 1049-м собрании заместителей министров) // URL: https://wcd. coe. int/ViewDoc. jsp? id=1574427&Site;=COE (дата обращения: 01.03.2013).
Для решения поставленных задач применяются информационные технологии, уровень развития которых позволил осуществить переход от «традиционного процесса» отправления правосудия к системе электронного правосудия <4>. Так, например, в системе арбитражных судов полностью реализована электронная процедура от подачи заявления в суд, предоставления документов и до решения суда, опубликованного на сайте. ——————————— <4> Электронное правосудие — это использование ИКТ в реализации правосудия всеми заинтересованными сторонами в юридической сфере с целью повышения эффективности и качества государственных служб, в частности для частных лиц и предприятий. Оно включает в себя электронное общение и обмен данными, а также доступ к информации судебного характера. См.: Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec(2009)1 государствам — участникам Совета Европы по электронной демократии (приняты Комитетом министров 18 февраля 2009 г. на 1049-м собрании заместителей министров). Единый портал электронной демократии // URL: http://edemocratia. ru/ (дата обращения: 01.03.2013).
Раскроем основные преимущества электронного правосудия: — открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; — достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления; — свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом; — соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; — соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов; — невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов. Приведем основные результаты информатизации судебной системы в соответствии с положениями Программы до 2012 года <5>: ——————————— <5> URL: http://www. rg. ru/2012/10/02/koncepciya-dok. html (дата обращения: 21.03.2013).
— созданы официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; — созданы автоматизированные рабочие места, которые интегрированы в информационные системы федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов; — в арбитражных судах внедрена система автоматической публикации судебных решений, которые принимались судами. Эти данные доступны на портале «Банк решений арбитражных судов», в структуру которого входят подсистемы: «Календарь судебных заседаний», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов». Заработали модуль «Мобильная картотека арбитражных дел» и сервис «Электронный страж»; — предоставлена возможность подачи заявлений в электронном виде в арбитражные суды; — оцифрованы и в открытом доступе размещены решения Конституционного Суда Российской Федерации; — осуществляется создание системы судебных архивов в электронном виде для ознакомления с материалами дел. Изначально система электронного правосудия имела в своем арсенале лишь необходимый набор механизмов, позволяющих ей работать в тестовом режиме. По мере использования системы происходила отладка отдельных модулей и наблюдалась потребность в создании новых подсистем, сервисов, которые в полной мере могли бы обеспечить процесс отправления правосудия «нового электронного формата». Так, за последнее время были разработаны и внедрены в эксплуатацию следующие сервисы: — «Интернет-приемная», в которой ведется прием официальных обращений в адрес суда в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; — «Гостевая книга председателя», в которой ведется онлайн прием жалоб, отзывов, можно задать вопрос и предложить меры по эффективной работе суда; — внедрен новый модуль — «видеоприемная» посредством использования программы IP-телефонии Скайп (Skype). В зданиях судов заработали «Информационные киоски», предоставляющие информацию по делам и жалобам, находящимся в производстве Верховного Суда Российской Федерации. В данных киосках размещена информация о делах, назначенных к слушанию, интегрирован банк судебных документов Верховного Суда Российской Федерации, содержится справочно-правовая информация. Безусловно, данное средство доступа к информации востребовано гражданами, но, по мнению автора статьи, необходимо создавать «универсальные информационные киоски», в которых интегрировалась бы информация в формате открытых данных, и не только судебная информация, но и из иных сфер и отраслей, которые располагались бы в общедоступных местах, так как физический доступ в здание судов ограничен и не все граждане могут использовать данное средство. Более того, часть граждан используют свои собственные «гаджеты», что гораздо удобнее для различных операций в системе электронного правосудия, и не прибегают к «Информационным киоскам». Размещая «универсальные информационные киоски» в общедоступных местах, можно решить проблему цифрового неравенства и обеспечить бесплатный доступ к запрашиваемым открытым данным. Возможности видеоконференцсвязи также наращиваются. Если раньше эта технология использовалась для обеспечения дистанционного присутствия в зале судебного заседания отдельных участников процесса, то на сегодняшний день применяется при опросе потерпевших по программе защиты свидетелей, а специально разработанное программное обеспечение позволяет изменить голос, скрыть лицо человека. Акцентируя внимание на совершенствовании демократических институтов и процессов в контексте новых возможностей перехода на «электронную систему правосудия» и вызовах, которые возникают вследствие развития общества, следует по-новому взглянуть на механизмы реализации общепринятых принципов правосудия. Под демократическими основами (принципами) правосудия следует понимать общие руководящие, закрепленные в законодательных актах положения, которые определяют наиболее значимые стороны данного вида государственной деятельности. Эти положения составляют основу законодательства в сфере отправления правосудия, а также содержат предписания о деятельности соответствующих органов. Совокупность принципов образует каркас, который является опорой для законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Принципы правосудия в основе своей базируются на демократических столпах Конституции РФ, конституционных и федеральных законах. Базовые положения были закреплены во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которых отражены положения по вопросам организации и осуществления правосудия, Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. и др. Понятие общепризнанных принципов международного права, общепризнанных норм международного права и разъяснение роли международных договоров России даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» <6>. ——————————— <6> БВС РФ. 2003. N 12. С. 3 — 8.
К принципам правосудия следует отнести: принцип законности; принцип осуществления правосудия только судом; принцип равенства граждан перед законом и судом; принцип независимости судебной власти; принцип независимости судов и судей; принцип презумпции невиновности; принцип обеспечения беспристрастного и компетентного суда; принцип состязательности и равноправия сторон; принцип открытости и гласности судопроизводства; принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина; принцип обязательности судебных решений; принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона; принцип государственного или национального языка в судах; принцип свидетельского иммунитета; принцип диспозитивности судопроизводства; принцип государственного языка судопроизводства; принцип защищенности и неприкосновенности частной жизни, жилища, личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; принцип обеспечения потерпевшим права на доступ к правосудию и возмещения причиненного преступлением вреда; принцип участия граждан в отправлении правосудия; принцип обеспечения права на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц, на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, права просить о помиловании или смягчении наказания. Проанализируем демократическую природу отдельных принципов правосудия. Например, принцип состязательности является важным показателем демократичности правосудия, предусматривающим возможность эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов. Принцип состязательности закреплен в положениях гражданского, уголовно-процессуального, арбитражного процессуального законодательства. Так, в ст. 15 УПК РФ отражены следующие положения. 1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. 2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. 3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом <7>. ——————————— <7> URL: (дата обращения: 23.02.2013); СПС «КонсультантПлюс», 1992 — 2013.
Или, скажем, суть презумпции невиновности, изложенная в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» <8>. Данное положение также подчеркивает демократические начала отправления правосудия. ——————————— <8> Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. (с изм. от 30.12.2008) // РГ. Федеральный выпуск. 2009. 21 января. N 4831; URL: http://www. rg. ru/2009/01/21/konstitucia-dok. html (дата обращения: 22.03.2013).
Рассматривая основные положения принципа законности, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы», следует подчеркнуть предоставленную законодателем возможность суда не всегда безоговорочно следовать предписаниям законов и указов (в случае, если они, например, противоречат Конституции РФ). С признанием особой роли в отечественной правовой системе общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: «…если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора») понятие законности как правового принципа проявляет свою демократическую природу <9>. Так, согласно положению Международного пакта о гражданских и политических правах, у судов появилась возможность приема жалоб граждан на незаконное задержание по подозрению в совершении преступления, а ранее действовавшее законодательство не предусматривало возможности данных действий. ——————————— <9> Подобные положения закреплены в ст. 6 Конституции США, в ст. 25 Конституции Германии, в ст. 96 Конституции Испании (см.: Конституции зарубежных государств. М., 1997. С. 28 — 29, 165, 323).
Принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия наглядно отображает картину демократизации современного российского общества. Жизнь и здоровье, честь и достоинство, права и свободы человека и гражданина — ценности, которые в первую очередь должны соблюдаться при отправлении правосудия. В ст. 2 Конституции РФ провозглашено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» <10>. ——————————— <10> Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. (с изм. от 30.12.2008) // РГ. Федеральный выпуск. 2009. 21 января. N 4831; URL: http://www. rg. ru/2009/01/21/konstitucia-dok. html (дата обращения: 22.03.2013).
Несмотря на законодательное закрепление демократических основ правосудия, сложившиеся механизмы (правовые, организационные, технические), которые закладывались столетия, дают существенные трещины и не отвечают уже современным потребностям общества и государства. Возможности же системы «Электронного правосудия» практически в полной мере обеспечивают соблюдение гарантий демократической составляющей принципов правосудия. Например, если обратиться к ч. 4 ст. 7 УПК РФ, законодатель отмечает, что «определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными» <11>. Через систему «Электронного правосудия» участники судопроизводства, общественность смогут дать оценку процессуальным решениям, действиям участников процесса и обжаловать их в случае нарушения закона. ——————————— <11> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // URL: http://www. consultant. ru/popular/upkrf/ (дата обращения: 23.03.2013).
Активно набирающий обороты процесс информатизации правосудия, который, по данным мониторинга, безусловно делает данную систему более эффективной, порождает и ряд сопутствующих проблем. В частности, угрозы информационной безопасности автоматизированных информационно-телекоммуникационных систем, используемых в судах; установление правового режима информационных ресурсов; возникает необходимость совершенствования механизма размещения информации о деятельности судов на официальных сайтах, в том числе и в формате «открытых данных». Так, возникают вопросы соблюдения паритета между предоставлением доступа к информации об участниках процесса, их процессуального статуса, действиях, иной информации и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, т. е., с одной стороны, речь идет об обезличивании персональных данных, а с другой — правоохранительные органы предоставляют информацию СМИ о лицах, попавших в сферу судопроизводства. Следует определиться и с понятийным аппаратом, ибо многие термины, пришедшие из информационной сферы, не закреплены законодательно или наблюдаются разночтения в их трактовке в различных нормативных правовых актах (например, под понятием «электронное правосудие» достаточно долгое время понимали информатизацию деятельности арбитражных судов). Необходимо также преодолеть цифровое неравенство с целью обеспечения доступа к информации о деятельности судов и др. В статье рассмотрены новые электронные механизмы реализации демократических основ (принципов) российской системы правосудия в соответствии с потребностями современного общества. Таким образом, дальнейшее развитие системы правосудия осуществляется через призму новых информационных технологий, обеспечивающих открытость, транспарентность и доступность для граждан.
