ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ, НА КОТОРЫЕ СТОИТ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ
А. С. МИШОНОВ
Мишонов Андрей Сергеевич, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы. Юридический стаж работы — 9 лет. Специализируется в области уголовного судопроизводства (преступления в сфере экономики, преступления против личности и т. д.), а также по административным правонарушениям, защите авторских прав, спорам в сфере потребительского рынка.
В современных условиях рыночной экономики особое значение приобретает деловая репутация как гражданина, так и организации. В большей степени это касается, несомненно, организаций. Согласно ст. 48 ГК РФ организации имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам. Они могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, а также имеют самостоятельный баланс или смету. Существование любой организации зависит от представления о ней других организаций (поставщиков, кредиторов, спонсоров и т. д.), рядовых граждан (клиентов, потребителей), т. е. общества в целом.
Юридические лица, как и граждане, обладают определенными нематериальными благами. С момента создания юридического лица все, что относится к его существованию, влияет на формирование общего представления о его репутации. Сведения о юридическом лице, составляющие его репутацию, могут быть достоянием различного круга лиц, в зависимости от того, насколько информация о нем носила или носит публичный характер и представляет интерес для ознакомления с его деятельностью.
Репутация формируется благодаря публичной деятельности, открыто распространяемой информации, а также ставшим в силу различных причин известными сведениям, которые нередко скрываются самой организацией или охраняются ею с использованием режима «служебной и коммерческой тайны». Однако не всякая информация о юридическом лице может быть по желанию последнего законным образом ограничена или полностью закрыта для ознакомления с нею третьих лиц. Постановлением Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» определено следующее: к разряду коммерческой тайны не может быть отнесена, например, деловая информация, касающаяся учредительных документов (решение о создании предприятия или договор учредителей) и устава; документов, дающих право заниматься предпринимательской деятельностью (регистрационные удостоверения, лицензии, патенты); сведения о финансово-хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, и т. д. В то же время указанное Постановление не распространяется на сведения, относимые в соответствии с международными договорами к коммерческой тайне, а также на сведения о деятельности предприятия, которые по действующему законодательству составляют государственную тайну.
Возможность защиты деловой репутации является теперь неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Наиболее общее понятие защиты репутации предполагает прежде всего охрану права лица на то, чтобы сведения о его поведении соответствовали действительности.
Деловая репутация юридического лица, как и честь, достоинство или деловая репутация гражданина, — неимущественное право. Если репутация опорочена, должен существовать способ восстановления нарушенного права.
В настоящее время гражданско-правовая защита деловой репутации опирается на ст. 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК РФ. В соответствии с ней гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч. 5 ст. 152 ГК РФ). Причем «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица» (ч. 7 ст. 152 ГК РФ).
По общему правилу ст. 152 ГК РФ лицо, распространившее порочащие сведения, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Если порочащие сведения опубликованы в средствах массовой информации (СМИ), то сами СМИ обязаны доказать, что написали правду.
Практика показывает, что не все понимают, что такое «порочащие сведения». Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 18 августа 1992 г. N 11 определил, что «порочащими» называются сведения, в которых «содержатся утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов». Это значит, что такие сведения могут быть распространены лишь в форме утверждения. Если автор статьи не утверждает, а задает, пусть даже явно, провокационные вопросы, то требовать опровержения бессмысленно.
К тому же не всякое не соответствующее действительности утверждение может быть опровергнуто, а лишь утверждение о нарушении закона или моральных принципов.
Невозможно опровергнуть также мнение автора или интервьюируемых им лиц. Согласно Конституции Российской Федерации никто не вправе запретить высказывать свое мнение, каждый вправе выражать свое мнение либо отказываться от его выражения.
Следует учитывать, что не является распространением порочащих сведений обидные высказывания или сравнения.
Согласно ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же СМИ.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, если он соответствует требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
Опровержение или ответ, согласно ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», должны быть опубликованы на том же месте (на той же странице, в том же разделе), что и опровергаемое сообщение, заголовок «Опровержение» или «Ответ» должен быть набран тем же шрифтом и тем же размером, что и заголовок статьи, а шрифт текста опровержения или ответа должен быть таким же, что и шрифт публикации. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
Для опровержения установлены ограничения: его объем не может более чем в 2 раза превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.
Помимо опровержения порочащих сведений можно требовать ответ на публикацию в отношении тех не соответствующих действительности сведений, которые не носят порочащего характера, но затрагивают права и охраняемые законом интересы истца. Такого ответа, например, заслуживают публикации искаженных данных из годового отчета публичной компании или не соответствующей действительности информации о слиянии или поглощении компании.
Деловой репутации юридического лица могут принести вред сообщения о нем, достоверные либо ложные, третьих лиц. Наиболее часто подрывается деловая репутация именно коммерческих организаций путем оглашения другими лицами (обычно через СМИ) не соответствующих действительности сведений, посредством распространения кем-либо собственной рекламы. Это проявляется в виде недобросовестной конкуренции или ненадлежащей рекламы (недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной). Здесь юридическое лицо имеет все основания наказать обидчика.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускаются любые направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов — конкурентов (в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации).
Деловая репутация юридических лиц хотя и относится к числу личных нематериальных и неотчуждаемых благ (как честь и достоинство гражданина), вместе с тем имеет присущую только ей особенность. Деловая репутация по договору может быть передана одной стороной в пользование другой стороны за вознаграждение на определенный срок или бессрочно (ст. ст. 1027 — 1040 ГК РФ), а также по договору простого товарищества, может быть вкладом товарища по указанному договору (ст. 1042 ГК РФ). Таким образом, деловую репутацию можно отнести к нематериальным активам юридического лица. Следовательно, возможна приблизительная материальная оценка деловой репутации.
Спорный, не до конца разрешенный вопрос судебной практики — это сопутствующие требования юридического лица о возмещении морального вреда.
Современное законодательство считает моральным вредом физические или нравственные страдания. Об этом говорится в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривающей денежную компенсацию, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом следует понимать «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина». Очевидно, что данное определение неприменимо к юридическому лицу, так как оно по своей природе не может испытывать физических или нравственных страданий.
В соответствии с действующим законодательством юридическое лицо лишь в случае распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, может претендовать на защиту в виде опровержения таких сведений и возмещения убытков, причиненных их распространением (ст. 152 ГК РФ).
Что касается компенсации морального вреда юридическому лицу, то исковые требования с подобной формулировкой неверны.
В то же время работники организации, в отношении которой распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее деловую репутацию, имеют право требовать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151 и 152 ГК РФ как физические лица. Но лишь при условии объяснения факта физических или нравственных страданий. Если юридическое лицо и граждане, в него входящие, одновременно являются пострадавшими, то в таком случае необходимо предъявлять несколько исков по одному факту распространения сведений. При условии их удовлетворения и юридическое лицо, и граждане получают право требовать опровержение таких сведений и возмещение убытков, а физические лица — еще и компенсации морального вреда, явившегося результатом распространения ложной информации.
Действующее законодательство требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается при выдвижении своих требований и возражений. В исковом заявлении должно быть указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) и когда причинил истцу моральный вред; в чем конкретно выражается моральный вред (какие физические или нравственные страдания); какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда; какими доказательствами подтверждаются доводы истца (ст. 131 ГПК РФ).
Таким образом, при защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Это значит, что бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике, т. е. гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены как дополнительный аргумент.
В то же время истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Уголовно-правовой ответственности за посягательства на описываемое благо юридических лиц в нашем законодательстве нет, поскольку потерпевшими, как, впрочем, и подсудимыми, в уголовном деле о клевете или оскорблении могут быть только граждане. Если лицо распространило заведомо порочащие сведения, его действия будут образовывать состав преступления, предусмотренного ст. ст. 129 и 130 УК РФ (клевета и оскорбление). Таким образом, пострадавшая сторона, кроме предъявления иска о защите чести, достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства, вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности. Как можно заметить, у юридического лица по сравнению с гражданином меньше гражданско-правовых способов защиты своей деловой репутации.
Обратимся к подведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Следовательно, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор может рассматривать суд общей юрисдикции.
Чтобы учесть все моменты, необходимые для выбора правильной тактики в делах о защите деловой репутации, нужно внимательно изучить законодательство Российской Федерации по данному вопросу и детально разобраться в ситуации. Самостоятельное изучение займет немало времени.
В случае необходимости при возникновении подобных ситуаций лучше обращаться к компетентным специалистам, которые грамотно разъяснят ваши права и помогут разрешить спор в вашу пользу.
