ОБОСНОВАННОСТЬ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРИЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПОТЕРПЕВШИМИ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Д. А. ИВАНОВ
Иванов Д. А., старший преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России, капитан милиции, кандидат юридических наук.
В ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> содержится следующее определение юридического лица: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс или смету». Следует отметить, что в соответствии со ст. 51 ГК РФ любое юридическое лицо подлежит обязательной государственной регистрации в органах юстиции с занесением в единый государственный реестр юридических лиц. Дата регистрации является датой появления юридического лица. ——————————— <1> Далее — ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Наделение юридического лица правами потерпевшего, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, является несомненным достижением науки уголовного процесса. В ранее действовавшем Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР <3> в ст. 53 было закреплено, что потерпевшим может быть признан только гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Юридическое лицо, понесшее материальный ущерб от преступления и предъявившее требование о его возмещении, могло быть признано гражданским истцом на основании ст. 54 УПК РСФСР. ——————————— <2> Далее — УПК РФ. <3> Далее — УПК РСФСР.
Тем самым нарушался конституционный принцип защиты всех форм собственности, закрепленный в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации. Для защиты своего нарушенного права предприятие, учреждение или организация всегда должны были обращаться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Физическое же лицо могло быть признано потерпевшим без его инициативы, по решению органа или должностного лица, расследующего либо рассматривающего уголовное дело. В настоящее время признание юридического лица потерпевшим может иметь место как по инициативе должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, так и по заявлению юридического лица. Юридическое лицо вступает в уголовный процесс в качестве потерпевшего с момента вынесения постановления дознавателя, следователя, суда о признании его потерпевшим по уголовному делу и разъяснения его представителю уголовно-процессуальных прав. В ч. 9 ст. 42 УПК РФ содержится положение о том, что в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Таким образом, на законодательном уровне в связи с принятием УПК РФ в 2001 г. был разрешен многолетний спор ученых-процессуалистов о том, предоставлять или нет юридическим лицам статус потерпевших по уголовным делам. Для того чтобы юридическое лицо могло выступать в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего, необходимо наличие хотя бы одного из следующих оснований: — причинение вреда имуществу; — причинение вреда деловой репутации юридического лица. Рассматривая такое основание, как причинение вреда имуществу юридического лица, без наличия которого юридическое лицо не может выступать в уголовном процессе в качестве потерпевшего, необходимо вновь обратиться к гражданскому законодательству. Именно в нем наиболее полно сформулировано понятие имущества. Под имуществом юридического лица следует понимать вещи в гражданско-правовом смысле — движимое и недвижимое имущество (предметы, имущественные комплексы, земельные участки, животные, сельскохозяйственные насаждения и другие объекты, деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе права на вещи и обязанности, возникающие по поводу вещей), результаты интеллектуальной деятельности, включая исключительные права на них (интеллектуальная собственность). К имуществу юридического лица относятся также плоды, продукция и доходы, полученные в результате правомерного использования им имущества. Рассматривая деловую репутацию юридического лица, необходимо сначала определиться с понятием «репутация». В общем смысле «репутация» (от латинского «обдумывать, размышлять») — это создавшееся общественное мнение о достоинствах и недостатках кого-либо <4>. Под деловой репутацией ученые понимают совокупность качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей <5>. Деловая репутация относится к личным неимущественным отношениям. Характеризуется двумя отличительными признаками: это — общественные отношения, лишенные имущественного содержания, они носят личный характер и возникают по поводу неимущественных благ. Говоря же о «деловой репутации юридического лица», можно отметить, что она имеет материальное (денежное) выражение, признается в качестве актива, отражается в финансовой отчетности и может определяться в качестве разницы между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех его активов и обязательств. ——————————— <4> См.: Словарь иностранных слов. М.: Советская энциклопедия, 1964. С. 560. <5> См.: Яровикова Л. И. Деловая репутация юридического лица // Юрист. 2001. N 3. С. 64.
Однако деловая репутация может быть не только положительной, но и отрицательной. Так, в Положении по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденном Приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. N 91н, определены два указанных вида деловой репутации: — «положительную деловую репутацию организации следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта»; — «отрицательную деловую репутацию организации следует рассматривать как скидку цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием фактов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала, и учитывать как доходы будущих периодов» <6>. ——————————— <6> Финансовая газета. 2000. 18 ноября. N 48.
В связи с уголовным судопроизводством есть смысл рассматривать только положительную деловую репутацию юридических лиц <7>. Так, по мнению Л. И. Яровиковой, «деловая репутация предприятий и учреждений прежде всего связана с материальными благами, так как предприятия и учреждения для этого и предназначены, чтобы повышать экономический потенциал предприятия» <8>. ——————————— <7> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 113. <8> Яровикова Л. И. Указ. соч. С. 64.
Таким образом, деловую репутацию применительно к юридическому лицу можно определить как сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках юридического лица <9>. ——————————— <9> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Т. I. М., 1994. С. 365.
Следовательно, вред деловой репутации юридического лица, признанного потерпевшим, причиненный в результате совершенного преступления, например незаконного использования товарного знака (ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации <10>), возмещается в порядке уголовного судопроизводства. ——————————— <10> Далее — УК РФ.
По нашему мнению, порядок возмещения юридическому лицу, признанному потерпевшим, вреда, который был причинен его деловой репутации, должен быть аналогичным порядку возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, являющемуся физическим лицом. Разумеется, при возмещении вреда деловой репутации должна учитываться специфика такого потерпевшего, как юридическое лицо. Здесь уместно будет сказать, что еще до принятия УПК РФ некоторыми процессуалистами высказывалась мысль о возможности требования юридическим лицом компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, в рамках уголовного судопроизводства <11>. ——————————— <11> См.: Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. N 9. С. 70; Хатуаева В. В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 12.
Введение законодателем в УПК РФ такой новеллы, как причинение вреда деловой репутации юридического лица, являющейся основанием для признания его потерпевшим по уголовному делу, нельзя недооценить. В наше время со стороны многих коммерческих организаций, а зачастую и органов государственной власти совершаются действия, дискредитирующие юридических лиц. К последствиям указанных действий относятся следующие: причинение имущественного вреда юридическим лицам, потеря доверия к ним со стороны населения и деловых партнеров, возникновение недобросовестной конкуренции и многие другие. Также следует обратить внимание на момент введения в уголовно-процессуальное законодательство термина «юридического лица, потерпевшего от преступления». Для того чтобы планомерно рассмотреть данный вопрос, необходимо в общих чертах рассмотреть историческую эволюцию понятия «потерпевший» в российском уголовном процессе. Термин «потерпевший» впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства от 24 ноября 1864 года (далее — УУС). <12>. Следует отметить, что конкретная формулировка «потерпевшего от преступления лица» в УУС отсутствовала. Однако в результате исследования положений Устава можно предложить следующее определение потерпевшего: «Потерпевший — это лицо, которому преступлением были причинены вред и убытки». Причем под «вредом и убытками» закон подразумевал убытки, составлявшие непосредственное последствие самого преступления. Говоря же о юридическом лице, следует отметить, что оно также могло выступать в роли потерпевшего. В частности, Сенат признал потерпевшим общество русских драматических писателей, поскольку данное общество обязано было по уставу охранять права литературной собственности на драматические произведения их членов (решение Сената 78/63) <13>. ——————————— <12> См.: Российское законодательство X — XX вв.: В 9 т. Т. 8. М.: Юрид. лит., 1991. С. 120. <13> См.: Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. СПб.: Типография М. М. Ставюлевича, 1891. С. 230.
Таким образом, теоретическая база понятия потерпевшего была заложена еще в 1864 г., так как смысл, вкладывавшийся законодателем в данное понятие, содержит основу определения потерпевшего, закрепленного в современном российском законодательстве. После Октябрьской революции 1917 г., когда в России поменялся государственный строй, первым законодательным актом, регламентировавшим институт защиты прав потерпевшего, стал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г. и действовавший до принятия в 1960 г. УПК РСФСР. Однако, как и в УУС 1864 г., в УПК РСФСР 1922 г. также не приводилось конкретного определения потерпевшего от преступления. Лишь в постатейном комментарии к ст. 14 УПК РСФСР 1922 г. давалось определение потерпевшего, согласно которому «потерпевшим называется лицо, против которого направлено преступление, или право которого нарушено преступлением» <14>. Из данного определения можно сделать вывод о том, что и в то время юридическое лицо уже могло быть признано потерпевшим от преступления. Так, потерпевшим считалось «лицо (физическое или юридическое) пострадавшее от преступных действий» <15>. В частности, говорилось, что «такие действия могут посягать на социалистическую собственность государственных предприятий и учреждений, колхозов, кооперативных и других общественных организаций…» <16>. Однако данные определения приводились не в уголовно-процессуальном законе, а в различных комментариях к нему. Поэтому говорить о законодательном закреплении возможности юридического лица быть признанным потерпевшим от преступления, пожалуй, было еще рано. ——————————— <14> Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий с приложением алфавитно-предметного указателя / Под ред. проф. П. И. Люблинского, Н. Н. Полянского. М.: Право и жизнь, 1924. С. 47. <15> См.: Юридический словарь / Под общ. ред. П. И. Кудрявцева. 2-е изд. М.: Госюриздат, 1956. Том II. С. 172. <16> См.: Там же. С. 172.
Впервые определение потерпевшего в источнике права было сформулировано в ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и воспроизведено в ст. 53 УПК РСФСР 1960 г. Так, согласно ст. 53 УПК РСФСР потерпевшим признавалось лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Как нам известно, к таковым относились лишь физические лица. Юридические же лица могли выступать в процессе только в качестве гражданских истцов, что, естественно, ограничивало их права по сравнению с правами потерпевших. И здесь заслуживает особого внимания мнение Л. В. Брусницына, которое необходимо привести в первоисточнике, так, как оно было изложено еще в 1995 г., т. е. за шесть лет до принятия нового УПК РФ. Так, по справедливому утверждению Л. В. Брусницына, «в результате уголовно наказуемых деяний юридическим лицам может быть причинен вред не только материального характера. Запрет же на признание юридических лиц потерпевшими, с одной стороны, очевидная недостаточность комплекса процессуальных прав гражданского истца для защиты интересов нематериального характера, с другой — создает ситуации, когда юридические лица, фактически становясь участниками правоотношений, регулируемых уголовным законом, лишены необходимых процессуальных средств защиты своих нарушенных прав» <17>. ——————————— <17> Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. N 9. С. 70.
Долгое время велась дискуссия о возможности признания юридических лиц потерпевшими от преступлений. Так, одни ученые-процессуалисты считали необходимым расширить права юридических лиц, потерпевших от преступлений <18>, другие предлагали сохранить за юридическими лицами, которым был причинен ущерб от преступления, лишь возможность участия их в качестве гражданского истца, утверждая, что вред от преступления может быть причинен только человеку, так как он лично пережил преступное посягательство, в то время как юридическое лицо никаких личных переживаний испытывать не может <19>. Верховный Суд СССР также категорически отрицал возможность наделения юридического лица правами потерпевшего от преступления <20>. Авторами, безусловно, разделяется позиция тех ученых-процессуалистов, которые предоставляют юридическому лицу, потерпевшему от преступления, право выступать в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего. ——————————— <18> См., напр.: Абабков А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 61 — 63; Дагель И. С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления (тематический сборник). Т. 85. Владивосток, 1974. С. 18; Игнатьева М. В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 5 — 6; Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: ВГУ, 1964. С. 8; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 253 — 254; Танцерев М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 55; Ульянов В. Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 33; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. II. М.: Альфа, 1996. С. 21 — 22. <19> См., напр.: Выдря М. М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учебное пособие. Краснодар, 1979. С. 64; Дубривный В. А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. А. Л. Цыпкина. Саратов, 1968. С. 6; Ильина Л. В. Признание потерпевшим в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского государственного университета. Пермь, 1966. С. 110 — 111; Красиков А. И. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 40; Савицкий В. М. Гарантии прав потерпевшего в уголовном процессе // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Тбилиси, 1986. С. 119; Чечель Г. И. Понятие жертвы преступления (соотношение с уголовно-правовым, уголовно-процессуальным понятием) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984. С. 108. <20> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 — 1986. М., 1987. С. 847.
В заключение можно сделать вывод, что лишь принятый в 2001 г. УПК РФ наконец предоставил юридическим лицам дополнительные права и закрепил возможность признания их потерпевшими от преступлений. Данное новшество, несомненно, является позитивным началом в области защиты прав и законных интересов юридических лиц, учитывая все более совершенствующиеся методы ведения хозяйственно-административной, финансовой, налоговой и других видов деятельности в условиях современной рыночной экономики.
