Занина Татьяна Митрофановна, кандидат юридических наук, профессор, начальник кафедры административного права и административной деятельности ОВД Воронежского института МВД России.
Рыдченко Кирилл Дмитриевич, адъюнкт кафедры административного права и административной деятельности Воронежского института МВД России.
В статье рассматриваются некоторые особенности обеспечения запрета на оборот вредной информации в российской правовой системе, осуществляемого в рамках последующей цензуры. На основе анализа современного законодательства автором выделена классификация цензуры. Особое внимание в статье обращается на специфические свойства вредной информации.
Ключевые слова: информационное право; вредная информация; клевета; честь; достоинство; диффамация; пропаганда вражды, ненависти, насилия; цензура; государственный надзор; средство массовой информации; непристойная информация; недостоверная информация.
The article considers some features of securing prohibition on injury information in law system of the Russian Federation in the context of censorship. On basis of analyzing modern legislation, the author classified censorship on several state. Special attention in the article paid to revelation of specific characteristics of censorship.
Key words: Information law; injury information; calumny; honour; advantage; defamation; hate speech; censorship; state inspectorate; mass medium; obscenity information; inadequate information.
Запрет цензуры как средства ограничения прав граждан на самовыражение является основополагающим принципом построения демократического государства. Статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает среди оснований ограничения оборота информации государством соблюдение интересов национальной безопасности, охрану общественного порядка, здоровья и нравственности. Данные исключения распространяются и на запрещающие цензуру положения п. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации [1].
Для определения возможности отнесения рассмотренных ограничений к институту цензуры необходимо исследовать его этимологическую и юридическую природу. Согласно Толковому словарю С. И. Ожегова, «цензура — это система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации» [2. С. 339]. М. Ю. Тихомиров определяет цензуру как государственный надзор или надзор определенных общественных объединений за печатью и другими средствами массовой информации, реализующийся в требованиях должностных лиц, государственных органов, организаций, общественных объединений согласовывать с ними сообщения и материалы, подготовленные редакциями средств массовой информации. В зависимости от времени согласования распространяемого материала цензура может быть предварительной или последующей, которая заключается в анализе и оценке уже вышедших в свет произведений, показанных сценических постановок, вышедших в эфир радио — и телепередач и т. п. В результате последующей цензуры принимаются те или иные меры в отношении автора произведения или редакции соответствующего средства массовой информации [3. С. 489].
Данная дефиниция не соответствует определению цензуры, данному в ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» [4], где говорится о запрете лишь предварительной цензуры. Более того, последующая цензура в России объективно существует в форме государственного надзора за деятельностью СМИ.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» [5], деятельность по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации осуществляет Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В структуру данного Министерства входит Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 419 [6] осуществляет функции контроля и надзора в сфере массовой информации.
Анализ изученного материала позволяет классифицировать формы осуществления цензуры. В зависимости от субъекта осуществления цензура может быть административно-государственной (осуществляемой государственными органами власти, должностными лицами этих органов), общественной (осуществляемой негосударственными организациями и объединениями) и коммерческой (осуществляемой в рамках специфической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). В зависимости от поставленных перед надзорным органом задач и целей цензура может быть идеолого-политической, этической и антиэкстремистской.
В рамках открытого информационного общества возникает необходимость в создании системы информационной цензуры, ограничивающей оборот сведений, которые могут оказать значительное негативное психологическое воздействие. Данные сведения разделяются на недостоверные, непристойные, деструктивно воздействующие на здоровье, экстремистского характера и диффамацию. Аполитичность такого вида цензуры обусловливает допустимость ее ввода в рамках демократического общества.
Рассмотрим основные формы и методы возможного государственного надзора за оборотом информации в рамках информационно-психологической цензуры. Сложность построения единой системы обусловлена разносторонностью умений и навыков, необходимых для выявления указанных категорий информации, среди которых можно выделить искусствоведение, криптографию, психологию и иные области знаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 419 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций» [7] к полномочиям рассматриваемого органа в том числе отнесены:
надзор за выдачей разрешений на распространение продукции зарубежных периодических печатных изданий;
надзор за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания;
надзор за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи;
надзор за соблюдением операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации;
лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований;
проведение экспертизы с целью определения возможности использования радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми к использованию радиоэлектронными средствами гражданского назначения;
проведение экспертиз культурных ценностей, заявленных к вывозу и временному вывозу, а также при их возврате после временного вывоза;
регистрация средств массовой информации;
привлечение в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к компетенции Службы, научных и иных организаций, ученых и специалистов и другие.
Компетенция рассматриваемой службы предоставляет ей возможность осуществлять как технологический, так и содержательный надзор в сфере массовых коммуникаций.
Однако, на наш взгляд, ряд норм рассматриваемого Положения требует доработки. Так, пункт 5.12 обеспечивает защиту сведений, составляющих только государственную тайну. Охрана же служебной, профессиональной, семейной тайны и персональных данных не обеспечена.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 18 сентября 2007 г. N 158 «О выдаче разрешений на распространение продукции зарубежных периодических печатных изданий на территории Российской Федерации», не допускается распространение изданий, используемых в целях «злоупотребления свободой массовой информации с нарушением требований ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» [8]. Использование отсылочной нормы следует признать удачной, так как указанная статья в полной мере соответствует рассмотренной выше классификации вредоносной информации.
Пункт 6.6 Положения предусматривает создание совещательных и экспертных органов, в том числе межведомственных, по решению вопросов надзора в установленной сфере ведения, а пункт 5.15 устанавливает возможность взаимодействия с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере ведения. Реализация данного права крайне важна для полноценного охвата правоотношений в сфере массовых коммуникаций. В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 2 ноября 2007 г. N 348 «Об утверждении регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» [9], межведомственные рабочие группы образуются для подготовки документов межведомственного значения, в том числе проектов нормативных правовых актов, что закрепляется в соответствующем приказе руководителя Службы. Анализ же нормотворческой деятельности Федеральной службы свидетельствует фактически об отсутствии работы в этом направлении. За время существования Службы заключено всего одно межгосударственное Соглашение в области массовых коммуникаций [10], работа по межведомственному взаимодействию не ведется.
Таким образом, следует сделать вывод о наличии в российской правовой системе института последующей цензуры, которая осуществляется в рамках деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Данный правовой институт является основным средством обеспечения запрета на оборот вредоносной информации в средствах массовой информации. На наш взгляд, целесообразно сформулировать п. 5.12 Постановления Правительства РФ «О Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций» следующим образом: «обеспечивает защиту сведений, составляющих государственную тайну, а также иных сведений ограниченного доступа в процессе деятельности Службы, а также контроль за деятельностью ее территориальных органов и организаций, находящихся в ведении Службы, в указанной области».
Необходимо дополнить Положение пунктом, утверждающим надзор за недопущением злоупотребления свободой массовой информации с нарушением требований ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в качестве обязанности Службы, данное полномочие должно быть детализировано в соответствующем приказе.
Кроме того, необходимо создать ряд органов межведомственного управления для оптимизации работы в рассматриваемом направлении. В первую очередь следует наладить взаимодействие со специальными подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации, чтобы обеспечить рассмотрение каждого выявленного факта нарушения правил оборота массовой информации на предмет наличия в нем состава правонарушения.
Нами также предлагается введение предварительной информационно-психологической цензуры при неоднократном совершении правонарушений в сфере массовой коммуникации. Данная форма надзора должна быть временной. При наличии нарушений во время испытательного срока средство массовой информации должно быть лишено лицензии на осуществление соответствующей деятельности в установленном законом порядке.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.
2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство «Азъ», 1992. Т. 4.
3. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 1998.
4. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
5. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собр. законодательства РФ. 2008. N 20. Ст. 2290.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 419 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций» // Собр. законодательства РФ. 2007. N 24. Ст. 2923.
7. Собр. законодательства РФ. 2007. N 24. Ст. 2923.
8. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
9. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 2 ноября 2007 г. N 348 «Об утверждении регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 13.
10. Распоряжение Правительства РФ от 5 сентября 2006 г. N 1243-р «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области массовых коммуникаций» // Собр. законодательства РФ. 2006. N 37. Ст. 3920.
