(Лелеков В. А., Нестерова А. А.) («Российский следователь», 2009, N 20)
О ПОНЯТИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
В. А. ЛЕЛЕКОВ, А. А. НЕСТЕРОВА
Лелеков В. А., профессор кафедры уголовного права и криминологии Воронежского института МВД России, доктор юридических наук.
Нестерова А. А., адъюнкт кафедры информационной безопасности Воронежского института МВД России.
Данная статья раскрывает понятие «информация», которая выступает как объект отечественной криминалистики наряду с преступной деятельностью. Также рассматривается развитие представлений об информации и связь информации с деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений как областью научных знаний.
В криминалистической литературе не раз отмечалось, что деятельность по раскрытию и расследованию преступлений и информация — две неразрывно связанные категории, причем основу первой составляют информационные процессы, реализуемые путем осуществления комплекса действий, направленных на выявление, анализ и оценку собираемой информации <1>. ——————————— <1> См., например: Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001; Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2001; Линовский В. А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001; Трегубов С. Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: ЛексЭст, 2001; Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с издания 1925 г. М.: ЛексЭст, 2003.
Вполне очевидно, что следователь в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений принимает решения по расследуемому делу в зависимости от уровня его информированности об обстоятельствах произошедшего события. И обоснованность этих решений напрямую зависит от количества исходной информации о совершенном преступлении. Именно указанное обстоятельство предопределяет поэтапный характер процесса расследования. Несомненно, что первостепенная информация о совершенном преступлении, а она, как правило, носит неполный (отрывчатый) характер, является маленькой частью от общего «клубка» событий, который и предстоит «распутать» следователю. Важнейшую роль в процессе всего познания о событии преступления играют именно те действия, об осуществлении которых следователь примет решение в первую очередь. Кроме того, ему именно в самом начале расследования необходимо определить, какая информация имеет значение для уголовного дела, а какую информацию необходимо «отсеять». Поэтому по мере накопления информации о совершенном преступлении его выводы должны постоянно уточняться или изменяться, в зависимости от правильности построения первоначальных следственных версий и от резонности проведения следственных действий. Исходя из вышесказанного, деятельность лиц, осуществляющих предварительное расследование, именно с информативной точки зрения можно охарактеризовать как некий процесс по устранению информационной неполноты, в котором событие преступления выступает объектом познания. Полагаем, что данный процесс имеет двойственную природу. С одной стороны, процесс устранения информационной неполноты всецело зависит от формирования у следователя чувства убежденности в отношении тех или иных обстоятельств относительно расследуемого дела. А с другой — формирование достаточного и достоверного массива документированной информации о преступлении. Следовательно, информация в данном процессе выступает как снимаемая неопределенность в процессе познания события преступления, то, что снижает неясные вопросы, версии и гипотезы. Отметим, что в успешном достижении целей уголовного судопроизводства, регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, одним из важнейших условий является правильная организация следователя по уголовному делу. Как отмечалось ранее, начало расследования характеризуется информационной неопределенностью: субъекту расследования не представляется возможным в его начале определить ту совокупность действий, которые потребуются для достижения конечной цели. А по мере поступления новой информации это потребует осуществления новых организационных мероприятий. Как представляется, применительно к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений данными мероприятиями будут являться следующие: определение и конкретизация целей относительно намеченных следственных действий; определение и планирование необходимых сил и средств для успешной их реализации; создание необходимых условий для качественного производства последующих следственных действий, в зависимости от получения новой информации в отношении расследуемого преступления. С учетом вышесказанного информация представляется не только как «снимаемая неопределенность», но и как условие упорядочения самого процесса производства следственных действий. Наличие разнообразной информации о произошедшем событии определено закономерностями ее возникновения. Следует отметить, что данная информация по отношению к следователю как субъекту деятельности по раскрытию и расследованию преступлений носит потенциальный характер. Использование этой информации в процессе производства следственных действий возможно только в результате осуществления следователем акта выбора, т. е. из общего количества потенциальной информации о событии преступления ему необходимо определить ту, которая существенна для реализации целей указанной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. В результате осуществления указанного акта выбора, в процессе сбора, проверки и оценки информации, происходит некое снижение неопределенности о событии преступления как объекте познания. В результате одна из возможностей превращается в реальную действительность, а потенциальная информация о преступлении становится актуальной информацией <2>. По сути, следователь создает необходимый массив значимой информации, необходимой для проведения следственных действий, одновременно ограничивая массив потенциальной информации о преступлении. Другими словами, он расширяет внутреннее разнообразие информации о преступлении и параллельно сужает разнообразие внешнее. ——————————— <2> См.: Ленинская теория отражения и современность. Москва — София: Наука и искусство, 1969. С. 222.
Заметим, однако, что актуализация информации не всегда приводит к полной ликвидации «лишней» информации о событии преступления как объекте познания. По сути, состояние информационной неопределенности может сохраняться на всем протяжении производства следственных действий (вплоть до передачи в суд, а иногда и до вынесения обвинительного заключения). Как представляется, конечной целью деятельности по раскрытию и расследованию преступлений является познание только тех аспектов события преступления, которые необходимы для достижения установленных УПК РФ целей. Следовательно, в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений ограничение разнообразия информации обусловливает поступление новой информации, что служит «фундаментом» для создания новой информационной основы, уже на которой происходит устранение информационной неопределенности о расследуемом преступлении. А это, в свою очередь, является подготовкой организационных, тактических и процессуальных решений. Отметим, что до недавнего времени развитие философского осознания такого явления, как информация, реализовывалось в рамках «ленинской теории отражения». Рассматривая шире гипотезу, выдвинутую В. И. Лениным, отечественные философы предприняли попытку установить связь понятий «информация» и «отражение». По данному вопросу наиболее обоснованным представляется мнение А. Д. Урсула <3>, который определил, что категория отражения оказалась ключом к природе информации, и именно эта философская категория является наиболее методологически плодотворной для проникновения в ее тайную сущность. Так, А. В. Соколов в свое время отметил, что «именно в отражении взаимодействия или самоотражении (разнообразии) объектов усматриваются те явления (свойства, отношения), которые в той или иной концепции называются информацией… во всех случаях понятие информация используется для описания и объяснения отражательных явлений» <4>. ——————————— <3> См.: Урсул А. Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. С. 114. <4> Соколов А. В. Информационный подход в системе документальных коммуникаций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. С. 18 — 19.
Отражением в широком смысле является «процесс и результат воздействия одной материальной системы на другую, который представляет собой воспроизведение в иной форме особенностей (черт, сторон, структуры) одной системы в особенностях (чертах, структуре) другой системы» <5>. ——————————— <5> Диалектический и исторический материализм / Под общ. ред. А. П. Шептулина. М.: Политиздат, 1985. С. 79.
Данный процесс является воздействием одной материальной системы на другую, результатом которого является определение идентичности между этими системами, когда внутренние условия отражающей системы тождественны внутренним условиям отражаемой системы. Исходя из вышесказанного, информация есть содержание отражения. В связи с этим А. Д. Урсул отмечает, что «природа информации заключается в отраженном разнообразии, а количество информации выражает количество разнообразия. Движение этого разнообразия (увеличение или уменьшение) представляет собой информационный процесс» <6>. ——————————— <6> Урсул А. Д. Природа информации. М.: Политиздат, 1973. С. 12.
Событию преступления как одному из материальных явлений действительности свойственно отражение своих характерных черт в окружающей его среде в виде следов-последствий, которые в процессе осуществления деятельности по раскрытию и расследованию преступлений должны быть должным образом обнаружены и зафиксированы. Итак, преступная деятельность субъекта преступления представляется в качестве отражаемой системы в акте отражения, а элементы преступления являются отражаемыми объектами (но все они играют разные роли в акте отражения <7>). А обстановка совершения преступления (а также природные условия, объект посягательства, сфера деятельности и т. д.) является отражающей системой в акте отражения. Информация же в акте отражения выступает содержанием изменений в процессе отражения события преступления в окружающей действительности, и ее существование невозможно без информационного сигнала, зашифрованного определенным способом. ——————————— <7> См.: Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2000. С. 39, 40 — 45.
Таким образом, процесс отражения преступления в объективной действительности характеризуется наличием трех элементов: отражаемой системы, отражающей системы и среды передачи информационного сигнала. Как известно, в результате совершенного преступления как одного из явлений действительности в окружающей среде появляются изменения в виде материальных и нематериальных (идеальных) следов-последствий, а их характер и содержание являются информацией об обстоятельствах и особенностях произошедшего события. Изменения в неживой природе являются простыми формами отражения и проявляются в виде материально фиксированных следов, отпечатков (оттисков) отдельных особенностей взаимодействующих объектов (или отдельных частей). Отражение события преступления в живой природе является более сложной формой отражения, имеет психофизиологическую природу формирования и проявляется в виде мыслительных образов преступления в целом, отдельных его моментов и участников данного деяния, возникающих и закрепляющихся в памяти людей <8>. ——————————— <8> См.: Терещенко П. Ю., Салтевский М. В., Жариков Ю. Ф. Теория и практика использования следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений. Киев: Украинская академия внутренних дел, 1991. С. 7.
Исходя из вышесказанного, представляется очевидным, что указанные изменения в окружающей действительности, вызванные событием преступления, и являются тем информационным сигналом, без которого невозможен акт отражения в целом. Отметим также, что процессу восприятия субъектом осуществления деятельности по раскрытию и расследованию преступлений объективной действительности присущ субъективный характер, следовательно, он в существенной степени зависит от субъективно-личностных свойств самого субъекта. К их числу профессор Р. С. Белкин совершенно обоснованно относит: знание приемов и средств обнаружения доказательств, применение этих приемов и средств, знание приемов и средств отбора информационных сигналов, обладание необходимыми субъективными качествами и т. д. <9>. ——————————— <9> См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. С. 133.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что деятельности по раскрытию и расследованию преступлений свойственно многократное отражение. Во-первых, событие преступления, отражаясь в окружающем мире, оставляет в нем различные материальные и идеальные следы-последствия. Во-вторых, указанные следы воспринимаются следователем, отражаясь в его сознании и объективируясь в материалах уголовного дела, становясь доказательствами в уголовно-процессуальном смысле. Рассмотренные нами подходы к определению природы и сущности информации составляют всего лишь малую часть взглядов по данному вопросу, сформировавшихся к настоящему времени. И несмотря на всю свою неоднозначность и неопределенность, информация выступает как одна из важнейших характеристик окружающей нас действительности, является формирующим фактором социального прогресса, который, в свою очередь, формирует модель общества будущего.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 10 мая 2009 г. М.: Эксмо, 2009. 2. Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. 3. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. 4. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2001. 5. Диалектический и исторический материализм / Под общ. ред. А. П. Шептулина. М.: Политиздат, 1985. 6. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2000. 7. Криминалистика: Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н. П. Яблокова. М.: Юристъ, 1999. 8. Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. 9. Ленинская теория отражения и современность. Москва — София: Наука и искусство, 1969. 10. Линовский В. А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001. 11. Соколов А. В. Информационный подход в системе документальных коммуникаций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 12. Терещенко П. Ю., Салтевский М. В., Жариков Ю. Ф. Теория и практика использования следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений. Киев: Украинская академия внутренних дел, 1991. 13. Трегубов С. Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: ЛексЭст, 2001. 14. Урсул А. Д. Природа информации. М.: Политиздат, 1968. 15. Урсул А. Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. 16. Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с издания 1925 г. М.: ЛексЭст, 2003.
