Гриб Владислав Валерьевич, член Общественной палаты РФ, кандидат юридических наук, доцент.
Исследование средств массовой информации с точки зрения построения гражданского общества в существующих политико-правовых реалиях современной России является актуальным. В статье отмечается, что предстоит еще немало сделать для соответствия мировым стандартам в деле становления информационной демократии в нашей стране. Выводы автора могут быть использованы в правотворческой деятельности.
Mass Media as institution of Civil Society V. V. Grib
Study of mass media from the viewpoint of formation of civil society in the existing political-law realities of contemporary Russia is topical. The article notes that a lot should be done to meet the world standards in formation of informational democracy in our country. The author’s conclusions can be used in law-making activity.
Key words: mass media, civil society, informational relations, information.
В демократических государствах у их граждан существует потребность в доступе к информации, что обусловливает важную роль средств массовой информации (СМИ) в жизни общества не только как объекта информационной политики, но и как ее субъекта. Вместе с тем гражданское общество — открытое общество в плане обеспечения доступа к широкой и разносторонней информации. Трудно представить себе какую-либо его сферу без информационных отношений. Эти отношения могут складываться как непосредственно в общении граждан друг с другом, так и через непечатные СМИ, Интернет, телевидение, радио. СМИ открывает существенное влияние на формирование правосознания граждан. Важную роль СМИ в пропаганде правовых знаний отводят печатной правовой пропаганде, одной из сторон которой является выпуск юридической литературы (научной, популярной, комментариев действующего законодательства). В определенном смысле СМИ являются носителем общественного правосознания и средством внедрения его в индивидуальное правосознание. СМИ, выступая как один из идеальных духовных компонентов социальной среды, связывает индивидуальное правосознание с общественным бытием, причем эта связь носит опосредованный характер. Печать и электронные СМИ в нашей стране давно уже стали неотъемлемой частью духовной жизни общества. Они принадлежат к тем факторам, влияние которых человек испытывает на протяжении всей сознательной жизни. Правовая литература не только приобщает к коллективному опыту, но и служит способом, средством социально-правовой ориентации. Принципиально отличается от всех других видов печатной пропаганды публикация законодательных актов. Это отличие заключается в том, что здесь существует строго регламентированный порядок официального опубликования нормативных актов. Акты нормативного характера закрепляют государственную волю в виде общих правил поведения, обращенных к широким массам населения. В них находит выражение правовая идеология, которая конкретизируется в правовом требовании. В этой связи публикация нормативного акта служит печатной формой распространения правовой идеологии. В нашей стране существует широко разветвленная система источников публикации правовых актов. Это прежде всего периодические издания официальных органов, публикующих нормативные акты, информационно-справочные пособия по законодательству, различного рода сборники нормативных актов, которые рассчитаны как на отдельные категории работников государственных и негосударственных организаций, так и на различные группы населения. Однако одного опубликования законодательных актов недостаточно для решения вопроса правовой грамотности населения. Поэтому и нужна большая работа, обеспечивающая усвоение людьми норм действующего законодательства. СМИ формируют правосознание гражданина. «Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого» <1>. ——————————— <1> Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966 (Философ. наследие). С. 25 — 36.
Итак, СМИ как целенаправленный процесс передачи информации являются необходимым условием формирования личности и гражданского общества, поскольку представляют собой важнейшее средство распространения основных демократических идей и принципов усвоения правовых норм жизни общества. Из СМИ человек получает от государства и общества значительную часть той информации, того необходимого познавательного материала, который нужен ему для становления как гражданина, развития гражданского общества. Ряд ученых отмечают, что включение СМИ в структуру гражданского общества традиционно <2>. Однако Н. И. Матузов считает, что одним из главных его элементов являются не любые, а независимые СМИ <3>, а В. С. Мокрый к таким элементам относит государственные СМИ <4>. ——————————— <2> См.: Гавриленко В. И. Гражданское общество и правовое государство: проблема обеспечения синхронного развития // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 2006. Вып. 7. С. 37. <3> См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 395. <4> См.: Мокрый В. С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. Самара, 2003. С. 28.
Думается, что нужен более взвешенный подход. Независимость СМИ — это некая правовая фикция. СМИ в любом случае зависят от собственника, учредителя, который назначает главного редактора, от доступности источников информации, давления правоохранительных органов или криминала и т. д. Кроме того, государственные СМИ тоже зачастую отражают разные позиции, и издания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Совета Федерации ФС РФ — яркий пример этому. Во главе обеих палат парламента стоят лидеры конкурирующих партий. Надо особо подчеркнуть, что СМИ как институт гражданского общества — наиболее эффективное средство контроля над властью. Так, Кваме Энтони Аппиа, профессор Принстонского университета, отметил: «Демократия не может функционировать, если граждане лишены базовой информации, на основании которой они могут судить о действиях своих лидеров» <5>. ——————————— <5> Конкуренция профессиональной прессы как профилактика демагогии // Независимая газета. 2009. 12 окт. // URL: http:// www. lenizdat. ru/ a0/ ru/ pm1/ c-1080305-0.html.
В ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается, а также гарантируется «свобода мысли и слова», право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». В настоящее время из полностью подконтрольной в советское время государству сферы идеологического воздействия СМИ превратились в индустрию массовой информации и ключевой инструмент политической системы страны. Сегодня электронные СМИ — одна из важнейших сфер экономики и политики. Средства массовой информации — это единое целое, со сложной структурой и разнообразными функциями. В советские годы наши граждане были изолированы от мирового информационного обмена. Материалы в советские СМИ отбирались таким образом, чтобы не позволять гражданам сомневаться в правильности действий руководителей страны. Партийная элита хорошо понимала, что информация — это власть, и ее утечка позволит управляемым иметь собственное мнение о происходящих в государстве политических процессах. Но право на информацию, свободу слова является естественным правом человека, оно не даровано властью, а возникает независимо от нее. Данное право получило подтверждение в Конституции Российской Федерации <6>, где закреплено, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ч. 4 ст. 29). В ч. 5 той же статьи гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Но закрепление права на информацию в Основном Законе не создает реальных возможностей для получения гражданами нужной им информации. ——————————— <6> См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв. N 7; Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445; Парламентская газета. 2009. 23 — 29 янв. N 4.
Сегодня в нашей стране нет единого нормативного акта о механизме реализации права на информацию. Положения о пользовании информационными ресурсами отражены в Федеральном законе N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <7>. Настоящий Федеральный закон носит «технологический» характер, регулирует отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов, создании и использовании информационных технологий, защите информации и т. д. Правила и нормы, регулирующие право на информацию, разбросаны по разным нормативным актам и фрагментарно регулируют соответствующие правоотношения, а некоторые устарели. ——————————— <7> См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.
Данная ситуация, по мнению ряда авторов, привела к тому, что «цензура переместилась из сферы контроля над содержанием информации в СМИ в сферу контроля над предоставляемой журналистам информацией» <8>. Доступ к ней журналистов стал регулироваться. Современная демократия, по мнению российских юристов, немыслима без свободы массовой информации, которая является ее необходимым элементом <9>. ——————————— <8> Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996. С. 10. <9> См.: Никитушкина В. Средства массовой информации — институт формирующегося гражданского общества в России // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М.: Манускрипт, 2000. N 31. С. 102.
Несовершенство отечественного законодательства в сфере СМИ может приводить к ситуациям, когда чиновники могут скрыть объективную информацию, не нарушая при этом установленных правил. Высказываются мнения о том, что «возникшие при многих структурах пресс-центры, центры по общественным связям и другие подобные подразделения стали не посредниками взаимоотношений органов власти и средств массовой информации, а своеобразным барьером в таком общении, организационной структурой, призванной дозировать, процеживать, а иногда и искажать информацию, даже своеобразной цензурой» <10>. Информация часто становится инструментом манипулирования общественным мнением и настроением со стороны государства, что особенно остро проявляется в ходе избирательных кампаний. ——————————— <10> Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. М., 1997. С. 371.
Хочется заметить, что процесс становления информационной демократии в нашей стране находится в зачаточном состоянии, и предстоит еще немало сделать для соответствия мировым стандартам. И хотя власть законодательно определила границы свободы слова, разрешила учреждать независимые СМИ для ее выражения, но на этом и остановилась. Нет никаких реальных механизмов для реагирования на проблемы, озвучиваемые свободными СМИ. А ведь именно СМИ — «сторожевые псы демократии». В России, где идет процесс формирования гражданского общества и государственно-правовой системы, проблема СМИ и правового регулирования их деятельности стоит особенно остро. Анализ положений Конституции дает основания для вывода о том, что они соответствуют мировым стандартам, закрепленным нормами международного права. Российская Конституция определила фундаментальные основы деятельности СМИ, а более конкретные вопросы должны решаться специальным и отраслевым законодательством. Как известно, в декабре 1991 г. был принят Закон РФ «О средствах массовой информации» <11>. В основу Закона положен демократический принцип свободы массовой информации. В ней была закреплена свобода поиска, получения, производства и распространения массовой информации, а также учреждения СМИ. Подтверждено запрещение цензуры, но запрещается и злоупотребление свободой массовой информации. К содержащимся в Конституции запрещениям добавлены: использование СМИ в целях совершения преступлений, для разглашения государственной тайны, для пропаганды войны, а также порнографии, культа насилия и жестокости (ст. 4). ——————————— <11> См.: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (в ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. 8 фев. N 32; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
Надо особо подчеркнуть, что важной формой взаимодействия государства и СМИ является реакция государственных органов на касающиеся их критические материалы. Достаточно вспомнить Указ Президента от 6 июня 1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» <12>. Указ, который обязал руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав исполнительной власти субъектов Федерации рассматривать критические материалы СМИ и сообщать о принятых мерах. Но надо откровенно признать, что практика в этой области едва ли может быть признана удовлетворительной. ——————————— <12> Российские вести. 1996. 8 июня. N 106; Собрание законодательства РФ. 1996. Ст. 2868. N 24. ; Российская газета. 1996. 11 июня. N 109.
Необходимо также отметить Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ (в редакции от 12 мая 2009 г.) «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» <13>. Суть его в том, что государственные СМИ должны своевременно и достаточно полно информировать население о деятельности органов государства. Надо признать, что и данный Закон фактически не работает, так как не приняты соответствующие подзаконные акты. ——————————— <13> Собрание законодательства РФ. 1995. N 3. Ст. 170.
Ключевой является роль гражданского права в регулировании деятельности СМИ. Прежде всего это касается экономической стороны той деятельности, которая не была упомянута в Законе «О средствах массовой информации». Вместе с тем положительным является тот факт, что нормы Гражданского кодекса распространяют свои положения на защиту нематериальных прав, в числе которых достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна (ст. 150 ГК). Государство в силу ряда причин — сложной экономической ситуации в стране, неразвитости гражданского общества и процессов саморегулирования СМИ — должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов в сфере массовых коммуникаций.
