(Омельянюк Г. Г.) («Эксперт-криминалист», 2011, N 4)
ВОЗМОЖНОСТИ АККРЕДИТАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ В СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ МИНЮСТА РОССИИ <*>
Г. Г. ОМЕЛЬЯНЮК
——————————— <*> Omel’yanyuk G. G. Opportunities of accreditation and ensuring of uniformity of measurements in judicial-expert institutions of the Ministry of justice of Russia.
Омельянюк Г. Г., заведующий лабораторией судебно-экологической экспертизы РФЦСЭ, доктор юридических наук, доцент.
В статье рассматриваются современное состояние и перспективы аккредитации судебно-экспертных учреждений на соответствие ИСО/МЭК 17025.
Ключевые слова: аккредитация, судебно-экспертные учреждения, валидация, профессиональное тестирование, судебно-экспертная деятельность.
The article considers contemporary state and perspectives of accreditation of judicial-expert institutions with regard to conformity with ISO/ME’K 17025.
Key words: accreditation, judicial-expert institutions, validation, professional testing, judicial-expert activity.
Важное место в сотрудничестве государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений (далее — СЭУ) занимают проблемы интеграции судебно-экспертной деятельности на основе единой методологии судебной экспертизы, а также требований по аккредитации судебно-экспертных лабораторий на соответствие международным стандартам. Одним из практических направлений реализации данной деятельности является сотрудничество с Европейской сетью судебно-экспертных учреждений (European Network of Forensic science Institutes — ENFSI), членом которой Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Минюсте России является с 2005 г. В соответствии с Конституцией ENFSI члены этой организации должны внедрять системы менеджмента качества на основе стандарта ИСО/МЭК 17025. С учетом специфики судебно-экспертной деятельности ИЛАК (International Laboratory Accreditation Co-operation-ILAC) разработал G19, представляющий руководство по применению ИСО/МЭК 17025 для судебно-экспертных лабораторий <1>. ——————————— <1> ILAC-G19: 2002. Guidelines for Forensic Science Laboratories.
В России в соответствии с Указом Президента РФ от 24 января 2011 г. N 86 <2> создается Федеральная служба по аккредитации, на которую возлагаются функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц. Данная служба будет находиться в ведении Минэкономразвития России. ——————————— <2> Указ Президента Российской Федерации от 24 января 2011 г. N 86 «О единой национальной системе аккредитации» // Российская газета. Федеральный выпуск. 26 января 2011 г. N 5390.
В Федеральном законе от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» <3> (далее — ФЗ «Об обеспечении единства измерений») определено, что на измерения, которые выполняются по поручениям суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти, распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений и к ним должны быть установлены обязательные требования. Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют актуальность и практическую значимость организации деятельности по аккредитации судебно-экспертных учреждений и по обеспечению единства измерений в области судебной экспертизы. ——————————— <3> Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (действующая редакция) // СПС «КонсультантПлюс».
Под аккредитацией в области судебной экспертизы, по нашему мнению, следует понимать процедуру, по результатам которой специально уполномоченный орган официально признает компетентность судебно-экспертных учреждений выполнять конкретную, ограниченную областью аккредитации судебно-экспертную деятельность. В Российской Федерации уже осуществляется аккредитация судебно-экспертных лабораторий на соответствие международному стандарту ИСО/МЭК 17025 <4>. Для СЭУ Минюста России наиболее актуальным представляется проведение аккредитации на соответствие требованиям национальному стандарту ГОСТ Р ИСО/ МЭК 52960-2008 <5>. Данный стандарт разработан по инициативе Минюста России и устанавливает единые требования к менеджменту производства экспертиз и техническим требованиям, касающимся персонала, помещения и окружающей среды, экспертных методов и оценки их пригодности, оборудования, прослеживаемости измерений, отбора образцов, обращения с объектами судебной экспертизы, обеспечения качества результатов исследований, процессуальной отчетности о результатах и др. ——————————— <4> ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. <5> ГОСТ Р 52960-2008. Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025.
Проблема повышения качества при производстве судебной экспертизы в сфере судопроизводства решается в России на самом высоком уровне. Так, разрешению потребностей современного судопроизводства в повышении эффективности судебно-экспертной деятельности посвящено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» <6>. В соответствии с его разъяснениями к недостаточной ясности заключения эксперта, являющейся основанием для проведения дополнительной экспертизы, относятся невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, а одно из оснований признания заключения необоснованным и назначения повторной экспертизы — неприменение или неверное применение необходимых методов и методик экспертного исследования. ——————————— <6> Текст Постановления см.: Информационно-правовой портал «ГАРАНТ» // http:// www. garant. ru/ products/ ipo/ prime/ doc/ 12081630/?prime.
В этой связи следует констатировать, что одним из следствий совершенствования методического обеспечения судебно-экспертной деятельности будет уменьшение количества дополнительных и повторных экспертиз, назначаемых по вышеперечисленным основаниям, а следовательно, сокращение сроков производства судебных экспертиз. Как известно, значительный объем работы в судебно-экспертном производстве выполняется посредством различных измерений, связанных с всесторонним и полным исследованием объектов экспертизы (вещественных доказательств), имеющих значительную специфику по отношению ко всем другим объектам измерений. Согласно ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Аттестация методик выполнения измерений (МВИ) представляет собой подтверждение возможности выполнения измерений в соответствии с регламентированной процедурой с характеристиками погрешности измерений, не превышающими указанных в документе на конкретную методику <7>. ——————————— <7> ГОСТ Р 8.563. ГСИ. Методики выполнения измерений.
Следует подчеркнуть, что часто экспертам приходится иметь дело с нестандартными объектами исследования: это могут быть микроколичества веществ, загрязненные вещества, объекты, от которых невозможно отобрать пробу, и т. д. Поэтому даже аттестованные методики при использовании в сфере судебной экспертизы подлежат обязательной оценке на пригодность (валидации) для решения типовой и (или) конкретной экспертной задачи. Но имеются области деятельности судебно-экспертных лабораторий, для которых аттестованные методики выполнения измерений практически отсутствуют. Это касается, прежде всего, таких судебно-экспертных направлений, как компьютерно-техническая, почерковедческая, психологическая, лингвистическая, и других экспертиз. Следует подчеркнуть, что большинство методик выполнения измерений отличаются от экспертных методик тем, что они созданы и применяются для решения стандартных задач с использованием стандартных методов и средств. Для решения нестандартных экспертных задач, которые часто решаются в ходе судебных экспертиз, применение стандартных процедур в большинстве случаев невозможно. Аттестация судебно-экспертных методик в целях обеспечения единства измерений возможна лишь в случаях, когда они полностью или частично представляют собой МВИ. Аттестации не подлежат методические рекомендации по описанию объектов судебной экспертизы, проведению качественных и полуколичественных исследований (тестирования), выявлению и оценке криминалистически значимых признаков и формулированию выводов. Поэтому на первый план при осуществлении судебно-экспертной деятельности выходит не аттестация экспертных методик, а их валидация. Полагаем, что первоначальным этапом работы по аккредитации СЭУ должна быть апробация и внедрение в практическую деятельность судебно-экспертных учреждений двух разработанных в РФЦСЭ при Минюсте регламентов: Регламента по проведению оценки пригодности (валидации) методик в судебно-экспертной деятельности и Регламента по проведению межлабораторных сравнительных испытаний (профессионального тестирования) <8>. ——————————— <8> Смирнова С. А., Усов А. И., Омельянюк Г. Г., Бебешко Г. И., Король С. Г. Опыт аккредитации судебно-экспертных лабораторий Минюста России на соответствие ИСО/МЭК 17025 // Теория и практика судебной экспертизы. М., 2011. N 2 (22).
Судебно-экспертная методика представляет собой программу действий эксперта, основанную на системе научно обоснованных методов, приемов и средств, применяемых для изучения свойств объектов судебной экспертизы, используемую для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы, решения экспертной задачи. Оценка пригодности (валидация) — это подтверждение путем исследования и представления объективных доказательств того, что конкретные требования к специфическому целевому использованию выполняются <9>. ——————————— <9> Validation and implementation of (new) methods. Guidance. ENFSI. Standing committee for quality and competence (QCC). QCC-VAL-001 // www. enfsi. eu/page. php? uid=46.
Стандарты ИСО/МЭК 17025-2006 и ГОСТ Р 52960-2008 обязывают лабораторию проводить валидацию (оценку на пригодность) каждой вновь разработанной или усовершенствованной методики, а также тех методик, которые используются для исследования новых объектов, ранее не включенных в сферу применения данной методики. В случае необходимости валидацию должны проходить также процедуры пробоотбора и пробоподготовки. В результате проведения в РФЦСЭ при Минюсте России научно-исследовательских работ в целях обеспечения единства оценки контролируемого показателя объекта судебной экспертизы в разных судебно-экспертных лабораториях, повышения качества выполнения судебных экспертиз и подготовки лабораторий к аккредитации был подготовлен Регламент по проведению оценки пригодности (валидации) методик в судебно-экспертной деятельности. Учитывая различие подходов к процедуре валидации судебно-экспертных методик, в Регламенте выделены четыре типа вышеуказанных методик: количественная, включающая методику выполнения измерений (МВИ); качественная, включающая методику выполнения тестирования (МВТ), идентификационная, предназначенная для установления индивидуально-конкретного тождества сравниваемых объектов и решения иных идентификационных задач и включающая МВИ и (или) МВТ; диагностическая, предназначенная для установления свойств и состояний объектов судебной экспертизы, механизма их взаимодействия, причинно-следственных связей между ними и решения иных диагностических задач и включающая МВИ и (или) МВТ, а также особенно тщательный контроль компетенции эксперта. Методика выполнения измерений (МВИ) в судебно-экспертных исследованиях — документированная процедура количественного определения контролируемых показателей судебной экспертизы или экспертных исследований. Методика выполнения тестирования (МВТ) в судебно-экспертных исследованиях — это документированная процедура качественного определения контролируемых показателей судебной экспертизы или экспертных исследований на основании тестирования. Количественная судебно-экспертная методика — программа действий эксперта, основанная на системе научно обоснованных методов, приемов и средств, используемая для решения конкретной экспертной задачи, включающая количественное измерение контролируемого показателя объекта судебной экспертизы, которое выполняется по документированной процедуре — методике выполнения измерений (МВИ). Качественная судебно-экспертная методика — программа действий эксперта, основанная на системе научно обоснованных методов, приемов и средств, используемая для решения конкретной экспертной задачи, включающая качественное определение контролируемого показателя объекта судебной экспертизы, которое выполняется по документированной процедуре — методике выполнения тестирования (МВТ). Поскольку в ходе экспертного производства эксперт выявляет совокупность криминалистически значимых признаков исследуемых объектов, оценка которых позволяет ему решать идентификационные и (или) диагностические экспертные задачи, при разработке регламента особое внимание уделялось проблемам валидации идентификационных и диагностических судебно-экспертных методик, которые существенно отличаются от традиционных методик выполнения измерений (МВИ) и методик выполнения тестирования (МВТ). Основное отличие заключается в наличии дополнительного блока комплексной криминалистической оценки выявленной совокупности признаков, которая осуществляется уже на основе методологии судебной экспертизы (ее общей теории и частных теорий, обеспечивающих отдельные роды и виды судебной экспертизы). Идентификационная судебно-экспертная методика — программа действий эксперта для установления индивидуально-конкретного тождества сравниваемых объектов и решения иных идентификационных задач, основанная на системе научно обоснованных методов, приемов и средств, используемая для решения конкретной экспертной задачи, включающая сравнительное исследование объектов судебной экспертизы, которое выполняется с приложением МВИ и (или) МВТ. Диагностическая судебно-экспертная методика — программа действий эксперта для установления свойств и состояний объектов судебной экспертизы, механизма их взаимодействия, причинно-следственных связей между ними и решения иных диагностических задач, основанная на системе научно обоснованных методов, приемов и средств, используемая для решения конкретной экспертной задачи и выполняемая с приложением МВИ и (или) МВТ. Регламентом определен общий объем валидационных исследований для каждого из указанных типов судебно-экспертных методик, общая организация процедуры валидации, статистическая обработка полученных результатов и общие требования к отчету о валидации. Сформулированы критерии признания положительным или отрицательным вывода о валидации количественных, качественных, идентификационных и диагностических судебно-экспертных методик. Отмечено, что в случае положительного вывода по валидации методику рекомендуют к внедрению в экспертную практику, применению в программах межлабораторного профессионального тестирования и при аккредитации лаборатории. Валидация экспертных методик в судебно-экспертных учреждениях, по нашему мнению, должна обеспечить возможность сравнения результатов исследования, полученных в разных судебно-экспертных лабораториях, и способствовать решению вопроса о достоверности результатов исследований. Одним из важных способов валидации методики в судебно-экспертной деятельности является проведение межлабораторных сравнительных испытаний (профессионального тестирования). Актуальность и практическая значимость разработки Регламента по проведению межлабораторных сравнительных испытаний (профессионального тестирования) в государственных судебно-экспертных учреждениях обусловлена тем, что участие в них согласно требованиям стандартов ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 и ГОСТ Р 52960-2008 является одной из основных процедур управления качеством, используемых в целях контроля за достоверностью проведенных исследований. Под межлабораторным профессиональным тестированием в области судебной экспертизы следует понимать организацию, проведение и оценку результатов испытаний одних и тех же или таких же объектов судебной экспертизы двумя или большим числом судебно-экспертных лабораторий в соответствии с заранее установленными условиями. В рамках межлабораторного профессионального тестирования проводятся программы по количественному определению необходимых компонентов в объектах судебной экспертизы, например определение количественного содержания свинца в природной воде для судебно-экологической экспертизы. Помимо количественных программ предусматриваются качественные программы, например, когда в результате профессионального тестирования требуется сравнение объектов судебной экспертизы, в том числе решение идентификационных задач. Например, исследование образцов почерка в целях установления исполнителя подписи. В ходе межлабораторного профессионального тестирования возможно проведение исследования единичного объекта судебной экспертизы, например, объектом тестирования может быть документ, в котором имеются реквизиты, подделанные редким способом. Данный документ может направляться по очереди нескольким лабораториям и возвращается координатору с интервалами во времени. Таким образом, регулярное межлабораторное профессиональное тестирование с использованием широкого круга объектов судебной экспертизы является проверочным механизмом качества экспертного производства и представляет собой важный инструмент при аккредитации судебно-экспертных учреждений на соответствие требованиям международного стандарта ИСО/МЭК 17025. Особое значение международная аккредитация судебно-экспертных учреждений приобретает в связи с решением основных задач ЕврАзЭС, нацеленных на формирование общих внешних таможенных границ входящих в него государств-членов, реализацией единой внешнеэкономической политики и правового обеспечения функционирования общего рынка. Опыт, накопленный в РФЦСЭ при реализации проекта по аккредитации СЭУ Минюста России, рекомендуется распространить на деятельность по аккредитации судебно-экспертных учреждений министерств юстиции указанных государств. В настоящее время после утверждения указанных Регламентов решением Совета министров юстиции государств — членов Евразийского экономического сообщества от 23 мая 2011 г. N 29 открываются широкие перспективы уже практической реализации положений в области аккредитации и обеспечения единства измерений при осуществлении судебно-экспертной деятельности на пространстве ЕврАзЭС. В целом для проведения аккредитации судебно-экспертных учреждений следует, прежде всего, сформировать концепцию и соответствующую инфраструктуру, в которой осуществлялась бы деятельность по обучению экспертов по аккредитации и менеджеров систем качества, по валидации судебно-экспертных методик, а также по организации межлабораторного профессионального тестирования как проверочного механизма уровня качества экспертного производства и др. Думается, организация деятельности судебно-экспертных лабораторий в Российской Федерации в соответствии с требованиями ИСО/МЭК 17025 и ГОСТ Р 52960-2008 (аналогичному Руководству G19, используемому в ENFSI) приведет к образованию единой гармонизированной инфраструктуры, открытой для сотрудничества с международными, региональными и национальными организациями, включая экспертные лаборатории как государственные учреждения, так и негосударственные судебно-экспертные учреждения.
