(Погосян Е.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2008, N 8)
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФОРМЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Е. ПОГОСЯН
Погосян Е., аспирантка кафедры гражданского процесса УРГЮА.
Введение
Реализация права в большинстве случаев происходит добровольно, по взаимному согласию граждан, вступающих в правовые отношения. Однако в ряде случаев, в частности при возникновении спора о праве, необходимо властное, государственное вмешательство в виде применения права, обращения для разрешения конфликта в компетентный государственный орган. Иными словами, заинтересованное лицо обращается к юрисдикционной форме защиты, которая представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Наряду с судебным существует также специальный, административный порядок защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Он применяется в виде исключения из общего правила, и только в случаях, установленных законом. Вместе с тем, помимо юрисдикционной, существует и неюрисдикционная форма защиты, под которой понимается самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам. К неюрисдикционным формам защиты права относится, в частности, урегулирование споров при помощи альтернативных методов. Само понятие «альтернативные формы разрешения споров» появилось в США для обозначения гибких и неформальных процедур урегулирования конфликтов, которые возникли в противовес сложному и громоздкому официальному правосудию, стали его альтернативой <1>. Сегодня альтернативные формы разрешения споров широко применяются как в Америке, так и в Европе. ——————————— <1> Носырева Е. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. N 10. С. 46.
Преимущества альтернативных методов разрешения спортивных споров
Использование альтернативных методов разрешения споров обладает рядом существенных преимуществ перед рассмотрением споров в рамках юрисдикционных органов. Это, прежде всего, быстрота процедур, их конфиденциальность, относительная дешевизна. Кроме того, за сторонами сохраняется право обратиться за разрешением спора к суду, в случае если примирительные или посреднические процедуры не принесли желаемого результата. Названные преимущества, безусловно, носят общий характер и относятся к разрешению всех гражданско-правовых споров при помощи альтернативных судебным процедур. Проиллюстрируем их применительно к разрешению спортивных споров, к которым, думается, следует относить все споры из спортивных отношений, а также из отношений, хотя и не являющихся спортивными, но оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов как субъектов спортивных отношений. В большинстве своем это споры, которые носят либо гражданско-правовой характер (о трансфертах игроков из одной физкультурно-спортивной организации в другую, о спортивных санкциях, о возмещении вреда, причиненного здоровью спортсмена), либо трудо-правовой характер (о восстановлении на работе, о прекращении трудового договора, о выплате заработной платы), либо дисциплинарный характер (обжалование санкций, наложенных на спортсмена за тот или иной проступок). Во-первых, спортсменам как никому другому важны быстрота и конфиденциальность урегулирования спора. Быстрота — поскольку их карьера не слишком долгая и им необходимо как можно скорее получить возможность для участия в ближайших соревнованиях. Промедления в разрешении спора могут привести к тому, что спортсмен, которого по какой-либо причине отстранили от участия, например, в Олимпийских играх, может в силу возраста или физического состояния просто-напросто не иметь возможности выступить на следующих соревнованиях аналогичного уровня. Не менее важна и конфиденциальность, гарантируемая спортсмену при разрешении споров с использованием альтернативных форм. Ведь спортсмены, подобно работникам средств массовой информации, организаций кинематографии, театральных, концертных организаций, выступают в первую очередь перед зрителями, а потому любое распространение информации, касающейся их персональных данных, автоматически становится всеобщим достоянием. Если сравнивать альтернативные методы разрешения споров и производство по гражданским делам в государственных или третейских судах, можно отметить, что разрешение споров последними является ретроспективным. Решение по делу выносится на основании изучения фактов, которые имели место в прошлом. Разрешение же споров с применением альтернативных методов, напротив, является перспективным, направленным в будущее, сохраняющим возможности для будущего развития взаимоотношений между спорящими сторонами. А это особенно важно при разрешении спортивных споров, возникающих на мировом уровне. Ведь, как весьма справедливо заметил французский исследователь Бернар Фушер, «посреднические процедуры позволяют разрешать споры внутри «спортивной семьи» <2>. ——————————— <2> B. Foucher. «La Conciliation Comme Mode de Reglement des Conflicts Sportifs en Droit Francais». Paper presented at the CAS Symposium on Mediation in Lauzanne, Switzerland, 4 November, 2000.
Во-вторых, спортсмены заинтересованы в том, чтобы спор между ними был разрешен независимым лицом, обладающим специальными знаниями в сфере спорта, а потому способным учесть особенности каждой конкретной конфликтной ситуации. Существенным моментом является и то, что такое независимое лицо, можно сказать, посредник, не принимает решения за стороны, не навязывает им собственной позиции по делу, а лишь содействует в достижении соглашения по спорному вопросу. При применении посреднических и примирительных процедур стороны не противостоят друг другу, а взаимодействуют друг с другом и вместе находят выход из сложившейся конфликтной ситуации. Только в случае, если стороны не придут к согласию, посредник даст окончательную письменную рекомендацию по делу, которая, однако, не носит обязательный для исполнения характер. В-третьих, положительным моментом использования альтернативных методов разрешения споров является их многообразие. У сторон всегда есть выбор, какой процедурой воспользоваться для урегулирования возникшего между ними конфликта. Так, в мировой практике особое распространение получили следующие альтернативные формы разрешения споров: 1. Примирительные процедуры (conciliation) — вмешательство независимого (нейтрального) третьего лица (посредника), чтобы свести спорящие стороны для проведения совместных переговоров. 2. Посредничество — добровольное альтернативное разрешение конфликтной ситуации, при котором третье, нейтральное лицо помогает сторонам урегулировать спор путем переговоров. В данном случае отличие от примирительной процедуры заключается в том, что третье лицо действует более активно, но при этом оно не наделяется правом принятия решений. 3. Предварительная оценка нейтральной стороны — использование нейтрального третьего лица, которое оценивает факты и высказывает свое мнение, направленное на то, чтобы помочь спорящим сторонам прийти к соглашению. 4. Независимое экспертное заключение применяется в случае, если для разрешения спора необходимо обладать специальными знаниями в определенной области. Например, в спортивной среде спор о перерасходе установленной в смете расходов суммы на возведение спортивного стадиона может быть быстро разрешен при помощи привлечения независимого квалифицированного эксперта, при условии, что стороны заранее согласились принять его заключение как носящее обязательный для них характер. 5. Сочетание посредничества и арбитража — процедура, при которой спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются третейским судьей в ходе арбитражного процесса. 6. Омбудсмен — урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных органов и частных организаций, официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц. Согласно определению, содержащемуся в Большом юридическом словаре, омбудсмен (швед. ombudsman — представитель чьих-либо интересов) — это специально избираемое (назначаемое) должностное лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах — также частными лицами и объединениями <3>. Идея создания спортивного омбудсмена принадлежит Филиппу Морису, ассоциированному члену Британской и Ирландской ассоциации омбудсменов. В частности, он называет целый ряд преимуществ разрешения спортивных споров омбудсменом. Среди них — независимость омбудсмена от спортивных организаций, и, соответственно, невозможность повлиять на его решение. Помимо этого, при принятии решения омбудсмен руководствуется исключительно своей позицией по спору, собственными критериями справедливости, что, безусловно, увеличивает возможности положительного исхода дела для спортсмена. Еще одно немаловажное преимущество — неформальность применяемых омбудсменом методов деятельности. Омбудсмен отдает предпочтение исследованию письменных доказательств, что позволяет сохранить дружественные отношения между спортсменом и руководящим органом в области спорта. По мнению Филиппа Мориса, обращение к омбудсмену должно быть обусловлено исчерпанием всех иных средств защиты. При этом спортивный омбудсмен, по его мнению, должен обладать правом пересмотра всех решений, принятых другими органами спортивной юстиции, включая решения Спортивного арбитражного суда <4>. ——————————— <3> Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. VI, 858 с. <4> Morris P. The role of the Ombundsman in Sporting disputes: some personal thoughts, Sports Law Bulletin. Vol. 3. N 4. July / August 2000.
Международный опыт использования альтернативных форм разрешения спортивных споров
Если оценивать названные преимущества альтернативных форм урегулирования спортивных споров, становится очевидным то, почему во многих национальных юрисдикциях суды благожелательно относятся к их использованию. Так, в странах англосаксонской правовой системы (Великобритания, США) суды вмешиваются в разрешение спортивных споров только в исключительных случаях, как правило, если имело место нарушение норм естественного права при отправлении правосудия. Например, в Англии существует давняя традиция, согласно которой суд отдает пальму первенства альтернативным методам разрешения спортивных споров. Так, лорд Деннинг, один из самых известных британских судей последнего тысячелетия, разрешая дело «Футбольный клуб Эндерби Таун против Английской футбольной ассоциации», справедливо отметил, что «правосудие зачастую осуществляется значительно эффективнее «внутренними трибуналами» во главе с любителями, нежели государственными судами во главе с профессиональными судьями» <5>. В США спортивные споры рассматриваются как носящие частный, личный характер («private matter»). А подход суда к разрешению спортивных споров аналогичен подходу, сложившемуся в Англии. Например, в решении, принятом окружным судом штата Орегона по делу Тони Хардинга против Американской ассоциации фигурного катания, указывается: «Суды… вправе вмешиваться в разрешение спора спортивными ассоциациями… только при наличии чрезвычайных, экстраординарных обстоятельств, а именно в случае, если ассоциация нарушает свои собственные правила и такие нарушения неминуемо повлекут за собой причинение серьезного и непоправимого вреда истцу, который, в свою очередь, исчерпал все несудебные способы защиты своего права. Но даже в таком случае суд не разрешает спор заново по существу, а лишь устраняет допущенные спортивной ассоциацией нарушения норм естественного права» <6>. ——————————— <5> Endebry Town Football Club Ltd., 1971, All ER 215. <6> Harding v. United States Figure Skating Association, 1994, 851 FSupp 1476741 F. 2d 155, at p. 159 (7th Circ. 1994).
В странах романо-германской правовой системы суды также поощряют обращение сторон к несудебным, альтернативным формам разрешения спортивных споров и откладывают судебное разбирательство по делу в случае, если в договоре между сторонами содержится условие о передаче спора, возникшего или могущего возникнуть между ними, на рассмотрение арбитража (арбитражная оговорка) или условие о разрешении спора с использованием альтернативных форм (например, посредничество, примирение). И только в случае невозможности достигнуть согласия между сторонами при рассмотрении споров с использование альтернативных форм суд вправе принять дело к производству и разрешить его по существу. Так, например, в Испании существует требование законодательства, согласно которому стороны должны соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спортивных споров, попытаться урегулировать спор, используя согласительные и примирительные процедуры (acto de conciliaciуn — примирительная процедура). В рамках таких процедур судья совместно со сторонами спора анализирует возможность его мирного урегулирования <7>. Во Франции альтернативные формы разрешения спортивных споров получили легальное закрепление в Законе от 16 июля 1984 г. N 90-652 и в поправках к нему от 13 июня 1992 г. <8>. Названный Закон помимо общих вопросов организации спорта регламентирует порядок разрешения конфликтов в сфере спорта, ограничивая вмешательство судов в разрешение спортивных споров. За годы своего существования система посреднических и примирительных процедур, сложившихся во Франции, зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны. При этом отличительной особенностью названной системы является разделение примирительных и посреднических процедур в зависимости от характера спортивных споров на две группы: ——————————— <7> Ian S. Blackshaw. Mediating Sports Disputes. National and International perspectives, T. M.C. Asser Press, Haque, the Netherlands, 2002. P. 6. <8> http://legifrance. gouv. fr. Loi N 84-610 du 16 juillet 1984 relative a l’organisation et a la promotion des activitеs physiques et sportives.
1. Обязательные процедуры — то есть процедуры, проводимые вне зависимости от желания сторон, в силу положений Закона. Согласно ст. 19 Закона обязательные посреднические процедуры предусмотрены для споров, возникших из решений, принятых федерациями при исполнении ими своих публично-правовых полномочий или при применении собственных правил. К ним относится большинство споров, связанных с обжалованием действий и решений спортивных федераций, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта. Обязательным условием разрешения таких споров является их предварительное рассмотрение в согласительных комиссиях. Если же не удается достичь согласия или примирения, дело передается в государственные либо третейские суды. 2. Факультативные процедуры — применяются по желанию сторон. Они предусмотрены для разрешения споров между спортсменами и спортивными организациями, вытекающих из трудовых отношений, в том числе связанных с определением статуса и порядком переходов (трансфертов) спортсменов (игроков), а также споров, вытекающих из агентской деятельности, спонсорских контрактов. Такой подход, безусловно, олицетворяет собой преследование основной цели современного гражданского процесса — примирение сторон, позволяющее сохранить дальнейшие социальные и экономические контакты между ними.
Национальный опыт использования альтернативных форм разрешения спортивных споров
В последнее время в России также растет интерес к альтернативным процедурам урегулирования спортивных споров. И хотя действующий Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» <9> не закрепляет понятие «спортивный спор» и не содержит процессуальных норм, на которые могли бы опираться государственные и третейские суды при разрешении спортивных споров, анализ всего массива действующего на сегодняшний день спортивного законодательства позволяет субъектам спортивной деятельности воспользоваться следующими способами защиты своих прав и охраняемых законом интересов: ——————————— <9> Российская газета, федеральный выпуск N 4539. 2007. 8 декабря.
1) обращение к государственному суду, решения которого подлежат принудительному исполнению; 2) обращение к третейскому суду, решения которого стороны соглашаются исполнять добровольно, а в случае неисполнения в добровольном порядке такие решения будут исполняться принудительно, на тех же условиях, что и решения государственного суда; 3) обращение к альтернативным методам разрешения спортивных споров (переговоры, обращение к специальным органам, созданным внутри физкультурно-спортивных организаций). Сложившаяся ситуация в общем и целом соответствует общемировой практике разрешения спортивных споров, поскольку приоритет отдается альтернативным формам урегулирования спортивных споров. Так, обычное условие любого контракта о спортивной деятельности — урегулирование всех возникающих споров между сторонами контракта путем переговоров. И только в случае неразрешения спора путем переговоров он может быть передан на разрешение третейского либо государственного суда. Кроме того, активную роль в решении спортивных споров играют спортивные организации. В частности, спортивные союзы принимают дисциплинарные регламенты, содержащие порядок формирования и деятельности юрисдикционных органов союза, например контрольно-дисциплинарного, апелляционного комитетов. Организационные документы большинства физкультурно-спортивных организаций также содержат третейские оговорки о рассмотрении определенных категорий споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в спортивных арбитражных судах. В целом можно отметить, что компетенция спортивных арбитражей признана большинством общероссийских федераций, союзов, ассоциаций по различным видам спорта. Среди них Российская федерация баскетбола, Федерация хоккея России, Федерация фигурного катания, Всероссийская федерация волейбола и многие другие. Например, согласно п. 1.3 Положения при арбитраже при Всероссийской федерации волейбола, утвержденного Президиумом Всероссийской федерации волейбола 14 марта 2005 г. <10>, арбитраж рассматривает споры, возникающие в связи с проведением официальных российских соревнований по волейболу, в том числе споры, связанные с переходами спортсменов из одной физкультурно-спортивной организации в другую, споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и методов, споры, касающиеся наложения дисциплинарных наказаний на спортсменов, тренеров, клубы, судей и иных лиц, имеющих отношение к официальным российским соревнованиям по волейболу. ——————————— <10> По материалам официального сайта Всероссийской федерации волейбола // www. volley. ru.
По сути, это органы досудебного рассмотрения споров, возникающих между спортсменами и физкультурно-спортивными организациями. Вместе с тем в действующем законодательстве не оговаривается, какие последствия возникнут в случае, если спортсмен не обратится в эти органы, является ли прохождение досудебного порядка обязательным условием, без которого недопустима передача спора на рассмотрение государственного суда. Более того, данные несудебные формы защиты интересов спортсменов малоэффективны, прежде всего потому, что примирительные и согласительные органы находятся в зависимости от федераций, в рамках которых они созданы, а решения, принимаемые такими органами, в отличие от решений, принимаемых государственными судами, не могут быть принудительно исполнены. Следовательно, в Закон о физической культуре и спорте должны быть внесены соответствующие изменения, предусматривающие порядок исполнения их решений. В частности, следует предусмотреть обязательный досудебный порядок рассмотрения спортивных споров, поскольку данный подход позволит избежать дублирования функций государственных судов и несудебных органов разрешения спортивных споров и особенно актуален при разрешении трудовых споров с участием субъектов спортивной деятельности. Рассмотрение трудовых споров не входит в компетенцию спортивных арбитражей, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» <11> в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Получается, что нормы Закона о третейских судах в Российской Федерации не допускают разрешения третейскими судами трудовых споров, а специальных норм, позволяющих распространить юрисдикцию третейских судов на данные отношения, в федеральном законодательстве нет. В связи с этим в юридической литературе предлагалось внести такие дополнения в Трудовой кодекс Российской Федерации либо Закон о физической культуре и спорте. Однако такой подход не вполне оправдан, поскольку исторически третейское разбирательство относится к одной из самых древних форм защиты именно гражданских прав. Небезынтересно, что аналогичная точка зрения высказывается и в решениях Спортивного арбитражного суда при автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата». Так, в решении по делу от 22 марта 2005 г. по иску профессионального хоккеиста Д. В. Квартальнова к Федерации хоккея России и Профессиональной хоккейной лиге <12> разъясняется, что вопрос о расторжении контракта профессионального хоккеиста не может быть предметом рассмотрения Спортивного арбитражного суда, вопрос же о причинах и основаниях такого расторжения входит в компетенцию Спортивного арбитражного суда, так как напрямую связан с различными вопросами гражданско-правового характера, в том числе с вопросами, касающимися перехода из одного клуба в другой. Следовательно, трудовые споры необходимо разрешать в порядке, предусмотренном и согласующемся с действующим законодательством, то есть в государственных судах либо в рамках специально созданных органов, а также с использованием посреднических и примирительных процедур. А начать можно с законодательного закрепления обязательного досудебного порядка их рассмотрения. Для этого в действующий Трудовой кодекс Российской Федерации, а именно в главу 54.1 «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров», следует внести изменения, касающиеся введения процедуры обязательного досудебного разрешения трудовых споров с участием спортсменов в рамках комиссии по трудовым спорам. Это во многом позволит разгрузить деятельность государственных судов, а также предоставит спортсменам возможность более быстрого, экономичного и конфиденциального разрешения конфликта со своим работодателем. Трудовые споры согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (далее — ТК РФ) подразделяются на два вида: индивидуальные и коллективные. Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Этим органом является комиссия по трудовым спорам. В соответствии со ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Таким образом, вместо того чтобы обратиться в суд, спортсмен может требовать создания на уровне федерации по соответствующему виду спорта комиссии по рассмотрению трудовых споров, при этом он будет действовать в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством. В качестве представителей спортсменов в комиссиях по трудовым спорам должны выступать их профсоюзы, которые Законом «О физической культуре и спорте» включены в перечень субъектов физической культуры и спорта Российской Федерации. Тем более что с каждым годом их число возрастает. Так, например, федерация профсоюзов Свердловской области насчитывает более одного миллиона членов <13>. В ее состав входит и профсоюз работников физической культуры, спорта и туризма Свердловской области, членство в котором предоставляет спортсменам право на защиту их трудовых прав, в том числе право на индивидуальные и коллективные споры, а также возможность воздействовать на работодателя через профсоюз при разрешении различных трудовых вопросов, включая бесплатное представительство их интересов в суде и комиссиях по трудовым спорам. ——————————— <11> Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3019. <12> Спорт: экономика, право и управление. 2005. N 2. С. 25 — 26. <13> По материалам журнала «Спорт-актив Урал», сентябрь 2007 г.
Заключение
Подводя итог вышесказанному, хотелось бы заметить, что и в нашей стране наряду с юрисдикционными все большее распространение получают неюрисдикционные формы разрешения спортивных споров. Соответственно, основным направлением реформирования спортивного законодательства должна стать выработка единого подхода к формам разрешения спортивных споров. Думается, что первым шагом могло бы стать закрепление на законодательном уровне принципа единства и дифференциации форм разрешения спортивных споров. Единство должно проявляться в одинаковых (рамочных) правилах разрешения спортивных споров в рамках спортивных федераций вне зависимости от вида спорта, а также в одинаковом законодательном регулировании порядка разрешения спортивных споров на уровне Российской Федерации и ее субъектов, поскольку согласно пп. «е» п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы физической культуры и спорта относятся к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Дифференциация, в свою очередь, связана со спецификой спорта, его многогранностью и должна обеспечивать индивидуальный подход к разрешению разных категорий спортивных споров с учетом их материально-правовой природы и субъектного состава.
