(Жабин Н. А.) («Спорт: экономика, право, управление», 2012, N 4)
ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПОРТИВНЫХ АРБИТРАЖЕЙ, УЧРЕЖДЕННЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
Н. А. ЖАБИН
——————————— <*> Zhabin N. A. Legal and organizational aspects of the sports arbitration, established in the Russian Federation.
Жабин Никита Александрович, юрист Правового управления Некоммерческого партнерства «Совет рынка», член Ассоциации юристов России и Национального объединения спортивных юристов России, кандидат юридических наук.
В статье рассматриваются вопросы развития и проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации в области урегулирования спортивных споров, которые стали частым явлением в мировом спорте. Проводится анализ организации спортивных арбитражных судов в России, определяется их правовой статус. Автором исследуются особенности и преимущества третейского разбирательства в спортивном арбитраже.
Ключевые слова: спорт, физическая культура, арбитраж, Олимпийский комитет России, третейский суд, спортивная федерация.
In the article is considered the questions of development and problems of improvement legislation in Russian Federation in the sphere of sports disputes, which have become a frequent occurrence in world sport. The analysis of the organization of sports arbitration courts in Russia, is determined by their legal status. The author is investigated the features and advantages of arbitration in the sports.
Сегодня стратегической целью государственной политики в сфере физической культуры и спорта является создание условий, ориентирующих граждан на здоровый образ жизни, в том числе на занятия физической культурой и спортом, развитие спортивной инфраструктуры, а также на повышение конкурентоспособности российского спорта. Строительство крупных спортивных комплексов, новейшие технологии в подготовке спортсменов и их экипировке, спортивная медицина, адаптивная физическая культура, спорт для людей с ограниченными возможностями — вот те важнейшие направления, по которым в настоящее время стремительно развивается мир спорта. Однако развитие стремительными темпами физической культуры и спорта, в том числе и в России, привело к усложнению общественных отношений в указанной сфере, что объясняется объективными и субъективными факторами. К таким факторам можно отнести профессионализацию спорта, появление новых субъектов (телевизионные структуры, спонсоры, рекламные агентства), а также общую коммерциализацию и профессионализацию современного спорта и всех взаимосвязанных с ним вопросов. В августе 2012 г. в Лондоне прошли XXX Олимпийские летние игры. На Олимпиаде в Великобритании российскими спортсменами было завоевано 84 медали, среди которых 24 — высшей пробы. Однако медалей могло быть и больше, но субъективное судейство не позволило сделать это. Данное обстоятельство обнажает проблему недостаточно эффективной правовой защиты спортсменов, в том числе и на соревнованиях такого высокого уровня. При этом важным фактом является то, что Олимпиада занимает в нашей жизни особое место. Это не просто соревнования и сопутствующие им мероприятия. Размах чувств и эмоций, сопровождающих данное действо, потрясает: страсть и переживания, радость побед и горечь поражения, гордость и разочарование. Победители олимпиад становятся национальными героями, а сами соревнования притягивают миллионы зрителей по всему миру. Следует отметить, что результаты спортивных соревнований стали выясняться не только на стадионах и спортивных площадках, но и в арбитражах, а итоги соревнований стали подводить не только судьи на спортивных полях, но и судьи различных судебных инстанций. Интриг и правонарушений на сегодняшний день много в спортивном мире. Большой спорт — большая конкуренция. При этом в современном спорте господствует «мягкое» право, многое отдается на произвол судей, на произвол спортивных функционеров, поэтому необходима тщательная и эффективная юридическая поддержка. Так, например, профессор С. В. Алексеев считает, что, если мы не научимся эффективно защищать права наших спортсменов в условиях жесточайшей конкуренции на международной спортивной арене и эту слабину международные спортивные чиновники почувствуют, подобные «теракты» против российских спортсменов будут продолжаться. Так и будут нас «подсекать» на юридических тонкостях, пока не почувствуют, что в России есть кому заступиться за спортсменов <1>. ——————————— <1> Оводов А. А. В спорте во многих сферах творится беззаконие: интервью с Председателем Комиссии Ассоциации юристов России по спортивному праву Алексеевым Сергеем Викторовичем // Юрист. 2009. N 7. С. 4 — 5.
Современный российский спорт уже является неотъемлемой частью мировой системы. Речь идет не только об участии во всех важнейших международных турнирах, привлечении большого количества иностранных спортсменов и тренеров, но и о требованиях правовой защиты спортсмена, применении международных норм спортивного правосудия. Нельзя не согласиться с Е. В. Погосян, которая отмечает, что спорт, «в особенности профессиональный, не может существовать без конфликтов — конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, тренерами и болельщиками. Связано это прежде всего с тем, что спортивным отношениям присущ такой особый признак, как соревновательность… Спортивные соревнования всегда направлены на выявление победителя. Поэтому основу соревновательной деятельности составляет конкуренция, которая, в свою очередь, является главной предпосылкой для возникновения конфликтных ситуаций в спортивной среде» <2>. ——————————— <2> Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 8. С. 5 — 8.
Действующее российское законодательство, в том числе Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007 N 329-ФЗ <3> и глава 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации <4>, не содержит определения спортивного спора. Однако в литературе по данному вопросу встречаются термины «спортивный спор» <5> и «спортивный конфликт» <6>. ——————————— <3> СЗ РФ. 2007. N 50. Ст. 6242. <4> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3. <5> Бриллиантова А. М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. 2004. N 6. С. 21 — 25. <6> Кузин В. В., Кутепов В. Е., Холодняк Д. Г. Спортивный арбитраж. М.: Физкультура, образование, наука. 1996.
К настоящему времени в отечественной юридической литературе единого подхода к определению понятия спортивного спора не существует. Так, профессор С. В. Алексеев под спортивным спором понимает разнообразные по своему содержанию неурегулированные разногласия субъектов в сфере спортивных отношений по поводу прав и обязанностей, перенесенные в юрисдикционный орган (или, с учетом специфики спортивных конфликтов, разрешаемые в альтернативном порядке). При этом спортивными отношениями признаются комплексные общественные отношения, складывающиеся в процессе спортивной деятельности между ее многочисленными по составу субъектами <7>. Е. В. Погосян спортивный спор определяет как разногласия субъектов, участвующих в спортивных отношениях по поводу взаимных прав и обязанностей, а также их разногласия, возникающие из отношений, хотя и не являющихся спортивными, но оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов как субъектов спортивных отношений <8>. ——————————— <7> Алексеев С. В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта: Учеб. для студентов вузов / Под ред. проф. П. В. Крашенинникова. М., 2012. С. 967. <8> Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров: Монография. М., 2011. С. 52.
При этом спортивные споры рассматриваются как в широком понимании, так и в узком. Так, спортивный спор в широком понимании охватывает юридические споры, связанные со спортом и с участием субъектов спортивной сферы (спортсменов, тренеров, судей, иных граждан, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта, а также организаций физической культуры и спорта, иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта), вытекающие из государственно-правовых, административных, трудовых, предпринимательских, гражданско-правовых, земельных, жилищных и других отношений, которые в том или ином ракурсе свойственны субъектам и других сфер человеческой деятельности. Спортивный спор в узком понимании охватывает юридические споры, носящие чисто спортивный характер с участием прежде всего спортсменов и других индивидуальных субъектов спортивных отношений (тренеров, спортивных судей). Это специальные (специфические) спортивные споры, которые характеризуются особенностью отношений, выражающейся в спортивном характере отношений между спорящими субъектами. Такие споры касаются субъективных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, прежде всего вытекающих из уставов, правил, регламентов и иных документов спортивных организаций. К спортивным спорам в узком понимании можно отнести, например, споры из нарушения регламентов соревнований, в частности грубого поведения на спортивных соревнованиях, нарушения правил игры, из нарушения допинговых правил, по поводу правомерности дисквалификации спортсменов и др. <9>. ——————————— <9> Алексеев С. В. Указ. соч. С. 968 — 969.
Важным является тот факт, что понятие «спортивные споры» охватывает как спортивные споры в широком понимании, так и спортивные споры в узком понимании, которые рассматриваются прежде всего в специализированных органах по рассмотрению и разрешению спортивных споров — разного рода контрольных и дисциплинарных комиссиях, комитетах и пр. Следует отметить, что история появления и развития спортивного арбитража как способа разрешения спортивных споров довольно коротка. «В начале 80-х годов XX столетия резко возросло количество споров в области спорта. Эта ситуация явилась импульсом к осознанию руководителями различных спортивных организаций потребности в создании авторитетной независимой организации, специализирующейся на рассмотрении и эффективном решении спорных вопросов, связанных с функционированием и развитием спорта» <10>. ——————————— <10> Бриллиантова А. М., Кузин В. В., Кутепов М. Е. Энциклопедия олимпийского арбитража: Атланта — Нагано — Сидней. М., 2005. С. 10.
Среди причин, побудивших Международный олимпийский комитет (МОК) создать Спортивный арбитражный суд при МОК в г. Лозанне (далее — CAS), называется обеспечение относительно быстрого и недорогого рассмотрения споров на профессиональной основе. Устав CAS был утвержден Международным олимпийским комитетом в 1983 г., а 30 июня 1984 г. вступили в силу Устав и утвержденный президентом МОК Регламент CAS. Говоря о российском законодательстве, следует отметить, что одним из минусов действующего Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007 N 329-ФЗ является отсутствие даже упоминания о третейских судах как форме разрешения спортивных споров. Между тем деятельность третейских судов в России регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» <11>, в соответствии с п. 2 ст. 1 которого в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. При этом положения Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не предусматривают разрешения третейскими судами трудовых споров, а также споров, касающихся применения спортсменами запрещенных субстанций и (или) методов (допинга). Специальных же норм, позволяющих распространить юрисдикцию третейских судов на данные отношения, в федеральных законах пока нет. Следовательно, компетенция спортивных арбитражей, подпадающих под действие Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», предусматривающая рассмотрение трудовых и допинговых споров, формально противоречит действующему законодательству. ——————————— <11> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что подчинение спортивного арбитража исключительно регулированию Закона «О третейских судах в РФ» приводит к изъятию целого пласта споров из-под его юрисдикции. Особенности спортивных отношений и спортивных споров следуют, в частности, из норм Олимпийской хартии Международного олимпийского комитета <12>. «Последний, 61-й пункт Олимпийской хартии, озаглавленный «Разрешение споров», специально посвящен проблеме разрешения споров, возникающих во время или в связи с Олимпийскими играми. Подобные споры «могут быть разрешены исключительно Арбитражным спортивным судом в соответствии с Арбитражным кодексом по спортивным вопросам». Свои уставы (или иные подобные регламентирующие документы) имеют все международные спортивные федерации, в которых, как правило, детально, дабы исключить вольное прочтение и трактовку, расписан порядок как их деятельности, так и разрешения спорных ситуаций» <13>. ——————————— <12> URL: http://www. olympic. ru/about-committee/official-documents/documents/. <13> Орлова Е. В. Спорт как объект правового регулирования в России // Спорт: экономика, право, управление. 2006. N 3.
Существующая мировая практика свидетельствует о том, что одним из наиболее распространенных и оптимальных способов создания третейского суда, рассматривающего споры в области спорта, является учреждение специализированного спортивного некоммерческого арбитражного центра, при котором создается третейский суд. По такой схеме в настоящее время работают многие известные специализированные арбитражные центры в мире. В их ряду Национальный спортивный центр по разрешению спортивных споров в Австралии (National Sport Dispute Center), Бельгийская арбитражная комиссия по спорту (Comission Belge d’arbitrage pour le sport), Палата по разрешению споров в области спорта в Италии (Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport) и т. д. Ориентируясь на общемировую практику разрешения спортивных споров, летом 2003 года Олимпийский комитет России совместно с Ассоциацией спортивного права России (Ассоциация объединяет ведущие физкультурно-спортивные объединения России) и под руководством академика Российской академии наук Олега Емельяновича Кутафина с целью развития правовых механизмов защиты прав и интересов всех субъектов спортивной деятельности приняли решение о создании первого в России специализированного третейского суда, рассматривающего споры, возникающие в области физической культуры и спорта. Для этого Олимпийский комитет России и Ассоциация спортивного права России выступили учредителями Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата», при которой в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» <14> был создан Спортивный арбитражный суд РФ. ——————————— <14> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
Решением Президиума Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» от 10 июня 2003 г. были утверждены Положение, Регламент и Список арбитров Спортивного арбитражного суда. Кроме того, решением Президиума АНО «Спортивная Арбитражная Палата» от 1 октября 2003 г. утверждено Положение о третейских расходах и сборах Спортивного арбитражного суда <15>. ——————————— <15> URL: http://law. infosport. ru.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» соответствующие уведомления об образовании постоянно действующего третейского суда с копиями всех необходимых документов были направлены в компетентные государственные суды (Арбитражный суд г. Москвы и Хамовнический районный суд г. Москвы) <16>. ——————————— <16> Спортивный арбитражный суд зарегистрирован 21 июня 2003 г. / В Арбитражном суде г. Москвы.
Первым Президентом Спортивного арбитражного суда Российской Федерации был избран академик РАН Олег Емельянович Кутафин, а уже в январе 2004 г. деятельность Спортивного арбитражного суда при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» получила одобрение Спортивного арбитражного суда г. Лозанна. Создание в России специализированного спортивного третейского суда следует рассматривать прежде всего как одну из важнейших мер по обеспечению прав и законных интересов всех субъектов спортивной деятельности. В настоящее время компетенция Спортивного арбитражного суда признана большинством общероссийских федераций, союзов, ассоциаций по различным видам спорта. Одними из объективных преимуществ третейского разбирательства являются быстрота и экономичность рассмотрения споров. Так, например, статьей 10 Регламента Спортивного арбитражного суда предусмотрено, что суд принимает меры к рассмотрению споров в возможно короткий срок. Третейское разбирательство по конкретному делу должно быть завершено в срок не более 60 дней с момента поступления искового заявления в суд, а по спорам, связанным с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта, должно быть завершено в срок не более 45 дней с момента поступления искового заявления в суд. При рассмотрении споров в Спортивном арбитражном суде учитываются принципы третейского разбирательства, к которым относятся состязательность и диспозитивность сторон (каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений), независимость и беспристрастность арбитров суда (арбитр подлежит отводу в случае, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела), равноправие сторон (каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов), конфиденциальность (арбитры и сотрудники секретариата суда не вправе разглашать сведения, ставшие им известными в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон третейского разбирательства. Третейское разбирательство проходит в закрытом судебном заседании (если стороны не договорились об ином)), содействие суда достижению сторонами мирного соглашения (суд содействует сторонам в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения при условии, что заключенное сторонами мировое соглашение не будет нарушать прав и законных интересов иных лиц). Названный суд не является единственным постоянно действующим третейским судом, рассматривающим спортивные споры. При Торгово-промышленной палате России также был создан специализированный третейский суд — Спортивный арбитраж, который является самостоятельным, независимым постоянно действующим третейским судом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности Спортивного арбитража, а также правила третейского разбирательства определены Положением о Спортивном арбитраже при ТПП России и его Регламентом, утвержденными ТПП России 24 октября 2003 г. <17>. ——————————— <17> По материалам официального сайта ТПП России. URL: http://www. tpprf. ru.
Решение о создании Спортивного арбитража при ТПП России было принято в целях создания дополнительных условий для объективного и беспристрастного разрешения споров, возникающих в сфере физической культуры и спорта. При этом важным преимуществом указанного арбитража перед другими специализированными третейскими судами является то, что в его компетенцию входит разрешение споров, возникающих и в международной спортивной практике. Так, согласно Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) <18> это позволяет исполнять решения Спортивного арбитража за пределами нашей страны <19>. ——————————— <18> Подписана представителем СССР в Нью-Йорке 29 декабря 1958 г., вступила в силу 7 июня 1959 г., ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 10 августа 1960 г. При ратификации сделано заявление, что «СССР будет применять положения настоящей Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся участниками Конвенции, лишь на условиях взаимности». Для СССР вступила в силу 22 ноября 1960 г. // Вестник ВАС. 1993. N 8. <19> О применении Нью-Йоркской конвенции при решении вопросов об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства см.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. N ОМ-37. Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
Право на обращение в Спортивный арбитраж при ТПП России принадлежит лицам, осуществляющим деятельность в области физической культуры и спорта: физическим, юридическим и лицам, имеющим статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Для обращения в Спортивный арбитраж не требуется соблюдения предварительного порядка урегулирования споров самими сторонами. Вопрос о компетенции Спортивного арбитража по конкретному делу решается его составом, рассматривающим спор. Разрешение спора в Спортивном арбитраже возможно лишь при согласии сторон, выраженном в форме третейского соглашения — соглашения сторон о передаче спорта на разрешение Спортивного арбитража. Оно может касаться конкретного спора, определенных категорий или всех без исключения споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Следует согласиться с определением О. Ю. Скворцова, который отмечает, что третейское соглашение — это самостоятельное соглашение сторон материального правоотношения о реализации права на защиту путем передачи в третейский суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет <20>. ——————————— <20> Третейское разбирательство в Российской Федерации / Под ред. О. Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 122.
Сходным образом Е. А. Виноградова понимает третейское соглашение, а именно как соглашение сторон о передаче на рассмотрение третейского суда конкретного спора, определенных споров или всех споров, которые уже возникли или могут возникнуть между сторонами в будущем в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер <21>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Арбитражный процесс» (отв. ред. В. В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации — Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <21> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2003. С. 660.
Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в Спортивный арбитраж правила, предусмотренные Регламентом Спортивного арбитража, рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны, заключившие третейское соглашение, не вправе отказаться от него в одностороннем порядке. Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязательство добровольно исполнять решение Спортивного арбитража. Решение Спортивного арбитража является окончательным за исключением случаев, когда третейским соглашением сторон предусмотрена возможность обжалования решения суда в Международный спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) и исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении. При этом, если в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. Стороны спора на любой стадии третейского разбирательства могут заключить между собой мировое соглашение. По просьбе сторон Спортивный арбитраж может принять решение об утверждении письменного мирового соглашения. К решению об утверждении мирового соглашения применяются те же требования, что и к принятию решения Спортивным арбитражем. Резюмируя вышеизложенное, мы приходим к выводу о том, что передача споров в Спортивный арбитраж позволяет при рассмотрении дел учитывать специфику споров, возникающих в сфере физической культуры и спорта; третейское разбирательство предоставляет участникам спора возможность выбора арбитров по своему усмотрению; в Спортивном арбитраже упрощенная, но достаточная процедура, не допускающая обжалования решения по существу, что позволяет завершить рассмотрение спора в гораздо более короткие сроки; размер третейского сбора ниже размера государственной пошлины, подлежащей уплате в государственных арбитражных судах; соблюдается конфиденциальность: дело рассматривается в закрытом заседании, присутствие при этом лиц, не являющихся представителями сторон, в частности работников средств массовой информации, возможно только с согласия самих сторон; Спортивный арбитраж не зависит от государственных органов и организаций. Однако, несмотря на все вышеназванные объективные преимущества третейского разбирательства спортивных споров, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что третейский суд не является «панацеей». В каждом конкретном случае необходимо оценивать все обстоятельства и особенности конкретного дела, его субъектный состав, возможность урегулирования конфликта в досудебном и внесудебном порядке, в том числе с использованием посреднических и примирительных процедур, чтобы выработать наиболее оптимальный подход к формам разрешения спортивных споров, учитывая при этом специфику российского процессуального законодательства. Объективная реальность такова, что для разрешения споров с участием субъектов профессионального спорта и спорта высших достижений (спортсменов, тренеров и т. д.) специализированные третейские суды крайне необходимы. В пользу данного высказывания говорит тот факт, что указанные споры требуют быстрого, квалифицированного и правильного рассмотрения. Спорт не может «ждать годами». Суды общей юрисдикции и арбитражные суды уже изначально не могут быстро рассмотреть тот или иной спор, поскольку процедура рассмотрения споров в указанных судах является достаточно громоздкой <22>, и в первую очередь это касается споров в сфере спорта. Для спортсмена слишком длительное рассмотрение жалобы или искового заявления не имеет никакого смысла, т. к. вынесенное через месяц, два месяца, год решение по делу уже никогда не позволит спортсмену принять участие в прошедшем спортивном мероприятии. ——————————— <22> См.: положения ГПК РФ и АПК РФ.
Следует согласиться с профессором С. В. Алексеевым, который отмечает, что создание в России спортивных арбитражных судов — это начало нового этапа, попытка, подчиняясь объективным процессам развития, вывести российский спорт из тени правовой неразберихи и хаоса, сделать его более цивилизованным <23>. ——————————— <23> Алексеев С. В. Указ. соч. С. 1007.
Еще раз стоит отметить тот факт, что суды общей юрисдикции не приспособлены для быстрого и квалифицированного разрешения спортивных споров, в то время как гибкость третейского правосудия позволяет создать эффективную систему защиты прав участников правоотношений в области спорта. Тем не менее обилие темных и противоречивых мест в отечественной законодательной и в целом нормативно-правовой базе пока препятствует полноценной работе спортивного правосудия в России. Законодательное регулирование не успевает за динамикой развития спортивных отношений, а это, в свою очередь, порождает конфликтные ситуации, требующие безотлагательного решения. В России еще не разработан единый подход к определению форм разрешения спортивных споров, поэтому законодательную работу необходимо сосредоточить на предоставлении субъектам спортивной деятельности более широких возможностей в выборе оптимальных способов защиты их прав. В заключение хотелось бы отметить, что часть 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Поэтому каждый вправе выбирать и применять средство защиты своих прав и свобод способом, который является оптимальным в конкретной ситуации, наиболее эффективным для разрешения спора.
