(Клещина Е. Н.) («Эксперт-криминалист», 2009, N 1)
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Е. Н. КЛЕЩИНА
Клещина Е. Н., кандидат юридических наук, доцент, Московский университет МВД России.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В связи с указанным конституционным положением представляется весьма актуальным рассмотрение проблем защиты прав и законных интересов потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы. Процессуальный статус потерпевшего определен в ст. 42 УПК РФ, где обозначены его понятие и основные права. Одним из прав потерпевшего является право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ (п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Рассмотрим проблемы этих норм и пути их решения. Известно, что задачей производства судебной экспертизы является получение новых сведений о преступлении в результате проведения исследований лицами, обладающими специальными знаниями. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Как отмечает А. П. Рыжаков, «применительно к процессуальному статусу потерпевшего назначение судебной экспертизы состоит из: 1) принятия компетентным должностным лицом (органом) решения о необходимости и возможности назначения судебной экспертизы; 2) вынесения постановления о назначении судебной экспертизы; 3) ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы потерпевшего; 4) разъяснения потерпевшему прав: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; знакомиться с заключением эксперта, если судебная экспертиза произведена по ходатайству потерпевшего или в отношении его самого; 5) составления протокола об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы; 6) удовлетворения ходатайств (отводов), соответственно — внесения в постановление о назначении судебной экспертизы необходимых исправлений и уточнений (вынесения нового постановления о назначении судебной экспертизы) или вынесения мотивированного постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства; 7) направления руководителю экспертного учреждения постановления о назначении судебной экспертизы и необходимых для ее производства материалов, в случае производства судебной экспертизы в экспертном учреждении; 8) поручения руководителем экспертного учреждения производства судебной экспертизы конкретному эксперту (нескольким экспертам) и уведомления об этом лица, которое назначило судебную экспертизу; 9) разъяснения эксперту его прав и ответственности» <1>. ——————————— <1> Рыжаков А. П. Потерпевший: понятие, права и обязанности: Научно-практическое руководство. Ростов-на-Дону, 2006. С. 92.
Кроме этого, потерпевший или его законный представитель вправе давать письменное согласие на производство судебной экспертизы, за исключением случаев, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью, его психическое или физическое состояние, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, когда необходимо установить его возраст, если это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Анализ ст. ст. 195 — 207 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что права потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы значительно ограничены по сравнению с аналогичными правами обвиняемого. Так, потерпевший вправе знакомиться с заключением эксперта только в том случае, когда экспертиза проводилась в отношении его (ч. 2 ст. 198) или по его ходатайству (ч. 2 ст. 206 УПК РФ). В других случаях потерпевший будет ознакомлен с заключением эксперта по окончании предварительного расследования. Д. П. Чекулаев по данному факту справедливо отмечает, что потерпевший лишен возможности «своевременно заявить необходимое, по его мнению, ходатайство, например, о проведении дополнительной или повторной экспертизы» <2>. Следует отметить, что нередко именно по причине несовершенства законодательства потерпевшие не удовлетворены уголовным судопроизводством, высказывают недоверие к должностным лицам правоохранительных органов. ——————————— <2> Чекулаев Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М., 2006. С. 77.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в своем докладе, указывая на проблемы защиты потерпевших в России, отмечает, что «сегодняшние законы, которые должны стоять на страже потерпевших, недостаточно эффективны. Потерпевший оказался в нашем законе в неравном положении с преступником» <3>. ——————————— <3> Защита Лукина. Уполномоченный по правам человека предложил помощь потерпевшим от преступлений // Российская газета. 2008. 4 июня.
Следует отметить, что из изученных нами 200 уголовных дел следует, что правом знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта воспользовались 34 (14,8%) потерпевших из 203. Потерпевшему не предоставляются права, предусмотренные п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, которые могут быть предоставлены при назначении и производстве судебной экспертизы только подозреваемому и обвиняемому. Так, подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе не только знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, но и ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 206 УПК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Как видно из анализа норм УПК РФ, законодатель при назначении и производстве судебной экспертизы предоставил значительно больше прав подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, нежели потерпевшему, что является существенной проблемой, так как в условиях состязательного процесса такое ограничение недопустимо. Как верно заметил Н. Н. Василенко, «существенный недостаток судебной экспертизы на предварительном следствии и производстве дознания состоит в том, что, по существу, потерпевший полностью отстранен от какого-либо влияния на проведение рассматриваемого следственного действия и участия в нем. В отличие от потерпевшего права обвиняемого достаточно широки» <4>. А ведь активное участие потерпевшего, наделение его процессуальными правами наравне с обвиняемым позволяет своевременно исследовать обстоятельства преступления, действия (бездействие) лица, совершившего преступление, причины и условия преступления. ——————————— <4> Василенко Н. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 87.
Полагаем, что отдельные нормы главы 27 УПК РФ нуждаются в совершенствовании. Так, по нашему мнению, ч. 3 ст. 195 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего и его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением». Мы считаем, что права, предусмотренные п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, должны быть не только у подозреваемого, обвиняемого, его защитника, но и у потерпевшего и его представителя. Поэтому предлагаем ст. 198 УПК РФ «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» сформулировать в следующей редакции: «1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, а также потерпевший, его представитель вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать во внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. 2. Свидетель, в отношении которого проводилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта». Кроме того, согласно ч. 1 ст. 206 УПК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы. Потерпевшему же, как уже отмечалось, предъявляется заключение эксперта в том случае, если судебная экспертиза производилась по его ходатайству. По нашему мнению, ст. 206 УПК РФ «Предъявление заключения эксперта» необходимо сформулировать в следующей редакции: «Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему и его представителю, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы». Полагаем, что предлагаемые нами формулировки норм УПК РФ позволят потерпевшему полноценно, наравне с обвиняемым и подозреваемым участвовать в данном следственном действии.
