РАСШИРИТЬ ПРАВА АДВОКАТА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗ
Г. КАРАТНЮК
Г. Каратнюк, адвокат Оренбургской областной коллегии адвокатов.
Известно, что на следователе лежит важнейшая процессуальная обязанность: не только разъяснить права и обязанности лицам, вовлеченным в орбиту уголовно — процессуального законодательства, но и, что самое главное, обеспечить осуществление этого права. И тут мы сталкиваемся со значительным пробелом в уголовно — процессуальном законодательстве.
Действующий УПК не содержит нормы, которая обязывала бы следователя извещать адвоката о времени и месте производства следственных действий, выполняемых после предъявления обвинения. Отсутствие такой гарантии на практике приводит к тому, что участие адвоката в деле с момента, например, предъявления обвинения сводится лишь к присутствию при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого, а затем при ознакомлении последнего с материалами дела. И получается, что между этими следственными действиями адвокат поневоле бездействует, тогда как функция защиты с момента предъявления обвинения предполагает не разрозненные действия, а целостную систему защиты, включающую в себя реализацию всего объема прав, предоставленных адвокату по закону (ст. 51 УПК). В связи с этим возникает странная ситуация: права провозглашены, но гарантии их осуществления, механизм регулирования отсутствуют. Предлагаю внести в УПК норму, регулирующую порядок извещения адвоката о времени и месте производства следственных действий.
Особо хочется остановиться на вопросах производства экспертизы (ст. ст. 184 — 194 УПК).
Что касается прав обвиняемого при производстве экспертизы, то они прямо перечислены в ст. 185 УПК, и надо сказать, что объем предоставляемых обвиняемому прав достаточно широк. Но сможет ли обвиняемый грамотно воспользоваться этими правами? Например, сможет ли он, как того требует п. 3 ст. 185 УПК, заявить какое-либо ходатайство, связанное с проведением экспертизы? Ведь участие в экспертизе — это сложное дело, ибо связано с использованием специальных познаний в области науки, техники, ремесла и т. д.
Зачастую и сам следователь долго раздумывает: какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта, сталкиваясь при этом с большими трудностями (взять, к примеру, психиатрическую или психологическую экспертизы). Но ведь следователь вправе до вынесения постановления о назначении экспертизы общаться с экспертами. Обвиняемый же этого права лишен. Не будем забывать и о том, что в качестве обвиняемых часто выступают лица с низким образовательным уровнем, имеющие те или иные физические или психические недостатки либо их эмоциональное состояние в момент разъяснения им прав, необычность обстановки и т. д. не позволяют им должным образом усвоить, запомнить и уяснить эти права. Но повторяю: мало — знать права, ими надо еще уметь правильно и грамотно воспользоваться.
Глубоко уверена, что не только обвиняемому, но и следователю в этот момент нужен квалифицированный адвокат, который своими активными действиями по защите законных интересов обвиняемого поможет сформулировать вопросы эксперту, своевременно заявит ходатайства, связанные с назначением и проведением экспертизы (например, о назначении эксперта из числа избранных им лиц, об отводе эксперта при наличии к тому оснований и т. д.).
В известной мне редакции проекта УПК РФ вопросам производства и назначения экспертизы посвящен ряд статей. Одна из них регламентирует права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при назначении и производстве экспертизы: они имеют право присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту. Адвокат же (защитник) даже не упоминается в этой статье.
Таким образом, законодатель при разработке проекта УПК РФ опять идет по старому пути — ограничения и ущемления прав адвоката при производстве экспертизы. Получается, что на время производства экспертизы процессуальная фигура адвоката как бы исчезает с поля уголовно — процессуальной деятельности: о нем законодатель «забывает» на время, не наделяет его какими-либо правами на период производства экспертизы, пытается умолчать о нем, оставляя подозреваемого, обвиняемого на этот период без какой-либо юридической помощи, защиты его законных прав и интересов.
Считаю, что если адвокат вступил в уголовный процесс, то он должен быть наделен процессуальными правами по защите интересов своего клиента с момента вступления в дело и до окончания выполнения им своих профессиональных функций, без всяких изъятий и исключений. Предлагаю в соответствующие статьи УПК, регулирующие права подозреваемого, потерпевшего при производстве экспертизы, внести дополнение: после слов «обвиняемого» указать — «и адвоката (защитника)». Это будет способствовать расширению гарантированных Конституцией РФ прав подозреваемого, обвиняемого, более эффективной защите их интересов со стороны адвоката (защитника), способствовать решению важнейшей задачи уголовного процесса — отысканию истины по делу и, в конечном итоге, провозглашению законного и обоснованного приговора по делу.
